Messaggio del 19-09-2006 alle ore 16:59:32
Gli americani venivano in Italia perchè i film da noi costavano meno, ma a quei tempi Hollywood era davvero in crisi
Messaggio del 19-09-2006 alle ore 14:31:31
cmq.. se penso che negli anni della dolce vita Cinecittà era cantiere di film che hanno fatto la storia ed ora invece è cantiere di abomini come il Grande Fratello mi viene da piangere...
Messaggio del 19-09-2006 alle ore 14:08:03
Appunto questo ti sto dicendo, se nn c'è industria è impossibile che vengano fuori, perchè i pochi produttori che rimangono si scanneranno fino alla morte per acchiappare il più vasto pubblico con le peggiori imbecillità... peggio ancora si cartellizzano spartendosi il cinema natalizio, come nel nostro caso. E cmq, i film costano sempre parecchio... quindi o di massa o di nicchia cmq devono coprire i costi, nessuno lavora per beneficenza. ------------ Editato da Skin il 19/09/2006 alle 14:14:22
Messaggio del 19-09-2006 alle ore 13:43:19
io dico che i geni ci sono ma non si vedono. film come ferro3 ad esempio non sono fatti per fare successo...
Messaggio del 18-09-2006 alle ore 15:44:30
Il discorso è che se ci sono tanti produttori che cacciano i soldi ci sono anche più registi e sceneggiatori che hanno la possibilità di lavorare... poi entra in gioco il meccanismo della concorrenza, per cui inevitabilmente anche la qualità diventa un fattore competitivo determinante. Senza artigiani alla Roger Corman è impossibile che vengano fuori geni come Hitchcock o Kubrick... di conseguenza il cinema "d'intrattenimento" si riduce ad avanspettacolo(come i film natalizi di Vanzina e Neri Parenti) ------------ Editato da Skin il 18/09/2006 alle 15:45:24
il cinema non è industria, ci sono film fatti per intrattenimento, altri per arte
E quali sono sti film fatti x arte? Apocalypse now è un capolavoro, eppure è costato un centinaio di milioni di dollari. Anche le case indipendenti(che poi alla fine sono quelle che hanno sviluppato meglio il marketing) producono e dunque si aspettano dei ritorni economici. In Italia il cinema è morto nel momento in cui è sparita l'industria(che fino agli anni 80 è stata assai fiorente)
Messaggio del 18-09-2006 alle ore 15:21:52
tu credi che se avessero fatto uscire Volver in un periodo diverso dal Codice da vinci avrebbe avuto più successo?
io nn lo so..
Messaggio del 18-09-2006 alle ore 12:45:21
per rispondere a buja:
la musica non si valuta in base alla bravura, ma in base al successo. può anche essere passione, ma arte non di certo ( escludendo OVVIAMENTE la musica classica e tutto ciò che gli ronza intorno).
per rispondere a il marchesino:
il cinema non è industria, ci sono film fatti per intrattenimento, altri per arte.
Messaggio del 18-09-2006 alle ore 12:41:40
per rispondere a penelope:
non è che dico che non devono essere trasmessi, dico solo che ci sono dei film non adatti alla visione di gente che non riesce a capirne il senso, film che puntano + sull'aspetto tecnico, logico e morale che non sul piacere del pubblico. per questo esistono i blockbuster e i film "da cinema" che tutti noi regolarmente vediamo. semplicemente quei film sono un gradino sopra le nostre possibilità e per ovvi motivi di botteghino non trasmettono. prendi ad esempio VOLVER: è uscito lo stesso giorno del CODICE DA VINCI ma siccome la gente preferisce vedere il film più famoso ha riscosso un successo praticamente uguale a zero. e senza dubbio a confronto tra i due il migliore è nettamente Volver. quindi dare un voto in base al gradimento del pubblico è un autentica follia.
Messaggio del 18-09-2006 alle ore 12:09:28
Il cinema è industria... il valore artistico è direttamente proporzionale alla qualità del prodotto... tutto qui
Messaggio del 18-09-2006 alle ore 12:02:54
si J.R ma se il cinema è tutto quello che dici tu ( e hai ragione) i film però alla fine sono proprio quei comuni mortali che dovrebbero andarli a vedere..
altrimenti si farebbero bei film solo per portarli per festival, farli giudicare e prendere premi dopodichè noi comuni mortali ne sentiremmo solo parlare..
Quote:il cinema non è come la musica... il cinema è arte, è passione
quindi la musica nn è arte ne passione??? scusa, ma francamente hai detto una grande stronzata!!! ------------ Editato da Buja il 18/09/2006 alle 03:39:14
Messaggio del 18-09-2006 alle ore 01:54:56
il cinema non è come la musica... il cinema è arte, è passione.. per questo non ci sono concorsi in cui il vincitore è stabilito da comuni mortali. Il festival di venezia, come quello di cannes, o come gli accademy awards, sono manifestazioni cinematografiche in cui delle persone competenti stabiliscono quale film è stato realizzato meglio, perchè qui non si tratta di piacere soggettivo o di fama, stiamo parlando di un giudizio oggettivo dato da gente che il cinema lo ha fatto o almeno studiato.
ecco qual'è la giuria
Messaggio del 15-09-2006 alle ore 13:10:38
in videoteca il dimenticatoio non c'è, quando ci lavoravo ho visto, per fare un esempio, tanti noleggi di pellicole poco distribuite nelle sale come ferro3. quindi sono fiducioso per il noleggio come forma di distribuzione di film di seconda fascia, senza dimenticare il web.
Messaggio del 15-09-2006 alle ore 02:48:23
I cinema oramai sono impianti costosissimi e hanno necessità di proiettare immondizia. Poi è più facile che un cult si riveli a distanza dall'uscita in sala, anche perchè molti film richiedono di essere "metabolizzati" a lungo. Anche Blade Runner, x fare un esempio, all'epoca della sua uscita fu un autentico flop, fu solo grazie alla distribuzione nelle videoteche che il film guadagnò la dovuta attenzione.
Messaggio del 14-09-2006 alle ore 16:50:53
..magari per finire nel dimenticatoio di qualche videoteca ..?
per me non è un problema ,è da vedere se va bene anche a chi ha investito tempo , soldi ed energie sull'opera
Messaggio del 14-09-2006 alle ore 12:59:23
ok ,gli oscar sono un'altra cosa..
io cmq non sto assolutamente discutendo il valore arttistico dei film vincitori , sto solo constatando quanto sia triste che questi abbiano il loro attimo di gloria solo nel momento della premiazione e non in seguito, dato che nei cinema passano davvero in punta di piedi per essere poi miracolosamente ripescati nell'ambito di qualche rassegna..
ok probabilmente ho posto male il problema.. non è un problema di giuria , ma di tutto quello che ci gira intorno.. che poi in definitiva è , anche quì, il vile denaro
Messaggio del 13-09-2006 alle ore 18:27:10
infatti il discorso distribuzione ecc. secondo me è importante: es. perchè portare a lanciano nelle multisale un film di zheng-ke se poi vende tre biglietti (come successo in passato)? il noleggio è molto più sicuro per film del genere.
chi giudica i giudici? le bordate di fischi quando hanno premiato affleck miglior attore
per il resto sono contento che determinati premi, come venezia, abbiano ancora una differenza simile; gli oscar sono un'altra cosa e va bene così, almeno secondo me. non trovi?
Messaggio del 13-09-2006 alle ore 00:17:47
per i film da botteghino esistono i botteghini..prima di tutto
scusa tanto Penelope, ma voglio solo farti presente che c'è un lungo elenco di film rivelatisi flop nelle sale solo perchè hanno mancato nell'aspetto della distribuzione, senza che sia stato messo in discussione il loro valore artistico
Messaggio del 12-09-2006 alle ore 19:55:19
si hai ragione ma tra film da botteghino, come dici tu, e film che nn vedranno mai la luce della sale se nn per qualche ora c'è una certa differenza tu che dici?
Messaggio del 12-09-2006 alle ore 19:14:39
Il tuo discorso varrebbe se ai festival si decidessero di premiare i film che in previsione avranno più successo.
All giorno d'oggi, la maggior parte delle volte i film che dal punto di vista cinematografico (musica, sceneggiatura, regia, costumi e quant'altro) sono migliori, non sono quelli che riscuotono successo nelle sale.
Lo stesso discorso vale per la musica, o per i programmi televisivi.
Per i film da botteghino esistono gli oscar hollywodiani.
Messaggio del 12-09-2006 alle ore 19:00:12
Come molti di voi sapranno , alla 63esima mostra del cinema di Venezia, il leone d'oro èandato al film Still Life, del regista Jia Zheng-Ke .Ma la questione è un'altra:sinceramente quanti di voi avevano sentito prima nominare questo regista , e quanti film cha hanno vinto a venezia avete visto nelle sale? La questione è che probabilmente le giurie sono formate da persone che il cinema lo fanno e nn da quelle che il cinema lo guardano, ed ecco che si crea un divario apparentemente incolmabile tra quello che colpisce il pubblico e quello che piace agli addetti ai lavori.
Credo che andrebbero create giurie più variegate i cui gusti possano avvicinarsi maggiormente a quelli del grande pubblico .
voi che ne pensate?
