Messaggio del 20-05-2006 alle ore 04:06:34
una cagata pazzesca!!!
riferimenti storici interessanti anche se fondati su teorie fantasiose...
regia e fotografia accattivanti...
trama scontatissima!!!
Messaggio del 20-05-2006 alle ore 12:55:56
sinceramente a me è piaciuto fatto molto bene rispecchia il libro tranne la fine ....
cmq teorie fantasiose?hai mai letto nulla del genere?non romanzi ma letture storiche al riguardo?allora come fai a dire teorie fantasiose...boh
sono cmq teorie che hanno un fondo, strane o no che siano quindi...
poi pensala come vuoi ma prima di sparlare DOCUMENTATI...
da come hai parlato che ne vuoi sape....
Messaggio del 22-05-2006 alle ore 03:39:05
"poi pensala come vuoi ma prima di sparlare DOCUMENTATI..."
ci risiamo con la presunzione di superiorità intellettuale...
io mi domando e dico...
chi ti dice che i documenti che leggi tu sono + veri di quelli che leggo io?
tutti i libri di storia sono scritti da uomini che hanno una propria idea delle cose e quindi tendenzialmente quello che si legge è sempre lo specchio delle idee dello scrivente!
io questo lo sò e quindi metto sempre un bel "secondo me" dubitativo prima di aprire bocca...
invece da come scrivi tu pare che finalmente è arrivato l'illuminato , l'acculturato , il padrone delle verità!!!
forse non ci hai fatto caso xchè l'occhio legge sempre quello che gli conviene....
ma prima di scrivere quel "fantasiose"(ci vuole o no fantasia x vedere la Maria Maddalena nell'"ultima cena" al posto di un Apostolo?) , avevo scritto anche un bel "riferimenti storici interessanti"...
quel "una cagata pazzesca" era riferito alla sceneggiatura...
non avevo letto il libro xchè preferisco sempre vedere prima il film x gustarmelo pienamente e poi leggere il romanzo x approfondire ,
ma da quasi l'inizio della pellicola avevo già capito dove voleva andare a parare lo sceneggiatore!
per questo motivo mi sono annoiato , quindi , dato che io vado al cinema x emozionarmi e quindi divertirmi , i soldi spesi x vedere il film non sono stati soldi ben spesi!
ti prego di scusarmi x la spocchiosità del mio intervento in certe sue parti , ma credo che certe volte un pochino di umiltà nello sparare sentenze sull'intelligenza delle persone (specialmente se non si conoscono) sia d'obbligo!
Messaggio del 22-05-2006 alle ore 05:37:04
" Da una serie di lavori svolti indipendentemente gli uni dagli altri risulta, da testimonianza precise, che il mito del Graal in Wolfram d'Eschenbach e in Chrétien de Troyes (attraverso i quali noi abbiamo conosciuto questo mito come tale) , come F. von Suhtsehek aveva intuito, è di origine iranica, mitraica, ermetica e insieme vicina alla mistica islamica dei Sufi. [...] Sembra dimostrato che la trasmissione dei miti, dal sacerdozio mitraico a quello celtico a partire dall'antica Persia si sia realizzato attraverso l'ermetismo e il sufismo. Un certo "Kyot il Provenzale" (citato come fonte da Wolfram) e che non sarebbe altri che Guilhem o Guillot di Tuleda (e non di -toeldo come si era creduto) rappresenta, con la famiglia reale dei Plantageneti, l'anello che permette di collegare non solo i mistici, ma anche la cultura cavalleresca dell'Iran e dell'Europa medioevale, senza trascurare certe dottrine catare che entravano a comporre il quadro"
Rougemont Denis de, L'Amore e l'Occidente, Mondadori (l'edizione originale, a cui sono seguite numerose ristampe e tra le quali, quella del '46, è leggibile questo post scriptum, è del 1939).
Queste parole sono state scritte da una persona decisamente più accreditata di Dan Brown o dei giornalisti che scrissero anni fa "La leggenda del Graal", più accreditato perché è stato uno dei massimi studiosi di certi fenomeni religiosi, al pari di altri suoi colleghi eccellenti come Henry Corbin, Massignon, ecc., ricevette pure il plauso di J.P Sarte, tanto per dare alcune referenze meritocratiche del personaggio. Questo svizzero racconta una storia diversa da quella di Brown, il quale riprende pari pari quella dei 4 giornalisti (come avrà fatto ad uscire indenne dal processo per plagio resta il vero mistero del codice da vinci). Una storia diversa e altrettanto affascinante di quella del codice, una storia che potrebbe ispirare romanzi, film, accuse, difese, ecc, ma forse meno fortunata in fatto di audience.
Diciamo che l’accostamento Maddalena col sacro graal è un po’ fantasioso.
Forse la figura nel quadro di Leonardo è davvero Maddalena, ma Leonardo soleva dipingere i giovincelli(S.Giovanni era il più giovane degli apostoli), con tratti molto femminei, lo si vede in quadri precedenti all’ultima cena, e nient’altro fa credere che Leonardo avesse sta teoria e avesse a cuore la Maddalena, invece è più probabile che Leonardo era “sostenitore” di Giovanni Battista(nel quadro la madonna delle rocce, è molto più plausibile che la figura “assente” alla quale l’angelo Uriel sembra voler tagliare la testa, sia proprio GiovanniBattista, che tra l’altro nello stesso dipinto rimprovera o insegna a Gesù), e addirittura credesse che fosse lui il vero messia, e che la Chiesa avesse “usurpato” la sua storia e il suo titolo(ma anche questa è una teoria non provata).
Del resto se proprio vogliamo andare fino in fondo alla questione, non è provata nemmeno l’esistenza di Gesù, tranne che per un Yoshua Ben Youssef(Yoshua figlio di Giuseppe) risultante nel censimento di… non ricordo che imperatore romano… ecco.
Non ho visto il film, ma il libro mi era piaciuto, scorrevole e intrigante.
Solo che ci sono diverse inesattezze, tipo la sezione aurea, cioè il numero 1,16, che si, è un rapporto di crescita costante, molto presente in natura, ma non l’unico, e ad esempio, non è proprio per niente vero che negli alveari si mantiene sto rapporto tra femmine e maschi, ma è stato provato che il rapporto è molto più casuale.
Debolissima poi la tesi che tutto è tramandato dal priorato di Sion, perché sto priorato è arrivato alle cronache molto di recente, e per opera di un certo Pierre Plantard, che dice di essere egli stesso discendente di Cristo, e i documenti ritrovati sono risultati dei falsi, clamorosamente falsi.
Il vero merito che ha il libro, è la rivalutazione della donna, della cerimonia rito Hieros Gamos, che fra le altre cose, celebra proprio il piacere del congiungimento tra i due sessi in se, e non l’atto procreativo.
Inoltre rivaluta la figura della Maddalena, che la stessa chiesa ha già dal lontano 1969 riconosciuto non essere una prostituta(solo che quasi nessuno lo sa), la chiesa comunque si limita a dire che lei era una peccatrice.
E pone, per l’ennesima volta, l’attenzione sulle “nefandezze” storiche della Chiesa.
Però, voglio spezzare una lancia a favore della chiesa stavolta(e vi assicuro che è tutto dire…), sicuramente la chiesa ha scelto i testi che le facevano comodo, ma ricordiamoci che i 4 vangeli sono, tra gli scritti ritrovati, quelli che tra loro hanno una maggiore coerenza, e sopratutto il messaggio gnostico, che è sicuramente più romanzesco, più affascinante, è molto diverso da quello del Cristo dei canonici. Vi era un semplice motivo per scartare tutto ciò che "odorava" di gnosticismo, il fatto che lo gnosticismo si presentasse sempre in forme sincretiche, prendendo molto dal paganesimo, ma sopratutto con l'elaborazione in chiave teologica di una mitologia, contemporanea e antica, al tempo ancora molto diffusa.
Una volta scelta la via del figlio di dio, bisognava “solo” essere coerenti con questa scelta, non c’era bisogno di altri motivi “complottistici”.
Messaggio del 22-05-2006 alle ore 17:27:09
intanto con tutto il casino messo in giro , questo film incassa un botto di soldi!!!
altro che i 30 denari di Giuda!!!
Messaggio del 22-05-2006 alle ore 18:57:07
scusa just non avevo capito... non volevo offenderti..non avevo capito che in realtà il vero graal vivente sei tu!!
Messaggio del 24-05-2006 alle ore 15:57:15
pur credendo in dio ed essendo cattolico devo dire ke a me è piaciuto molto! si basa su delle teorie di studiosi ke c stanno lavorando da anni... e poi è sempre un film...
Messaggio del 25-05-2006 alle ore 17:08:03
Nè caldo nè freddo, non ho letto il libro.
Una versione di "La Maledizione dei templari" un pò più seriosa.
Mi piacerebbe vedere in versione cinematografica di "Il pendolo di Focould" di U.Eco, una storia sui templari e le loro seghe mentali tutta italiana.
Messaggio del 27-05-2006 alle ore 19:56:16
La teoria in sè è molto interessante, e nulla toglie agli insegnamenti di Gesù.
Però non mi piace che sia stata divulgata sotto forma di romanzo e che stia diventando un fenomeno da baraccone, in quanto richiede una certa sensibilità e cultura.
Comunque mi meraviglio che il film sia in libera circolazione.
P.S.: ricordate "Stigmate" di qualche anno fa? Lo slogan diceva "il film che non volevano farvi vedere"... e non è niente in confronto al codice da vinci.
Messaggio del 27-05-2006 alle ore 20:15:32
サイトは移転しました。リンク及びブックマークの変更をお願い致します。新サイトは移転しました。リンク及びブックマークの変更をお願い致します。新サイトは移転しました。リンク及びブックマークの変更をお願い致します。新サイトは移転しました。リンク及びブックマークの変更をお願い致します。新サイトは移転しました。リンク及びブックマークの変更をお願い致します。新サイトは移転しました。リンク及びブックマークの変更をお願い致します。新サイトは移転しました。リンク及びブックマークの変更をお願い致します。新サイトは移転しました。リンク及びブックマークの変更をお願い致します。新
Messaggio del 28-05-2006 alle ore 18:14:51
io il film nn l'ho visto...ma è stato bocciato sia dalla critica che dalle persone che son andate a vederlo...però posso dire che ho letto il libro...ed è stato accattivante,coinvolgente...c'ho messo 3 gg x leggerlo....
vi farò sapere la mia se dovessi andare a vedere il film
Messaggio del 31-05-2006 alle ore 09:03:50
Ejacrì quanto avete scritto, nin mi dice core a leggere mo
cmq dai, io sono andata a vedere il film senza aver letto il libro (ho avuto una sorta di repulsione e anche se ne ho avuto l'opportunità, il libro mi sono imposta di nn leggerlo....leggerò angeli e demoni al più presto)...
cmq
anche se nn avevo letto il libro la storia la sapevo tutta ( Grande Mentana che in una puntata di Matrix ha detto tutti i punti della storia )...e sinceramente...mica fa così schifo?
dicerto non è il film del secolo, ma non è brutto... fotograficamente è spettacolare in molti tratti... (tutta colpa della splendida parigi)... e per quanto riguarda la storia, beh... fantasiose o meno queste cose....risultano interessanti...e essendo io molto ignorante in materia...non posso esprimermi...ma mi ha stuzzicato l'idea
Messaggio del 31-05-2006 alle ore 13:37:12
film di merda con delle tesi di un idiozia sconcertante, mi dispiace aver speso 5 euri in questo modo ma almeno ora posso criticare legittimamente questa cazzata colossale che passa sotto il nome di "film" ...porcata assoluta... quando quella prova a camminare sull'acqua, non ci riesce e dice, proverò col vino...
Messaggio del 31-05-2006 alle ore 13:49:39
Phar lap mi ha messo la pulce all'orecchio...
Il film tutto sommato è meglio del libro e questo la dice lunga.
L'unica pregio del libro di Daniele Marrone è che è riuscito a rendere "main stream" (di massa) argomenti di solito e finora relegati solo a pochissimi esperti.
Per il resto per una volta tanto sono d'accordo con quanto affermato da Just.
P.S. Angeli e Demoni (che è poi il primo libro scritto dal Sig. Marrone con protagonista Robert Langdon) è anche peggio del Codice. Sono curiosissimo di vedere quale sarà la reazione ufficiale del Vaticano all'uscita del film prossimo venturo (non ancora confermato ufficialmente ma possiamo considerarlo sicuro...). Si dimostreranno le gerarchie impaludate e porporate profondamente ipocrite come al solito oppure no?
"lo sapremo solo vivendo"
Messaggio del 04-06-2006 alle ore 09:53:57
credo che il film abbia una sola cosa che si possa salvare: il fatto che ci dimostra il fatto che quando non si crede piu' in dio si crede a tutto...
non sono parole mie ma concordo.
La chiesa non dovrebbe preoccuparsi di film del genere ma piuttosto dell'allontanamento dei cattolici dalla religione/religiosita'..... i veri modivi di questa ricerca di verita'.....
Io mi pongo sempre interrogati sulla religione cattolica, sulle scelte fatte nei secoli a favore di alcune cose e contro tante altre.
Perche' la verita' dovrebbe essere quella stabilita a tavolino in un concilio di piu' di 1000 anni fa? da un imperatore tra l'altro pagano?
(non ancora confermato ufficialmente ma possiamo considerarlo sicuro...). Si dimostreranno le gerarchie impaludate e porporate profondamente ipocrite come al solito oppure no?
