Messaggio del 03-10-2011 alle ore 23:34:03
il potere dei dollari e sempre piu forte contro la lira
fuori dal tribunale..anche dai mass-media americani..arriva un urlo di giubilo
complimenti ancora una volta ai porci che hanno emesso il verdetto
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 00:01:37
Aspettavo con ansia per vedere chi avrebbe aperto il post :asd. la televisione li teneme tutti quanti Ciky,giacchè l'hai aperto dico la mia,non c'è nessuna prova che loro erano li,del colored invece molte qualcuno dice che hanno cancellato le impronte,si hanno detto a Rudy mo cancelliamo le nostre,e le tue le laSCIAMO,E LUI,FIGURARSI,CHE PROBLEMA C'è
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 10:07:16
Non so se i due sono innocenti oppure colpevoli.
So pero' per certo che la polizia scientifica (credo siano stati i RIS) abbia dato una bella mano ad evitare la condanna per i due piccioncini.
I due sono stati scagionati perche' il fatto non sussiste.
Questo significa che nessuna delle prove a loro carico, prove che avevano determinato la condanna in primo grado, e' stata ammissibile o ritenuta convincente durante il processo di appello.
Tutte le perizie e le deduzioni fatte in primo grado sono state smontate l'una dopo l'altra dai periti di parte.
I magistrati e i guirati hanno deliberato semplicemente in base a queste deduzioni.
Se degli errori ci sono stati (e ce ne sono stati parecchi) la colpa va esclusivamente a chi doveva garantire che le prove fossero raccolte secondo le procedure previste. E questo non e' avvenuto.
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 10:43:07
sono stati assolti per non aver commesso il fatto, a dire il vero..che "il fatto non sussista" era un po' difficile, viato che la povera meridith è morta...
non ho seguito la vicenda, dico solo che leggo su un giornale (rebubblica) che la corte d'assise di appello si sarebbe completamente fidata degli "ultimi periti super partes che hanno messo in discussione i test genetici - sul coltello e sul gancetto del reggiseno di Meredith - su cui si basava la sentenza di primo grado".
con il rischio di apparire complottista mi chiedo chi siano questi periti super partes (ovviamente si saprà,eh, dico solo che io non lo so perchè nn sono informata) e mi dico anche che dove c'è di mezzo un americano i risultati di qualsiasi perizia, soprattutto se tanto osannata come super partes,scusate, ma non mi convincono mai, visti gli innumerevoli precedenti in cui quando sono coinvolti cittadini americani si risolve sempre tutto a tarallucci e vino.
Infine: ma la santarella di amanda se non c'entrava niente perchè avrebbe tirato in ballo lumamba o con cavolo si chiama cullù del pub?? ahhh perchè gli inquirenti le hanno fatto pressione e lei, vedendo la malaparata, avrebbe accusato un innocente...!!! ma iammo su per favore!
poi: se ci sono stati errori da parte del ris anche questo non lo so ribadisco solo che se questi (presunti) errori sono stati rilevati da una equipe di cosiddetti periti super partes, non fido manco per un caxxo!!!
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 11:12:18
una puzzz e l'alttrr feete..
1.le perizie forse le hanno fatte dei capocchi
2. sulla base delle perizie dei capocchi forse non si poteva condannare
3. visti i punti 1 e 2 forse non era il caso di incrinare i rapporti Italia - Usa per una zoccola che
se non paga con il carcere in altro modo pagherà...
resta la question chi ha ammazzato quella poveraccia?
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 12:10:38
Ieri sera ho visto la diretta su BBC News e il giudice che ha letto la sentenza ha detto che "il fatto non sussiste" e che gli imputati Amanda Knox e Raffaele Esposito (testuale ha detto Esposito e non Sollecito) andavano immediatamente scarcerati.
Stavano forse leggendo la sentenza di un altro processo?
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 12:27:12
thompson, be quite.
non volevo correggerti prima. stavo dicendo che sui giornali italiani c'è scritto che l'assoluzioe è PIENA ed è per non aver commesso il fatto. ora se il giudice dice perchè il fatto non sussiste ok...io nn ho seguito in diretta dalla bbc e non ho sentito testualmente nessuno
mi limitavo a dire quello che sapevo io, cioè quello che ho letto.
senza che fai del sarcasmo inutile con me
siete un po' permalosetti a sto forum compà
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 12:33:29
Mida, sei di un altro livello...
Per quanto riguardo la vicenda, c'è poco da dire ed il risultato mi è sembrato alquanto scontato... Non è il primo caso e non sarà l'ultimo... Di scambi di favori fra ita e usa di questo genere gia ce ne sono stati in passato, quindi niente di nuovo, purtroppo...
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 12:37:30
thompson,o tu o cullù della bbc stavate mbrieche,per non aver commesso il fatto,che non sussiste, la coccia vostra,si ci sta lu morte mi è toccato dar ragione a Mida
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 12:38:59
emmecà!!!
cmq nn possiamo dire "scambio" di favori....perchè li favur (anzi i regali) ji li facem sempre nu
loro a noi non solo non ci si pensano proprio...ma ci schifano addirittura
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 12:41:49
Nessun sarcasmo, figuriamoci poi sulla pelle di una ragazza ammazzata cosi' brutalmente.
Assolti perche' il fatto non sussiste e' la formula che il giudice che leggeva la sentenza ha adottato. Non sono parole mie.
Ed anche i giornali odierni hanno qualche dubbio.
Il Fatto ed il Giornale per esempio riportano la formula "il fatto non sussiste", altri "per non aver commesso il fatto".
Forse e' il caso di aspettare le motivazioni per capirci qualcosa di piu'.
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 13:04:04
L' assoluzione per non aver commeso il fatto riguarda l'accusa di omicidio,,e al punto non ricordo quale,perchè il fatto non sussiste,era un altro capo d'accusa
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 14:20:45
Il lavoro svolto dagli inquirenti è molto discutibile,per una volta devo dare ragione a quel balengo di Adonai abbiamo degli inquirenti incapaci o quanto meno che lavorano molto male.
Secondo me oltre alle prove molto blande,ho il dubbio che la sentenza è stata viziata anche dal peso politico internazionale esercitato dagli USA,insomma mi sembra la solita storia del negretto squattrinato che va in galera e invece i 2 ricconi la fanno franca con l'aiuto di zelanti avvocati,non a caso Amanda è partita in gran fretta per gli USA.
In tutta sincerità non ho idea se Raffaele e Amanda sono colpevoli,ma credo che la verità sia ancora molto lontana dalla realtà dei fatti accaduti.
La cosa che mi fa pensare molto è la partenza in gran fretta di Amanda! voglia di dimenticare e fuggire da questo incubo? oppure colpevolezza assoluta?
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 14:39:21
Beh Albertone,
chiunque si fosse fatto 4 anni e rotti di carcere, una volta libero, prenderebbe immediatamente la via di casa.
Credo sia una reazione naturale, soprattutto per una ragazza di 23 anni.
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 14:55:17
Tu dici? uhm! No,qualcosa mi dice che Amanda se l'hè data in gran fretta perchè,non dico che è colpevole,ma cmq ha la coscienza sporca.
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 19:48:41
Albertone,io nei panni di Amanda,se fossi innocente veramente,andrei via prima di subito,e come uno mi nominerebbe l'italia o gli italiani,gli sputerei in faccia ripeto,innocente veramente,e questo lo sa lei,altro che andar via subito,maledirei l'italia
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 21:20:00
Credo che di questa storia se ne parlerà ancora,tra qualche anno finirà come il delitto dell'olgiata e dell'omicidio Claps,le prove erano lì ma nessuno le ha viste o volute vedere
x Pharlap: i legali e la famiglia Knox hanno sempre cercato di far scarcerare Amanda e secondo me anche di farla tornare in America e ci sono riusciti perchè la famiglia Knox è una potenza,ha smosso cielo e terra per tirare fuori dal carcere la figlia mò mi voglio fare una risata se tra qualche anno viene rimesso tutto in discussione ed Amanda si scopre che è colpevole,col cazzo che l'America da l'estradizione
Messaggio del 04-10-2011 alle ore 22:16:39
non so di legge italiana,ma se uno è assolto,può essere riprocessato per lo stesso reato?in america no,manco se poi dice,si l'ho uccisa io,chiedo solo,io non lo so com'è in italia.
Messaggio del 05-10-2011 alle ore 00:58:38
io la vedo terra terra e come sempre LUCACANALI con 2 parole ha detto 30000 cose , allora a me fà riflettere
1) chi erano gli Avvocati di sollecito?
2) chi è Sollecito ?
3) come mai solo in certi casi di cronaca nera ci sono determinati avvocati?
Se avete delle risposte tenetevele per voi
IL SENTIMENTO è nel Cuore diceva DEN HARROW
resta la question chi ha ammazzato quella poveraccia?
io avevo letto un pò di cose a riguardo un giorno se ci conosceremo te le dirò (lo evito per evitare inutili dibbati publici) ed il verdetto del processo confermano le mie tesi....ROBBA TORBIDA
Messaggio del 05-10-2011 alle ore 02:59:42
phar in italia, come nella grande maggioranza dei paesi civili, vige il principio del ne bis in idem: non si può essere riprocessati per il medesimo fatto, esattamente come dici tu. ovviamente ci sono limiti ed eccezioni. in particolare 2 sono le eccezioni che potrebbero interessare il caso: una di queste è la sopravvenienza di "nuove prove che da sole o unite a quelle già valutate, dimostrano che il condannato deve essere prosciolto"; l'altra è "la non conciliabilità dei fatti posti a fondamento della sentenza di condanna o del decreto penale di condanna con quelli di un’altra sentenza penale irrevocabile". rudy infatti scalpita....
la famiglia di sollecito è composta da gentaglia che ha cercato di deviare il normale iter processuale tramite appoggi POLITICI (dovrebbe anche esserci un'indagine in merito). questo non significa assolutamente che raffaele sollecito sia colpevole! significa solo che ha una famiglia di merda.
io non so chi ha ucciso quella disgraziata e sinceramente non me ne frega un cazzo! mi limito ad osservare, con distacco. da quel poco che ho letto mi pare si tratti di un omicidio senza testimoni oculari e con un quadro probatorio scarno ma allo stesso tempo complesso. è assolutamente fisiologico che che casi del genere finiscano con sentenze opposte nei diversi gradi di giudizio!
parlare di complotto o di errore giudiziario o di vergogna senza conoscere i fatti è assurdo.
Messaggio del 05-10-2011 alle ore 09:19:27
Tutti dicono povera Merdith chi l'ha uccisa?ma non potrebbe averla uccisa Rudy da solo?lui ha patteggiato,rito abbreviato,insomma una cosa del genere,eh,eh, il concorso in omicidio picchè si sparagnè un bel pò di anni,mica è detto che l'abbia fatto perchè è andata proprio così
Messaggio del 05-10-2011 alle ore 13:39:59
Già! Chi l'ha uccisa?
quote:
La difesa
Fortuna ha voluto che la difesa degli imputati fosse assunta dall'avvocato Carlo Taormina, reduce dai successi nei processi[citazione necessaria] di Cogne e di Garlasco dove è riuscito ad ottenere per i suoi due assistiti, rispettivamente, una condanna ad appena trent'anni di lavori forzati, e l'impiccagione con tanto di sapone in bocca; questo sì che è un lieto fine come si deve! Taormina ha smontato punto per punto le accuse, fino a coprire di ridicolo le tesi del GIP. Ecco il testo delle fasi salienti della sua arringa conclusiva:
« Certo che c'era lo sperma dei ragazzi; certo che Meredith ha graffiato il viso di Amanda, ma tutto questo, Signor Giudice, è legato al suicidio: quando Mauro di So-so-so-solletico ha sorpreso la vittima in atteggiamenti tipici del potenziale suicida, ha chiamato immediatamente soccorso, ma purtroppo era troppo tardi e l'anima candida di Meredith era già volata in cielo. Per non dare dispiacere ai genitori - chi di noi genitori sarebbe felice di sapere la nostra figlia suicida? - hanno deciso di sacrificare i propri spermatozoi, inoculandoli nel corpo del de cuius per simulare una ben più gloriosa morte, causata dalla resistenza eroica al tentativo di violenza carnale da parte di una banda di albanesi. E mentre Amanda, addolorata, era prostrata sul corpo inerme, Meredith, in un ultimo spasimo, ha tentato di accarezzarla a mò di definitivo ringraziamento, procurandole le escoriazioni che tutti voi - Signori della Giuria - potete vedere. Con questo ho terminato, grazie. »
Ciky,giacchè l'hai aperto dico la mia,non c'è nessuna prova che loro erano li,del colored invece molte 
qualcuno dice che hanno cancellato le impronte,si hanno detto a Rudy mo cancelliamo le nostre,e le tue le laSCIAMO,E LUI,FIGURARSI,CHE PROBLEMA C'è 
Una vicenda torbida.... 
ribadisco solo che se questi (presunti) errori sono stati rilevati da una equipe di cosiddetti periti super partes, non fido manco per un caxxo!!! 
