Sappiamo tutti che la realtà naturale e la realtà giuridica sono due cose diverse. Una persona può essere innocente dal punto di vista naturale e può essere condannata dal giudice o viceversa.

Si tratta di un reato cosiddetto proprio, cioè il soggetto attivo (colui che lo commette) deve essere un pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio.
L'elemento oggettivo del reato, cioè il comportamento incriminato, consiste nel farsi dare o nel farsi promettere denaro o altro vantaggio, anche non patrimoniale, abusando della propria posizione. L'articolo che prevede tale reato è il 317 del Codice penale. Competente per materia è il tribunale. L'arresto è facoltativo.

Questo è un resoconto in pillole degli ultimi anni di storia italiana...

1. La sinistra usa i giudici di sinistra per provocare tangentopoli e per andare a governare.
2. Berlusconi scende in campo e vince le elezioni alla faccia della sinistra.
3. Siccome la sinistra ci rimane male, usa di nuovo i giudici per fare fuori Berlusconi.

Berlusconi telefonò al commissariato per evitare un incidente diplomatico, perché sapeva che era la nipote di Mubarak o comunque ci aveva creduto. In ogni caso il suo DUBBIO giustifica il gesto e lo rende LEGALE, in quanto la piccola poteva esserlo o non esserlo, ma se lo fosse stato ci sarebbe stato un incidente diplomatico.

Berlusconi telefonò al commissariato per evitare un incidente diplomatico, perché sapeva che era la nipote di Mubarak o comunque ci aveva creduto. In ogni caso il suo DUBBIO giustifica il gesto e lo rende LEGALE, in quanto la piccola poteva esserlo o non esserlo, ma se lo fosse stato ci sarebbe stato un incidente diplomatico.

Ruby aveva dichiarato di essere la nipote di Mubarak e Berlusconi e i suoi ci avevano creduto. Infatti molti parlamentari del PdL sapevano che era la nipote di Mubarak e lo sapevano anche le loro signore.

Non lo dico io, ma lo dicono i professori che difendono il premier...

toglietevi l'anello dal naso e la sveglia appesa al collo e smettetela di credere a tutte le cacate che vi dicono!!!

1) Bugie sulla loggia P2 (falsa testimonianza).

La corte d’appello di Venezia, nel 1990, dichiara Berlusconi colpevole di aver giurato il falso davanti al Tribunale di Verona a proposito della sua iscrizione alla P2.

(reato coperto da amnistia nel 1989)

2) Tangenti alla Guardia di Finanza (corruzione).

1° grado: condanna a 2 anni e 9 mesi per tutte e 4 le tangenti contestate.

Appello: prescrizione per 3 tangenti (grazie alle attenuanti generiche), assoluzione con formula dubitativa per la quarta. Nella motivazione si legge: “Il giudizio di colpevolezza dell’imputato (Berlusconi) poggia su molteplici elementi indiziari, certi, univoci, precisi e concordanti, per ciò dotati di rilevante forza persuasiva, tali da assumere valenza probatoria“.

Cassazone: assoluzione.

3) All Iberian 1 (finanziamento illecito ai partiti).

1° grado. condanna a 2 anni e 4 mesi per i 21 MILIARDI versati estero su estero, tramite il conto All Iberian, a Bettino Craxi.

Appello: prescrizione, tra le motivazioni della sentenza: “per nessuno degli imputati emerge dagli atti evidenza dell’innocenza“.

Cassazione: prescrizione confermata, tra le motivazioni della sentenza: “le operazioni societarie e finanziarie prodromiche ai finanziamenti estero su estero dal conto intestato alla All Iberian al conto di transito nothern Holding (Craxi) furono realizzati in Italia dai vertici del gruppo Fininvest spa, con rilevante concorso di Berlusconi quale proprietario e presidente (…) Non emerge negli atti processuali l’estraneità dell’imputato“.

4) All Iberian 2 (falso in bilancio).

Processo sospeso in attesa che si conosca se le nuove norme in materia di reati societari approvate dal governo Berlusconi siano legittime (deciderà l’Alta Corte di giustizia europea e la Corte costituzionale italiana. In pratica Berlusconi si è fatto la legge per scagionarsi, bisogna vedere però se gli alti organi saranno d’accordo…).

5) Medusa Cinema (falso in bilancio).

1° grado: condanna a 1 anno e 4 mesi (10 MILIARDI di fondi neri che, grazie alla compravendita, vengono accantonati su una serie di libretti al portatore di Silvio Berlusconi).

Appello: assoluzione con formula dubitativa. Secondo il collegio Berlusconi è così ricco che potrebbe anche non essersi reso conto di come, nel corso della compravendita, il suo collaboratore Carlo Bernasconi (condannato) gli abbia versato 10 MILIARDI di lire in nero.

Cassazione: sentenza d’appello confermata.

6) Terreni di Macherio (appropriazione indebita, frode fiscale, falso in bilancio).

1° grado: assoluzione dall’appropriazione indebita e dalla frode fiscale (4,4 MILIARDI pagati in nero), prescrizione per i falsi in bilancio di due società ai quali “indubbiamente ha concorso Berlusconi”

Appello: confermata l’assoluzione dalle prime due accuse. Assoluzione anche per uno dei due reati di falso in bilancio, per il secondo è intervenuta l’amnistia.

Cassazone: in corso.

7) Caso Lentini (falso in bilancio).

1°grado: reato prescritto per la legge su falso in bilancio (10 MILIARDI versati in nero al Torino Calcio per l’acquisto del giocatore Luigi Lentini)

Appello: in corso.

8) Consolidato gruppo Fininvest (falso in bilancio).

Il gip Fabio Paparella ha dichiarato prescritti, sulla base della nuova legge sul faso in bilancio, i 1500 MILIARDI (!) di presunti fondi neri accantonati dal gruppo Berlusconi su 64 società off-shore della galassia All Iberian (comparto B della Fininvest).

Il pm Francesco Greco ha però presentato ricorso in Cassazione.

9) Lodo Mondadori (corruzione giudiziaria).

1° grado: concessione delle attenuanti generiche (”Berlusconi è diventato Presidente del Consiglio“), ma condanna a Cesare Previti.

Appello e Cassazione: prescrizione.

10) Sme-Ariosto (falso in bilancio).

Reato stralciato in seguito all’entrata in vigore delle nuove norme sul diritto societario, (Berlusconi avrebbe versato denaro ad alcuni giudici…). Il processo è fermo in attesa che l’Alta Corte di giustizia europea si pronunci, dato che queste nuove norme in vigore potrebbero essere in contrasto con quelle comunitarie. Ma anche in caso di risposta positiva per i giudici, resterà bloccato per il lodo Schifani. Come del resto tutti gli altri procedimenti ancora in corso a carico di Silvio Berlusconi.

11) Diritti televisivi (falso in bilancio e frode fiscale).

Indagini preliminari in corso alla Procura di Milano a carico di numerosi manager del gruppo, più il presidente di Mediaset Fedele Confalonieri e il titolare Silvio Berlusconi, il quale - secondo l’ipotesi accusatoria - avrebbe continuato anche dopo l’ingresso in politica nel ‘94 ad esercitare di fatto il ruolo di dominus dell’azienda. Oggetto dell’indagine: una serie di operazioni finanziarie di acquisto di diritti cinematografici e televisivi da major americone, con vorticosi passaggi fra una società estera e l’altra del gruppo Berlusconi, con il risultato di far lievitare artificiosamente il prezzo dei beni compravenduti e beneficiare di sconti fiscali previsti dalla legge Tremonti, approvata dal primo governo dello stesso Berlusconi. Il presunto falso in bilancio è valutato intorno ai 180 milioni di Euro (circa 350 MILIARDI)

12) Telecinco (violazione delle leggi antitrusti e frode fiscale in Spagna).

Il giudice anticorruzione di Madrid Baltasàr Garzòn Real, dopo aver chiesto nel 2001 al governo italiano di processare Berlusconi o, in alternativa, di privarlo dell’immunità in modo di poterlo giudicare in Spagna, non ha ancora ricevuto risposta. Berlusconi in Spagna è accusato - insieme a Marcello dell’Utri (pregiudicato) e altri dirigenti Fininvest - di aver posseduto, grazie a vari prestanomi e operazioni finanziarie illecite, il controllo pressoché totalitario dell’emittente Telecinco, in violazione dell’antitrust spagnola.

13) Mafia (concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco).

Indagini archiviate a Palermo su richiesta della Procura per scadenza termini massimi concessi per indagare.

14) Bombe del 1992 e del 1993 (concorso in strage).

Le inchieste delle procure di firenze e Caltanissetta sui presunti “mandanti a volto coperto” delle stragi 1992 (Falcone e Borsellino) e del 1993 (Milano, Firenze, Roma) sono state archiviate per scadenza dei termini d’indagine. A firenze, il 14 novembre 1998, il gip Giuseppe Soresina ha però rilevato come Berlusconi e Dell’Utri abbiano “intrattenuto rapporti non meramente episodici con i soggetti criminali cui è riferibile il programma stragista realizzato“. Cioè con il clan corleonese che da 20 anni guida Cosa Nostra, con centinaia di omicidi e una mezza dozzina di stragi. Il gip aggiunge: “Esiste un’obbiettiva convergenza degli interessi pubblici di Cosa Nostra rispetto ad alcune qualificate linee programmatiche della nuova formazione (forza Italia): articolo 41 bis, legislazione sui collaboratori di giustizia, recupero del garantismo processuale…“.

ooooohhhoo Dicembre guardaaaa:




E Non lo dico mica io, ma addirittura Google stesso !

Invidia

Tutti sono capaci di condividere le sofferenze di un amico. Ci vuole, invece, un’anima veramente bella per godere del successo di un amico.
Oscar Wilde, L’anima dell’uomo sotto il socialismo

«L’invidia è quella disposizione che induce l’uomo a godere del male altrui e, al contrario, a rattristarsi dell’altrui bene.» Così il filosofo Baruch Spinoza nella sua Etica (3, 24) apparsa nel 1677 definiva limpidamente il sesto vizio capitale. Lo stesso pensatore olandese proponeva in un’altra sua opera, il Trattato teologico-politico (1670), un programma destinato in qualche modo a contrastare la malevolenza insita in questo vizio: «Seduto curavi humanas actiones non ridere, non lugere, neque detestari sed intelligere» (1, 4), cercare non di deridere, di compiangere o di detestare, bensì di comprendere i comportamenti degli altri. Questo dovrebbe essere l’atteggiamento del saggio. L’invidia rimane, comunque, la sentinella sempre vigile, pronta a far squillare la sua tromba per seminare nel cuore quel duplice e antitetico sentimento: tristitia de bono proximi .. exultatio de malo eiusdem, amarezza per il successo del prossimo (amarezza per le elezioni vinte da Berlusconi), sottile e perverso godimento del suo fallimento (godimento per le sue vicende giudiziarie) , come già dichiarava san Tommaso d’Aquino nella sua Summa theologiae (II, II, 36, 4 ad 3).

«Ti odio perché tu hai ciò che io non ho e che desidero» (il potere di Silvio!)

È stato uno degli ultimi romanzi di questa scrittrice scozzese di Edimburgo, vissuta a lungo in Italia e morta ottantottenne nel 2006 a Firenze: Muriel Spark l’ha intitolato semplicemente Invidia (2004) — come nel 2006 farà per un suo romanzo Alain Elkann — e in quelle pagine ha cercato di scavare all’interno di una sorta di grotta tenebrosa dell’anima, brulicante di serpi. «Che cos’è l’invidia? E dire: quello che hai tu è mio, è mio, è mio? Non proprio. È dire: ti odio perché tu hai ciò che io non ho e che desidero. Io voglio essere, sì, ma nella tua posizione (ECCO!), con le tue opportunità (IDEM!), con il tuo fascino (IDEM!), la tua bellezza (IDEM!), le tue capacità (ECCE HOMO!) e la tua ricchezza spirituale (BENISSIMO!)... L’invidia è un’afflizione dello spirito e, a differenza di altri peccati della carne, non provoca piacere a nessuno. E un’emozione dolorosa per chi la prova, che ha effetti ugualmente dolorosi negli altri (GLI ASINI LITIGANO E I BARILI SI SFASCIANO!).»
Così la Spark cercava di circoscrivere quello spazio oscuro, rappresentandolo narrativamente nella vicenda di un geniale diciassettenne, già autore di un romanzo votato al successo e destinato a generare una gelosia irrefrenabile nell’ambiente chiuso di un college svizzero. Fra le tante variazioni che presto cercheremo di far emergere dal terreno complesso di questo vizio, la scrittrice ne ha individuate subito due: spesso invidiare non è tanto voler possedere in proprio ciò che l’altro rivela in doti e qualità. No, è l’odio nudo e crudo per quello che l’altra persona è e ha: «Ti odio perché tu hai ciò che io non ho e che desidero». Per questo l’invidioso non solo si rode dentro, ma cerca di demolire l’altro, seminando calunnie, sognando persino la morte del suo contendente ideale. (AVETE CAPITO ADESSO?) C’è, poi, un’altra caratteristica dell’invidioso: egli vive «un’afflizione dello spirito». Sì, invidiare è una maledizione e un tormento che non concede tregua e che avvelena l’esistenza. BENISSIMO!!!
Aveva, allora, ragione il grande Cervantes quando, nel suo Don Chisciotte (1605-1615), usava per l’invidia un’immagine che ha una genesi biblica: è «un verme roditore» dell’anima e del corpo, «radice di mali infiniti». Nel libro dei Proverbi si legge, infatti, che «l’invidia è una carie per le ossa» di chi la accoglie in cuore (14,30). Che si tratti di una grave sindrome morale dai risvolti psicofisici è un dato che si incontra spesso leggendo quanto è stato scritto su questo peccato capitale. Così, per esempio, Bo Carpelan, autore finlandese di lingua svedese, nel suo Il libro di Benjamin (1997), diario del protagonista che con lucidità medita sulla quotidianità, sui figli, sui ricordi, sulla politica, sul tempo e così via, offre una riflessione pertinente anche al nostro tema: «L’invidia è indubbiamente una malattia, come la gelosia. L’unica medicina è probabilmente una dose sostanziosa di umorismo e di autocritica. Dov’è la farmacia che la venda? E quand’è stata l’ultima volta che ho incontrato qualcuno capace di prendersi in giro?».
Malattia dell’anima, l’invidia — che, come vedremo, è sposa della superbia, ha per sorella la gelosia e per figlia l’infelicità — ha a disposizione scarsi antidoti come l’autocritica e l’autoironia. Imbattersi in una persona che è pronta ad assumere questi vaccini è raro, e così la malattia s’insedia con il suo corteo dei malanni accessori come il livore, l’astio, la malevolenza, la cattiveria. È facile che essa si diffonda e colpisca un po’ tutti i settori della società, da quelli politici al mondo degli affari, dalle stesse Chiese agli intellettuali (costoro, forse, sono fra i più frenetici nel praticarla). Nell’introduzione alla terza giornata del suo Decamerone (1348-1353 circa) Boccaccio confessava di illudersi che «lo ‘mpetuoso vento e ardente della invidia non dovesse percuotere se non l’alte torri o le levate cime degli alberi. Ma io mi trovo nella mia estimazione ingannato» perché l’invidia si diffonde come una zizzania in tutti i campi e alla fine, conclude lo scrittore di Certaldo, «sola la miseria è senza invidia nelle cose presenti».
Questo vizio ha una sua costanza e razionalità perché se «la fortuna è cieca, l’invidia ha gli occhi» osservava Corrado Alvaro nel suo romanzo Gente in Aspromonte (1930). Infatti, se «gli uomini non riconoscono mai la propria fortuna, quella degli altri a loro non sfugge mai» (così Pierre Daninos nel suo Un certo signor Blot del 1960). E, allora, «chi possiede la felicità» consigliava André Gide nel suo Re Candaule (1901) «si nasconda o nasconda agli altri la sua felicità», se non vuole essere subito vittima dell’invidia. Essa, infatti, è instancabile nello scovare l’oggetto del suo tormento e nell’esercitarsi incessantemente nella ricerca di tutto ciò che può far secernere gelosia o malevolenza. In uno dei suoi Nuovi racconti romani (1959) intitolato Quant’è caro, Alberto Moravia gustosamente comparava l’invidia a «una palla di gomma che più la spingi sotto e più ti torna a galla».

«Gli invidiosi muoiono, l’invidia mai»

Eppure, accanto a questa instancabile costanza, che rivela una sua coerenza e persino una razionalità, l’invidia si manifesta anche come una bufera che tutto devasta, che non conosce limiti e che si presenta come incontrollabile, assurda, illogica. Scherzava, ma non troppo, Nietzsche quando nella Gaia scienza (1882) suggeriva: «Non augurate all’invidioso di aver figli: sarebbe geloso di loro perché non può più avere la loro età!». Il cervello dell’invidioso è in fiamme e partorisce mostri, auspicando per il suo avversario esiti innominabili (morte, umiliazione), senza però osare confessarli apertamente. Sulla malevolenza, fra l’altro, piomba la «nemesi immanente» ben nota alla tradizione morale classica, per cui è lo stesso peccato a diventare punizione, fatta di angosce, livore, infelicità, insonnia.
C’è, però, una paradossale funzione positiva che l’invidia esercita suo malgrado, quella di essere una specie di rilevatore o di cartina di tornasole del valore autentico, quando esso si manifesta. Jonathan Swift, il famoso autore dei Viaggi di Gulliver (1726), ne traeva una vera e propria legge:

IMPARATELO A MEMORIA...:

«Quando al mondo appare un genio, potete riconoscerlo da un segno inequivocabile: tutti si coalizzano contro di lui».

E un astuto uomo politico come Richelieu, quando sentiva con insistenza parlar male di qualcuno, lo convocava subito per poterlo meglio conoscere ritenendolo sicuramente interessante e utile ai suoi scopi. In una commedia particolarmente significativa al riguardo come Il Tartufo (1664), Molière ribadiva che «la virtù è sempre perseguitata: gli invidiosi muoiono, l’invidia mai».
Di fronte alla persona di qualità l’invidioso sa di non poter competere. «Una mosca può pungere un cavallo maestoso, e farlo trasalire. Ma la mosca è sempre e soltanto un insetto e l’altro rimane pur sempre un cavallo.» Questo paragone che compare nella Vita di Samuel Johnson (1791), un classico della letteratura biografica opera dello scozzese James Boswell, fa pensare a quei...

cagnolini da salotto, truci e abbaianti a perdifiato, che, nel loro inoffensivo furore, hanno l’unico effetto di provocare l’ilarità di chi li osserva.

Così è l’invidioso nei confronti dell’uomo o della donna intelligente, superiore, nobile. L’unica sua consolazione — ironizzava lo scrittore londinese Max Beerbohm nel suo romanzo Zuleika Dobson (1911) — è che potrà sempre pensare che la persona colta e brillante farà una brutta fine!
Mai, comunque, gli passerà per la mente di confrontarsi con lui, perchè già Plinio il Vecchio, nella sua Storia Naturale, asseriva che «è più facile invidiare che emulare» (35, 63), è più comodo criticare che paragonarsi a un altro sicuramente superiore.

I vaccini contro l’invidia

«Dicono che gli amici si vedono nelle difficoltà... Io dico che gli amici li vedi nella fortuna, quando le cose ti vanno bene, e l’amico rimane indietro e tu vai avanti e ogni passo avanti che fai è per l’amico come un rimprovero o addirittura un insulto... Allora lo vedi l’amico. Se ti è veramente amico, lui si rallegra della tua fortuna, senza riserve... Ma se non ti è veramente amico, il tarlo dell’invidia gli entra nel cuore e glielo rode.» Invidia e amicizia: ecco un altro confronto che coinvolge il vizio che stiamo considerando. Lo descrive molto efficacemente Moravia nel brano che abbiamo appena citato, desunto sempre dai Nuovi racconti romani.
In esergo al capitolo abbiamo posto la battuta sarcastica di Oscar Wilde (pubblicata nel 1891 su «The Fortnightly Review») che va nella stessa direzione. Come si fa restare indifferenti di fronte a un amico che soffre o è in miseria? Ma quando l’amico si rivela più intelligente, più buono e più fortunato dite e ti sta sempre un passo avanti o su un gradino più alto, allora «il tarlo dell’invidia ti entra nel cuore e lo rode». Fra gelosia e amicizia la lotta è spesso impari, prevale presto la prima. Si continua, certo, a frequentare l’altro, ma ormai dentro si ha il morso del serpente che avvelena i rapporti. Mark Twain andava un po’ oltre e, nella sua opera Seguendo l’equatore (1897), questo vivace e mordace scrittore americano diceva un’altra verità: «Ci vogliono il tuo nemico e il tuo amico insieme per colpirti al cuore: il primo per calunniarti, il secondo per venirtelo a dire».
Ecco, allora, la domanda scontata: con quali vaccini ci si può immunizzare o almeno guarire da questa malattia dello spirito che toglie la pace e che, non per nulla, è associata spesso all’aggettivo «livido» denotante una pelle verdastra o violacea, segno di una salute incrinata, di un corpo infetto e malridotto? Come si ribadirà, la sorgente ultima dell’invidia è nella superbia e, quindi, la via dell’umiltà — prima di essere umiliati (ECCO CHE FINE FARANNO I SUOI ACCUSATORI!!!!) — potrebbe essere una soluzione, frutto di una severa autoeducazione delle passioni che conducono all’astio, alla gelosia, al livore. Scriveva Paul Valéry nei suoi Cattivi pensieri (1943): «Considerate bene ciò che invidiate e vi accorgerete che c’è sempre una felicità che non avete, una libertà che non vi concedete, un coraggio, un’abilità, una forza, dei vantaggi che vi mancano e della cui mancanza vi consolate col disprezzo». Sì, spesso alla radice dell’invidia aggressiva c’è un successo frustrato, un disprezzo malcelato, un orgoglio ferito.
C’è, però, un’altra fondamentale strada da imboccare, ancor più ardua di quella dell’umiltà. A proposito dell’invidia, come degli altri vizi capitali, Tommaso d’Aquino affermava che è un peccato contro la carità. E la cosa è evidente, tant’è vero che già san Paolo nel suo celebre inno all’agàpe, ossia all’amore, non esitava a mettere fra le qualità di questa virtù il fatto che essa non sia invidiosa (1 Cor 13,4), memore dell’universale amore di Dio che «fa sorgere il suo sole sopra i malvagi e sopra i buoni, e fa piovere sopra i giusti e sopra gli ingiusti» (Mt 5,45). «Contro la superiorità di un altro» consiglierà Goethe nelle Affinità elettive (1809) «non c’è altro mezzo di salvezza all’infuori dell’amore». E il sociologo e storico scozzese Adam Ferguson, nei suoi Principi di scienza politica e morale (1792), faceva già balenare cosa significasse la liberazione dal morso dell’invidia attraverso l’amore.
Scriveva, infatti, che «chi desidera il bene altrui scopre che la felicità degli altri è la fonte più generosa per la propria felicità. La sua esistenza, libera dall’egoismo, dalla viltà e dall’avidità, diventa intrepida, audace, capace di qualsiasi impresa... Il suo animo si infiamma, si riempie di zelo e dimentica le preoccupazioni personali che sono alla base delle penose ansie di paura, gelosia e invidia». Sono, però, pochi quelli che riescono sinceramente a incamminarsi lungo questo percorso, come sono pochi quelli che possono confessare con verità di vivere secondo il suggerimento del romanziere cattolico francese Georges Bemanos (1888-1948): «Il segreto della felicità è trovare la propria gioia nella gioia dell’altro». Sottolineare i meriti dell’altro, magnificarne le opere, godere per i suoi successi, pubblicizzare il bene altrui sarebbe, a questo punto, un corollario che sboccia, però, solo da un’anima veramente nobile e grande, capace di praticare con coraggio e decisione la carità autentica.
Abbiamo finora tracciato in forma piuttosto libera e col supporto di varie voci una sorta di spettro variegato delle molteplici peculiarità e delle «livide» coloriture dell’invidia. Non dimentichiamo, però, che non sono pochi quelli che amano essere invidiati e lo fanno soprattutto con la sfacciata ostentazione delle loro fortune: per costoro vale il principio «più invidia, più onore». Alfredo Panzini, scrittore marchigiano, nella sua Lanterna di Diogene (1907) notava che «il milionario non godrebbe niente se gli mancasse l’invidia del popolo». A questo punto vorremmo penetrare più in profondità nella struttura costitutiva di questo vizio che Tommaso d’Aquino collocava fra i peccati contro lo Spirito Santo e che san Gregorio Magno nei suoi Moralia in Hiob (5, 51) curiosamente dipingeva anche nella sua sintomatologia somatica, sulla scia forse delle Metamorfosi di Ovidio (2, 760 sgg.): Color pallore afficitur, oculi deprimuntur, mens accenditur, membra frigescunt, il colorito s’impallidisce, gli occhi s’abbassano, la mente s’irffiamma, le membra si raffreddano.

qui l'invidia, nell'altro topic la superbia. ne mancano altri 5, se i miei ricordi del catechismo non mi ingannano, e facciamo l'en plein. se per caso decidessi di sparpagliarne la spiegazione in altre sezioni del forum, tipo quella informatica (a volte, con i computer, siamo còlti dall'ira) o quella gastronomica (gola,) o quella sportiva (chi non fa attività fisica di nessun tipo potrebbe, ahi lui, incorrere nell'accidia), fa' un fischio.

Ancora nghe ssa cazz di invidia... ma quale invidia d'egitto, l'unica parola che mi viene è SCHIFO.
invidioso lo sarei stato se faceva qualcosa di buono, se fosse stato veramente un genio, ma, purtroppo per tutti, non ha fatto un cazzo di niente ed è stato solo un ladro, porco e pedofilo.
Sso papiro, in questo caso, non c'entra un emerito cazzo.