Cultura & Attualità
I "Castelli" sulla legittima difesa
Messaggio del 18-04-2004 alle ore 13:22:16
alla luce dei fatti di cronaca nera, il ministro della giustizia vuole modificare il concetto di legittima difesa nel nuovo codice penale, oggi troppo sbilanciato a favore di chi delinque...
ma nn si giungerà, modificandolo, ad una legittimazione eccessiva della giustizia fatta da sè, dell'autotutela??
si torna nel far west??
alla luce dei fatti di cronaca nera, il ministro della giustizia vuole modificare il concetto di legittima difesa nel nuovo codice penale, oggi troppo sbilanciato a favore di chi delinque...
ma nn si giungerà, modificandolo, ad una legittimazione eccessiva della giustizia fatta da sè, dell'autotutela??
si torna nel far west??
Messaggio del 18-04-2004 alle ore 13:43:05
boh non so a cosa si arriverà però spesso mi capita di mettermi nelle menti degli aggrediti o derubati aventi pistola:io cosa farei?
boh non so a cosa si arriverà però spesso mi capita di mettermi nelle menti degli aggrediti o derubati aventi pistola:io cosa farei?
Messaggio del 18-04-2004 alle ore 21:14:28
preferisco un eccesso di legittima difesa che 4 rapine in un mese. vorrei nn ce ne fosse bisogno, ma mi metto nei panni degli assaliti.
preferisco un eccesso di legittima difesa che 4 rapine in un mese. vorrei nn ce ne fosse bisogno, ma mi metto nei panni degli assaliti.
Messaggio del 18-04-2004 alle ore 22:34:43
si, ma allo stato attuale, a qualsiasi aggressione uno può reagire con il solo limite della proporzionalità...
nn mi pare ci sia bisogno di legittimare un negoziante a sparare a pizza solo perchè in tv ha visto che le rapine sono in aumento...
si, ma allo stato attuale, a qualsiasi aggressione uno può reagire con il solo limite della proporzionalità...
nn mi pare ci sia bisogno di legittimare un negoziante a sparare a pizza solo perchè in tv ha visto che le rapine sono in aumento...
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 00:35:51
un negoziante deve potersi difendere in tutti i modi; sarebbe bello poter oppore una contromisura proporzionale al livello dell'aggressione, ma ne io ne tantomeno molti di voi (spero) sappiamo cosa vuol dire subire una rapina, perciò nn mi stupisce che un tizio spari ad un ladruncolo armato "solo" di un bastone, o peggio di una pistola giocattolo.
Secondo me nn si può incolpare un negoziante esasperato se decide di difendersi in maniera drastica dall'ennesima rapina.
La legge và ovviamente studiata bene, perchè molto delicata, ma allo stato attuale dei fatti nn è ammissibile che il famoso tabaccaio finisca in manette per quello che ha fatto. è questo dovrebbe bastare a spostare il limite dell'eccesso di difesa un pelino + avanti.
un negoziante deve potersi difendere in tutti i modi; sarebbe bello poter oppore una contromisura proporzionale al livello dell'aggressione, ma ne io ne tantomeno molti di voi (spero) sappiamo cosa vuol dire subire una rapina, perciò nn mi stupisce che un tizio spari ad un ladruncolo armato "solo" di un bastone, o peggio di una pistola giocattolo.
Secondo me nn si può incolpare un negoziante esasperato se decide di difendersi in maniera drastica dall'ennesima rapina.
La legge và ovviamente studiata bene, perchè molto delicata, ma allo stato attuale dei fatti nn è ammissibile che il famoso tabaccaio finisca in manette per quello che ha fatto. è questo dovrebbe bastare a spostare il limite dell'eccesso di difesa un pelino + avanti.
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 01:51:32
per me l'articolo sulla leggittima difesa non va modificato è molto chiaro e secondo me si avvicina molto al concetto astratto di Giustizia a cui tutti i codici (dei paesi civili) tendono e si ispirano.
Purtroppo questi fatti di cronaca colpiscono la sensibilità di tutti (se si viene rapinato di continuo si può arrivare ad un livello di esasperazione tale da rispondere con il piombo) ma non per questo bisogna confondere la "giustizia" con la "vendetta" esistono le forze di polizia atte a prevenire e a reprimere i reati anche se spesso non è possibile controllare tutte le persone contemporaneamente. Al posto di cambiare la legge io potenzierei le forze dell'ordine...
-------------------------------------------------
Editato il 01:53:41 19/04/2004 da falanor
per me l'articolo sulla leggittima difesa non va modificato è molto chiaro e secondo me si avvicina molto al concetto astratto di Giustizia a cui tutti i codici (dei paesi civili) tendono e si ispirano.
Purtroppo questi fatti di cronaca colpiscono la sensibilità di tutti (se si viene rapinato di continuo si può arrivare ad un livello di esasperazione tale da rispondere con il piombo) ma non per questo bisogna confondere la "giustizia" con la "vendetta" esistono le forze di polizia atte a prevenire e a reprimere i reati anche se spesso non è possibile controllare tutte le persone contemporaneamente. Al posto di cambiare la legge io potenzierei le forze dell'ordine...
-------------------------------------------------
Editato il 01:53:41 19/04/2004 da falanor
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 01:59:10
per me l'articolo sulla leggittima difesa è non va modificato è molto chiaro e secondo me si avvicina molto al concetto astratto di Giustizia a cui tutti i codici (dei paesi civili) tendono e si ispirano.
Purtroppo questi fatti di cronaca colpiscono la sensibilità di tutti (se si viene rapinato di continuo si può arrivare ad un livello di esasperazione tale da rispondere con il piombo) ma non per questo bisogna confondere la "giustizia" dalla "vendetta" esistono le forze di polizia atte a prevenire e a reprimere i reati anche se spesso non è possibile controllare tutte le persone contemporaneamente. Al posto di cambiare la legge io potenzierei le forze dell'ordine...
per me l'articolo sulla leggittima difesa è non va modificato è molto chiaro e secondo me si avvicina molto al concetto astratto di Giustizia a cui tutti i codici (dei paesi civili) tendono e si ispirano.
Purtroppo questi fatti di cronaca colpiscono la sensibilità di tutti (se si viene rapinato di continuo si può arrivare ad un livello di esasperazione tale da rispondere con il piombo) ma non per questo bisogna confondere la "giustizia" dalla "vendetta" esistono le forze di polizia atte a prevenire e a reprimere i reati anche se spesso non è possibile controllare tutte le persone contemporaneamente. Al posto di cambiare la legge io potenzierei le forze dell'ordine...
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 02:00:02
per me l'articolo sulla leggittima difesa è non va modificato è molto chiaro e secondo me si avvicina molto al concetto astratto di Giustizia a cui tutti i codici (dei paesi civili) tendono e si ispirano.
Purtroppo questi fatti di cronaca colpiscono la sensibilità di tutti (se si viene rapinato di continuo si può arrivare ad un livello di esasperazione tale da rispondere con il piombo) ma non per questo bisogna confondere la "giustizia" dalla "vendetta" esistono le forze di polizia atte a prevenire e a reprimere i reati anche se spesso non è possibile controllare tutte le persone contemporaneamente. Al posto di cambiare la legge io potenzierei le forze dell'ordine...
per me l'articolo sulla leggittima difesa è non va modificato è molto chiaro e secondo me si avvicina molto al concetto astratto di Giustizia a cui tutti i codici (dei paesi civili) tendono e si ispirano.
Purtroppo questi fatti di cronaca colpiscono la sensibilità di tutti (se si viene rapinato di continuo si può arrivare ad un livello di esasperazione tale da rispondere con il piombo) ma non per questo bisogna confondere la "giustizia" dalla "vendetta" esistono le forze di polizia atte a prevenire e a reprimere i reati anche se spesso non è possibile controllare tutte le persone contemporaneamente. Al posto di cambiare la legge io potenzierei le forze dell'ordine...
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 09:41:03
Cucciolo...questa non è UTOPIA, la città dei sogni! Le teorie sulla "proporzionalità" rimarranno, purtroppo, solo sui libri...
E anche potenziando al massimo le forze dell'ordine (ordine..ma di chi? ma dove sta?)...cosa ci risolviamo? Mettiamo un polibiniere in ogni gioielleria? Uno su ogni strada?
Beh, io penso che gni cittadino ha il diritto sacrosanto di essere protetto e assistito dalle istituzioni: quando queste mancano la loro funzione, o per negligenza o per inadeguatezza di mezzi, il cittadino dovrebbe anche avere il diritto di difendersi!
Me ne sbatto le palle e l'organo genitale di tutte le stronzate demagogiche e retoriche che si mettono in bocca i politici, i magistrati e i vari pladini del popolo: se entrano a casa mia, senza l'invito, se non ci pensano i miei due rottwailer (Fufi e Briciola), li secco con un caricatore da 6 di carabina automatica Browning! Gli spappolo le rotule e ci gioco a "prendilapalla" coi miei cani!
Insomma, cosa volete che un negoziante rimanga lì a farsi svaligiare speranzoso di un intervento delle forze dell'ordine? Ma dove vivete?
Cucciolo...questa non è UTOPIA, la città dei sogni! Le teorie sulla "proporzionalità" rimarranno, purtroppo, solo sui libri...
E anche potenziando al massimo le forze dell'ordine (ordine..ma di chi? ma dove sta?)...cosa ci risolviamo? Mettiamo un polibiniere in ogni gioielleria? Uno su ogni strada?
Beh, io penso che gni cittadino ha il diritto sacrosanto di essere protetto e assistito dalle istituzioni: quando queste mancano la loro funzione, o per negligenza o per inadeguatezza di mezzi, il cittadino dovrebbe anche avere il diritto di difendersi!
Me ne sbatto le palle e l'organo genitale di tutte le stronzate demagogiche e retoriche che si mettono in bocca i politici, i magistrati e i vari pladini del popolo: se entrano a casa mia, senza l'invito, se non ci pensano i miei due rottwailer (Fufi e Briciola), li secco con un caricatore da 6 di carabina automatica Browning! Gli spappolo le rotule e ci gioco a "prendilapalla" coi miei cani!
Insomma, cosa volete che un negoziante rimanga lì a farsi svaligiare speranzoso di un intervento delle forze dell'ordine? Ma dove vivete?
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 10:09:38
è qui il fatto.
se nn c'è la forza pubblica, allora si può reagire ad una aggressione, se la reazione è NECESSARIA a difendere un diritto proprio (o altrui anche) ATTUALMENTE messo in pericolo da una ingiusta offesa.
io credo che la formulazione sia più che giusta e idonea a tutelare tanto l'aggredito quanto una aggressore che in una sventurata ipotesi potrebbe rivelarsi solo eventuale...
immaginatevi uno tizio un pò brillo che scambia l'auto di un'altra persona per la propria...e la comincia a forzare credendo che la sua chiave nn apra...
è questo un motivo sufficiente a giustificare una reazione del legittimo proprietario ad imbracciare una carabina e freddarlo solo perchè la tv ha riportato le vicende di furti d'auto in quella stessa zona???
a me pare di no...
inoltre nn crederei a castelli che nn si lascia trasportare dall'onda emozionale.
il diritto penale è pieno zeppo fino al collo di novelle e aggiornamenti normativi dettati sulla scia di avvenimenti di cronaca che hanno spinto i legislatori a rivedere più volte la severità di talune pene, salvo poi ridimensionarle dopo neppure qualche decennio, magari prima di rialzarle di nuovo.
la proporzionalità nn rimane affatto sui libri. tutta la giurisprudenza nn si è mai discostata da questo principio tanto elementare quanto sconosciuto dal cittadino, che alle parole del Ministro della Giustizia si sente pericolosamente invogliato a correre in armeria e dare libero sfogo alle violenze panamericane...
quello che manca in Italia, nn è una normativa più ampia in tema di legittima difesa che, formulata nel 1930 va fin troppo bene anche per i prossimi 2 secoli.
manca una cultura della certezza della pena, giacchè il diritto sostanziale esiste, ma è mal applicato dal diritto processuale, quello che è realmente deputato alla garanzia della legge e dei diritti.
è qui il fatto.
se nn c'è la forza pubblica, allora si può reagire ad una aggressione, se la reazione è NECESSARIA a difendere un diritto proprio (o altrui anche) ATTUALMENTE messo in pericolo da una ingiusta offesa.
io credo che la formulazione sia più che giusta e idonea a tutelare tanto l'aggredito quanto una aggressore che in una sventurata ipotesi potrebbe rivelarsi solo eventuale...
immaginatevi uno tizio un pò brillo che scambia l'auto di un'altra persona per la propria...e la comincia a forzare credendo che la sua chiave nn apra...
è questo un motivo sufficiente a giustificare una reazione del legittimo proprietario ad imbracciare una carabina e freddarlo solo perchè la tv ha riportato le vicende di furti d'auto in quella stessa zona???
a me pare di no...
inoltre nn crederei a castelli che nn si lascia trasportare dall'onda emozionale.
il diritto penale è pieno zeppo fino al collo di novelle e aggiornamenti normativi dettati sulla scia di avvenimenti di cronaca che hanno spinto i legislatori a rivedere più volte la severità di talune pene, salvo poi ridimensionarle dopo neppure qualche decennio, magari prima di rialzarle di nuovo.
la proporzionalità nn rimane affatto sui libri. tutta la giurisprudenza nn si è mai discostata da questo principio tanto elementare quanto sconosciuto dal cittadino, che alle parole del Ministro della Giustizia si sente pericolosamente invogliato a correre in armeria e dare libero sfogo alle violenze panamericane...
quello che manca in Italia, nn è una normativa più ampia in tema di legittima difesa che, formulata nel 1930 va fin troppo bene anche per i prossimi 2 secoli.
manca una cultura della certezza della pena, giacchè il diritto sostanziale esiste, ma è mal applicato dal diritto processuale, quello che è realmente deputato alla garanzia della legge e dei diritti.
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 10:33:15
Cucciolo ha detto una cosa sacrosanta: ristabiliamo la certezza della pena!
Soprattutto negli ultimi tempi non si fà altro che invocare riforme e controriforme sul tema della giustizia (ed ognuno dice la sua in proposito ma sempre più spesso a sproposito purtroppo, soprattutto alla vigilia di nuove elezioni che potrebbero essere fatali al governo in carica, come ben sà Castelli), ma in mezzo a questo marasma di incertezze e delegittimazioni incrociate il criminale ci sguazza ed il cittadino ci rimette
Cucciolo ha detto una cosa sacrosanta: ristabiliamo la certezza della pena!
Soprattutto negli ultimi tempi non si fà altro che invocare riforme e controriforme sul tema della giustizia (ed ognuno dice la sua in proposito ma sempre più spesso a sproposito purtroppo, soprattutto alla vigilia di nuove elezioni che potrebbero essere fatali al governo in carica, come ben sà Castelli), ma in mezzo a questo marasma di incertezze e delegittimazioni incrociate il criminale ci sguazza ed il cittadino ci rimette
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 11:32:22
concordo con cucciolo... altrimenti cosa vogliamo fare come negli USA? una pistola per tutti, il risultato è oltre 11000 morti l'anno!!! Guardare Bowling for Columbine per credere.
concordo con cucciolo... altrimenti cosa vogliamo fare come negli USA? una pistola per tutti, il risultato è oltre 11000 morti l'anno!!! Guardare Bowling for Columbine per credere.
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 12:42:08
non capisco perke quando invio un post questo viene ripetuto più volte nella pagina!!
sucsate il commento fuori tema
non capisco perke quando invio un post questo viene ripetuto più volte nella pagina!!
sucsate il commento fuori tema
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 12:43:19
Non si possono mettere sullo stesso piano due beni come quello della vita e la tutela del patrimonio. altrimenti chiunque potrebbe mettere un campo minato in giardino per non far entrare i ladri...le norme sulla legittima difesa sono + che adeguate, anke nell'interpretazione dei giudici...
quei gioiellieri hanno sparato a uno che non li minacciava fisicamente, visto che nn di rapina si trattava ma di un tentativo di furto, tanto è vero ke anke un poliziotto nn avrebbe potuto sparare in quella occasione
alla fine preferisco un furto in + , piuttosto ke rischiare di essere ammazzato da un esaltato in vena di fare il giustiziere della notte
Non si possono mettere sullo stesso piano due beni come quello della vita e la tutela del patrimonio. altrimenti chiunque potrebbe mettere un campo minato in giardino per non far entrare i ladri...le norme sulla legittima difesa sono + che adeguate, anke nell'interpretazione dei giudici...
quei gioiellieri hanno sparato a uno che non li minacciava fisicamente, visto che nn di rapina si trattava ma di un tentativo di furto, tanto è vero ke anke un poliziotto nn avrebbe potuto sparare in quella occasione
alla fine preferisco un furto in + , piuttosto ke rischiare di essere ammazzato da un esaltato in vena di fare il giustiziere della notte
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 12:49:21
per il resto io sono favorevole a una maggiore incidenza della recidiva...uno che fa il bandito di professione, deve avere pene molto + severe di quanto accada con qs codice, e all'esecutività della condanna in appello, anke pendente il ricorso in cassazione
per il resto io sono favorevole a una maggiore incidenza della recidiva...uno che fa il bandito di professione, deve avere pene molto + severe di quanto accada con qs codice, e all'esecutività della condanna in appello, anke pendente il ricorso in cassazione
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 12:56:28
sull'esecutività della condanna resa all'esito del giudizio d'appello ho le mie riserve...ma in tema di recidiva sono pienamente d'accordo!
sull'esecutività della condanna resa all'esito del giudizio d'appello ho le mie riserve...ma in tema di recidiva sono pienamente d'accordo!
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 13:04:59
Però...quando sei lì con un rapinatore armato, che non ha niente da perdere e che magari si è imbottito di anfetamina per "caricarsi" o che, per la paura o l'eccitazione, ti potrebbe far saltare la scatola cranica....che fai? hehehe...
Signori...alla nostra pellaccia ci teniamo tutti quanti! E, in talune circostanze, i bei disorsi sul diritto vanno a prenderselo in quel posto...almeno per me!
Chi è che diceva "Morte tua, vita mia"?
Però...quando sei lì con un rapinatore armato, che non ha niente da perdere e che magari si è imbottito di anfetamina per "caricarsi" o che, per la paura o l'eccitazione, ti potrebbe far saltare la scatola cranica....che fai? hehehe...
Signori...alla nostra pellaccia ci teniamo tutti quanti! E, in talune circostanze, i bei disorsi sul diritto vanno a prenderselo in quel posto...almeno per me!
Chi è che diceva "Morte tua, vita mia"?
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 13:06:38
mr home, l'ultimo caso rientra in quelli per cui la legittima difesa è prevista già
mr home, l'ultimo caso rientra in quelli per cui la legittima difesa è prevista già
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 13:14:13
Non prendetemi per un guerrafondaio o altro, cioè quello che non sono, però! Cerco solo di considerare quale potrebbe essere la mia reazione in circostanze analoghe...
Vi dico la verità: se fossi un gioielliere, la prenderei anch'io una pistola; sperando, però, di non doverla mai usare e che serva, al massimo, per intimidire il rapinatore e farlo desistere dal suo "impegno" nei miei confronti. Se però il soggetto in questione potesse ridimensionare le aspettative di vita mie, o di un mio collaboratore, o famigliare o cliente...beh credo proprio che sarei io a ridimensionare le sue, e senza neanche troppe storie! In quel momento c'è la vita di una persona, in ballo; la vita di una persona onesta che sta lavorando, o che sta acquistando un diamamte per il suo venticinquesimo anno di matrimonio....
Meglio un parassita in meno...
Ehm..ehm...ho editato perchè non mi ero accorto di avere riutilizzato un pezzo di frase che ha dato luogo ad un condizionale..ehm..un tantino errato! scosate
-------------------------------------------------
Editato il 17:10:43 19/04/2004 da Mr Home
Non prendetemi per un guerrafondaio o altro, cioè quello che non sono, però! Cerco solo di considerare quale potrebbe essere la mia reazione in circostanze analoghe...
Vi dico la verità: se fossi un gioielliere, la prenderei anch'io una pistola; sperando, però, di non doverla mai usare e che serva, al massimo, per intimidire il rapinatore e farlo desistere dal suo "impegno" nei miei confronti. Se però il soggetto in questione potesse ridimensionare le aspettative di vita mie, o di un mio collaboratore, o famigliare o cliente...beh credo proprio che sarei io a ridimensionare le sue, e senza neanche troppe storie! In quel momento c'è la vita di una persona, in ballo; la vita di una persona onesta che sta lavorando, o che sta acquistando un diamamte per il suo venticinquesimo anno di matrimonio....
Meglio un parassita in meno...
Ehm..ehm...ho editato perchè non mi ero accorto di avere riutilizzato un pezzo di frase che ha dato luogo ad un condizionale..ehm..un tantino errato! scosate
-------------------------------------------------
Editato il 17:10:43 19/04/2004 da Mr Home
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 13:16:46
Bak...vieni a casa mia! Ti mostrerò il mio pistolone!!
Bak...vieni a casa mia! Ti mostrerò il mio pistolone!!
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 13:44:18
Vengo di corsa, tesò!
Vengo di corsa, tesò!
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:14:10
non oso immaginare la pretestuosità con la quale l'eventuale nuova versione della difesa legittima potrà essere adoperata.
basta che un mio avversario entri nella mia proprietà di notte per poterlo impunemente farlo fuori?
a me pare una idiozia.
la difesa legittima, Mr Home, è una giustificazione che fa sempre prevalere l'interesse di chi viene ingiustamente aggredito, e copre tanto i diritti personali (come la vita) quanto quelli patrimoniali da offese (che ben possono essere anche semplici minacce)
quindi tutto ciò che hai immaginato è fatto salvo coperto nella previsione dell'art.52 del codice penale.
stai tranquillo
non oso immaginare la pretestuosità con la quale l'eventuale nuova versione della difesa legittima potrà essere adoperata.
basta che un mio avversario entri nella mia proprietà di notte per poterlo impunemente farlo fuori?
a me pare una idiozia.
la difesa legittima, Mr Home, è una giustificazione che fa sempre prevalere l'interesse di chi viene ingiustamente aggredito, e copre tanto i diritti personali (come la vita) quanto quelli patrimoniali da offese (che ben possono essere anche semplici minacce)
quindi tutto ciò che hai immaginato è fatto salvo coperto nella previsione dell'art.52 del codice penale.
stai tranquillo
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:45:40
infatti starebbe tutto bene così com'è, se si riuscisse a far rispettare le pene e se fosse possibile garantire la cattura dei banditi...ma così nn è, e allora rieccomi dalla parte del gioelliere. Nn credo che una maggiore libertà sulla difesa personale possa scatenare una qualche sorta di corsa all'armamento da parte del commerciante medio; in fondo nn abbiamo la cultura dell'arma tipicamente americana. scine ca scine, ma ca scine n'tutt no.
infatti starebbe tutto bene così com'è, se si riuscisse a far rispettare le pene e se fosse possibile garantire la cattura dei banditi...ma così nn è, e allora rieccomi dalla parte del gioelliere. Nn credo che una maggiore libertà sulla difesa personale possa scatenare una qualche sorta di corsa all'armamento da parte del commerciante medio; in fondo nn abbiamo la cultura dell'arma tipicamente americana. scine ca scine, ma ca scine n'tutt no.
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:54:48
nn abbiamo la cultura dell'arma tipicamente americana....grazie a dio... ma abbiamo uno stile di vita sempre più filo-americano... basterebbe una diffusione di armi maggiore per far nascere la cultura dell'arma tipicamente americana... ci vuole poco!
qui vicino a torino, in val di susa, lo scorso anno un signore alle 23:00 ha sentito dei rumori in giardino, è uscito di casa fucile alla mano e ha ucciso il suo vicino di casa che era nel giardino adiacente.... "pensavo fosse un ladro!!!!"
una pistola per tutti
nn abbiamo la cultura dell'arma tipicamente americana....grazie a dio... ma abbiamo uno stile di vita sempre più filo-americano... basterebbe una diffusione di armi maggiore per far nascere la cultura dell'arma tipicamente americana... ci vuole poco!
qui vicino a torino, in val di susa, lo scorso anno un signore alle 23:00 ha sentito dei rumori in giardino, è uscito di casa fucile alla mano e ha ucciso il suo vicino di casa che era nel giardino adiacente.... "pensavo fosse un ladro!!!!"
una pistola per tutti
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:55:59
certezza della pena!
punto.
nn servono pericolosi sbilanciamenti dalla parte dell'aggredito.
bisogna essere coscienti che chiunque commette un reato non la debba far franca.
certezza della pena!
punto.
nn servono pericolosi sbilanciamenti dalla parte dell'aggredito.
bisogna essere coscienti che chiunque commette un reato non la debba far franca.
Messaggio del 21-04-2004 alle ore 00:07:32
Sono principi che valgono da migliaia di anni, il diritto romano vi dice qualcosa cari i miei giustizieri della notte?
Adesso arriva Castelli il profeta e ci illumina con le sue leggi avveniristiche... ma fatemi il piacere.. e fatevi una cultura.
Sono principi che valgono da migliaia di anni, il diritto romano vi dice qualcosa cari i miei giustizieri della notte?
Adesso arriva Castelli il profeta e ci illumina con le sue leggi avveniristiche... ma fatemi il piacere.. e fatevi una cultura.
Messaggio del 21-04-2004 alle ore 00:40:07
ma cosa diamine vuole capire di diritto un ministro della giustizia laureato in INGEGNERIA MECCANICA al Politecnico di Milano!!!!!!
ma cosa diamine vuole capire di diritto un ministro della giustizia laureato in INGEGNERIA MECCANICA al Politecnico di Milano!!!!!!
Messaggio del 23-04-2004 alle ore 09:47:52
La proposta di legge è passata, in sede referente...ora dovrà andare in aula...
La proposta di legge è passata, in sede referente...ora dovrà andare in aula...
Messaggio del 23-04-2004 alle ore 13:10:58
tra l'altro.....non piu' solo difesa dellam xsona ma anche dei beni....mah....
tra l'altro.....non piu' solo difesa dellam xsona ma anche dei beni....mah....
Messaggio del 23-04-2004 alle ore 13:17:40
persona = bene che acquista valore in base alla quantità di denaro posseduto ma soprattutto in base alle possibilità di spesa che quest'ultima possiede.
persona = bene che acquista valore in base alla quantità di denaro posseduto ma soprattutto in base alle possibilità di spesa che quest'ultima possiede.
Messaggio del 23-04-2004 alle ore 13:17:52
ma infatti anche adesso si può difendere qualsiasi diritto (quindi anche quello di proprietà...) proprio o altrui con la difesa legittima...
non capisco che motivo c'è di modificarla...
ma infatti anche adesso si può difendere qualsiasi diritto (quindi anche quello di proprietà...) proprio o altrui con la difesa legittima...
non capisco che motivo c'è di modificarla...
Nuova reply all'argomento:
I "Castelli" sulla legittima difesa
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui