Cultura & Attualità
Il lodo Schifani è incostituzionale..
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 15:39:51
Per i giudici costituzionali il provvedimento blocca-processi
va contro l'articolo 3 della Carta (principio di uguaglianza)
La Consulta boccia il lodo-Schifani
"Violata la Carta Costituzionale"
Ora riprenderà il processo Sme-stralcio contro Silvio Berlusconi
ROMA - E' la seconda doccia gelata per il centrodestra nel giro di un mese. A metà dicembre, il rinvio dal Quirinale alle Camere del ddl Gasparri. E ora, il no della Consulta alla legge blocca-processi. La Corte Costituzionale ha infatti dichiarato oggi illegittimo il cosidetto lodo Schifani, il provvedimento con il quale si garantisce l'immunità e si sospendono i processi in corso per le cinque più alte cariche dello Stato: presidente della Repubblica, premier, presidenti di Camera e Senato e presidente della Consulta.
Una bocciatura senza appello, dopo che invece nelle ultime ore si erano succedute voci di un "no" parziale alla legge. La Corte ha infatti dichiarato l'illegittimità dell'art. 1 della legge, perchè "viola gli articoli 3 (principio di uguaglianza) e 24 (diritto di difesa) della Costituzione.
Per i giudici costituzionali il provvedimento blocca-processi
va contro l'articolo 3 della Carta (principio di uguaglianza)
La Consulta boccia il lodo-Schifani
"Violata la Carta Costituzionale"
Ora riprenderà il processo Sme-stralcio contro Silvio Berlusconi
ROMA - E' la seconda doccia gelata per il centrodestra nel giro di un mese. A metà dicembre, il rinvio dal Quirinale alle Camere del ddl Gasparri. E ora, il no della Consulta alla legge blocca-processi. La Corte Costituzionale ha infatti dichiarato oggi illegittimo il cosidetto lodo Schifani, il provvedimento con il quale si garantisce l'immunità e si sospendono i processi in corso per le cinque più alte cariche dello Stato: presidente della Repubblica, premier, presidenti di Camera e Senato e presidente della Consulta.
Una bocciatura senza appello, dopo che invece nelle ultime ore si erano succedute voci di un "no" parziale alla legge. La Corte ha infatti dichiarato l'illegittimità dell'art. 1 della legge, perchè "viola gli articoli 3 (principio di uguaglianza) e 24 (diritto di difesa) della Costituzione.
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 15:47:02
e ora abbottiamogli la faccia col referendum...
senza pietà...
e ora abbottiamogli la faccia col referendum...
senza pietà...
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 15:57:15
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 17:25:51
Non serve neanche il referendum perchè la legge da oggi non esiste più.
Da domani possono ripartire i processi...
God save Italy
Non serve neanche il referendum perchè la legge da oggi non esiste più.
Da domani possono ripartire i processi...
God save Italy
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 17:39:11
c'era poco da fantasticare...era ingiusto che un criminale, solo perchè presidente del consiglio, dovesse nn essere processato per un reato qualsiasi...
e inoltre il referendum è perfettamente inutile!!!!
c'era poco da fantasticare...era ingiusto che un criminale, solo perchè presidente del consiglio, dovesse nn essere processato per un reato qualsiasi...
e inoltre il referendum è perfettamente inutile!!!!
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 17:47:08
ah...
solo per ribadire che chi fa leggi ad personam (come la cirami e la schifani) in una democrazia è un malfattore!!
ah...
solo per ribadire che chi fa leggi ad personam (come la cirami e la schifani) in una democrazia è un malfattore!!
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 18:41:03
tanto se viene il referendum non va nessuno a votare quindi berlusconi vince.come sempre.
tanto se viene il referendum non va nessuno a votare quindi berlusconi vince.come sempre.
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 18:43:16
una curiosità: ipotizzando per assurdo che questa fosse stata una legge del centro sinistra quindi nn legata almeno in facciata a interessi personali,come l'avreste interpretata-giudicata? grazie.
una curiosità: ipotizzando per assurdo che questa fosse stata una legge del centro sinistra quindi nn legata almeno in facciata a interessi personali,come l'avreste interpretata-giudicata? grazie.
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 20:27:26
bella domanda...se nessuno dei soggetti politicamente interessati fosse stato indagato o imputato penalmente...beh...nn credo nessuno si sarebbe sporcato le mani per immaginare una legge del genere...
e le conclusioni, benchè la Corte costituzionale sia composta in prevalenza da esponenti "di sinistra" nn credo sarebbero state molto diverse...
l'incostituzionalità è troppo palese...
bella domanda...se nessuno dei soggetti politicamente interessati fosse stato indagato o imputato penalmente...beh...nn credo nessuno si sarebbe sporcato le mani per immaginare una legge del genere...
e le conclusioni, benchè la Corte costituzionale sia composta in prevalenza da esponenti "di sinistra" nn credo sarebbero state molto diverse...
l'incostituzionalità è troppo palese...
Messaggio del 13-01-2004 alle ore 21:43:53
che serie A!
una volta ciampi, una la corte costituzionale... siamo proprio in un paese blscevico
che serie A!
una volta ciampi, una la corte costituzionale... siamo proprio in un paese blscevico
Messaggio del 14-01-2004 alle ore 22:18:46
la legge era così tanto incostituzionale che Rutelli filosofeggiava sul fatto che Di Pietro avesse voluto mettere il bastone tra le ruote del triciclo avendo raccolto le firme necessarie per il referendum sopra il lodo...tutto molto chiaro naturalmente...
la legge era così tanto incostituzionale che Rutelli filosofeggiava sul fatto che Di Pietro avesse voluto mettere il bastone tra le ruote del triciclo avendo raccolto le firme necessarie per il referendum sopra il lodo...tutto molto chiaro naturalmente...
Messaggio del 19-01-2004 alle ore 13:45:35
Messaggio del 19-01-2004 alle ore 22:54:28
Messaggio del 12-02-2004 alle ore 00:20:44
bravo al digliene 4
bravo al digliene 4
Nuova reply all'argomento:
Il lodo Schifani è incostituzionale..
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui