Messaggio del 07-03-2012 alle ore 21:33:12
A tutti i cattolici, una domanda, ma se il papa è infallibile in quanto il rappresentante di Dio in terra... e tutte le altre belle storielle, ma com'è che ha ammesso che in passato la Chiesa ha commesso e(o)rrori?
In realtà non mi interessa la risposta in se, ma mi interessa vedervi arrampicare sugli specchi
Messaggio del 07-03-2012 alle ore 22:13:34
A tutti i fanatei, una domanda, ma se tu sei infallibile in quanto pirla di te stesso e tutte le altre amenità che traboccano dalla tua bocca, ma com'è che in passato hai commesso tanti e(o)rrori?
In realtà non mi interessa la risposta in sé (con l'accento), ma mi interessa sapere il pirla che continui ad essere.
P.S. è umano fare i piatti la sera ed essere tentati di scrivere
Messaggio del 08-03-2012 alle ore 10:44:32
Risponderò alla domanda non tanto all'autore della stessa che in molti altri post ha avuto la risposta e che dimostra di essere prevenuto oltre che avere una cultura da titolo dei giornali senza però aver mai letto evidentemente in contenuti ma per quel lettore che volesse avere seriamente la voglia di sapere senza pregiudizione e senza trollagine.
L'infallibilità papale è come detto da altri solo ex-cathedra e riguarda quindi solo questioni di Fede peraltro il Papa ha l'autorità di non invocarla nemmeno su quella materia come successo ad esempio nella scrittura del suo ultimo libro-riflessione.
La Chiesa non ha mai chiesto scusa per se stessa ne avrebbe potuto farlo. Ha chiesto invece scusa per coloro che per suo conto o cmq in quanto suoi figli individualmente hanno errato (anche quando per cultura del tempo erano in buona fede).
L'idea della colpa non individuale è tipica di una cultura povera e portatrice solo di esclusione ed odio e naturalmente i suoi sostenitori non possono che invocare l'altrui malafede o inferiorità o l'arrampicata sugli specchi. Tutto ciò non deve sorprendere. La ricerca della verità è un processo faticoso. Non bisogna essere troppo severi con i pigri ma solo tristi per essi...
L'idea della colpa non individuale è tipica di una cultura povera e portatrice solo di esclusione ed odio e naturalmente i suoi sostenitori non possono che invocare l'altrui malafede o inferiorità o l'arrampicata sugli specchi
Aha, quindi le SS come corpo non avevano colpa, erano i singoli componenti ad essere stronzi
A me pare che in questioni di forma, più che di sostanza tu possa insegnarmi qualcosa
ma se tu sei infallibile in quanto pirla di te stesso e tutte le altre amenità che traboccano dalla tua bocca, ma com'è che in passato hai commesso tanti e(o)rrori?
Chi è pirla dise stesso... ma che cazzo sto facendo ti sto pure rispondendo?!
Oltre all'evidente non conoscenza della materia religiosa (sperando che tu non abbia mai letto nulla pewrchè se lo hai fatto ed hai capito quanto affermi hai certamente frequentato la stessa scuola di animamundi o di altri eheheh)
è straordinario rilevare come i cattolici sia accusati di tutto ed il suo contrario., Di essere liberi di far ciò che vogliono e di essere schiavi di una morale imposta. Questo genere di interventi lascia capire, a chi ha voglia di farlo, dove sia la verità più di 1000 parole.
X Gipsy
La colpa è individuale di chi ha creato le SS e di ha dato certi ordini o scopi alla squadra che aveva semplicemente quello di proteggere un capo di stato. La colpa collettiva è una colpa in senso lato ma non è oggettiva. Inoltre tutti gli enti collettivi al pari degli individui sono soggetti al divenire. L'SS alla nascita non aveva le stesse colpe avute alla fine. Ed in generale si parla di corresponsabilità. Non si è colpevoli se si fa parte di un'organizzazione a meno che essa non abbia scopi specificatamente malvagi e l'adesione non sia libera (esempio le SS ma anche le organizzazione pro-aborto o Ku Klux Klan)
Messaggio del 09-03-2012 alle ore 17:59:16
caro mur, voi cattolici (non tutti sia chiaro, ma probabilmente la maggior parte di quelli che come te si affannano a predicare in internet) siete schiavi di una morale imposta, ma lo siete solo a chiacchiere. Nei fatti fate appunto la casa delle libertà. Se per caso non lo sai, si chiama "ipocrisia".
Cito un piccolo passo da un romanzo di Ignazio Silone che ho letto giusto ieri sera e che ci calza bene: quote:
...i preti, i quali si sono comodamente installati nel mondo, vi s'inpinguano, si battono cassa e per sovrammercato ci rompono le scatole predicando il distacco dai beni terreni
Messaggio del 09-03-2012 alle ore 19:49:54
Caro Tom, noi cattolici siamo tali perchè rispettiamo nei limiti della nostra umanità certi principi. Chi non li rispetta è ipocrita così come chi confonde peccato e peccatori, appellativi e comportamenti è semplicemente in malafede o sciocco (a te la scelta della tua categoria di appartenenza, una terza infatti per te non è prevista).
Fai bene a citare il Buon Secondo Tranquilli. Ma il fatto che lui, che pure è stato un grande, dicesse certe cose non le rende vere. Non ricorderò l'importanza che proprio un sacerdote ha avuto nella vita di uno scrittore ne che fosse un comunista che ha definito Lenin un grande uomo.... Al contrario però di chi lo ha inizialmente citato almeno Tranquilli è uomo di indubbia intelligenza e soprattutto (ed è qui la grande differenza) a suo modo (specie sul finire della sua vita) piuttosto onesto intellettualmente :- ).
X Krotone
Strano a me pareva che in diverse occasioni usassi l'argomento della libertà come valore atto a giustificare alcune tue tesi.
Il valore della libertà non lo metto in discussione. Mur sei fazioso. Il libero arbitrio che contesto non è quello delle persone normali ma quello usato come scusa per giustificare le imperfezioni del quadretto Dio ti ama e ti dona le cose buone ma quelle cattive è colpa tua.
Messaggio del 09-03-2012 alle ore 23:35:55
X Krotone
Che strana ipocrisia che contempli la libertà che contempli tu è quella che fa il bene ed è legittima quella delle religioni invece "giustifica" il quadretto imperfetto.
Eppoi il fazioso sarei io, eh?
Non sarà forse che la libertà è semplicemente un dato di fatto che non giustifica nulla ma semplicemente se ne prende atto?
La suddivisione tra Bene come opera di Dio e Male come opera del singolo è il segno di quanto possa essere deviate le considerazioni di chi (s)parla di religione pur senza conoscerla.
Non so a quale Religione tu attribuisca simile suddivisione ti informo però che tra esse certamente non c'è il cristianesimo cattolico. Per un cattolico infatti il Bene e il Male sono relativi all'uomo e sono sempre personali. Mentre in senso assoluto il Bene è Dio il Male la Sua assenza. Confondere i piani e come voler mettere sullo stesso piano mondo subatomico e mondo atomico usando un'allegoria che renda meglio il concetto. Ognuno ha le sue leggi.
Non capisco poi la tua presunta pretesa di essere Dio. Il tuo discorso sembra (ed è) "se Dio può essere sempre buono perchè noi non lo scegliamo? Gne gne gne". Non si capisce poi perchè un (M)Padre buono dovrebbe diventare da buono a cattivo perchè nonostante lui ti spieghi i valori della vita tu decidi di violarli e comportandoti male.
Messaggio del 10-03-2012 alle ore 12:17:33
Animamundi qui di fanatici ci sei sostanzialmente tu. La tua ignoranza sull'argomento ti fa "pensare" (lo sa in certi casi è una parola grossa) che il disegnino sia teologicamente fondato. E' un cartello certamente (il secondo) valido per taluni (neanche tutti) protestanti. Non vale per il Cristianesimo in generale e men che meno per il Cattolicesimo. Ma immagino che andare oltre i disegnini sia per te assai difficoltoso....
"Io non ho nulla contro il Niente, sono i suoi fan che mi spaventano"
Messaggio del 10-03-2012 alle ore 15:16:17
dio, il soprannaturale o chiamatelo come vi pare è una cosa che non tutti hanno la capacità di vedere... mo se nn lo vede gipsy o qualcun'altro non significa che non ci sia....o gipsy è dio
poi se stem ancora pensa che dio è la chiesa o il papa stem fuoriu strada , sarebbe come dire che Cheguevara è il partito dei comunisti italiani....
cmq buon sangue nn mente frijacristi siete e tali rimanete
poi se stem ancora pensa che dio è la chiesa o il papa stem fuoriu strada , sarebbe come dire che Cheguevara è il partito dei comunisti italiani....
È proprio questo il punto del discorso
Che 'ste storielle da neolitico, per come la vedo io sono fossili, l'uomo probabilmente ha bisogno di credere nel soprannaturale e in qualcosa di spirituale, ma credere ancora che basti dire 4 formule magiche, passare sotto una porta in un particolare anno ti possa garantire la salvezza eterna, o ancora peggio, che il gran sacerdote sia il ricettacolo dello "spirito santo" etc... mi fa sorridere.
Preferisco vivere nel mio agnosticismo, piuttosto che credere in una serie di dettami che ritengo sciocchezze.
È questo che contesto alla chiesa ed ai cattolici in generale.
Inoltre mi fa inorridire la pigrizia mentale con la quale si accetta il cattolicesimo come fede, perché si è nati in un determinato posto. Se la stessa persona fosse nata a Mumbay probabilmente sarebbe induista, musulmana, o buddhista.
E ciò nonostante io vengo tacciato per quello che non ragiona o non va a fondo alle questioni. Se si ragionasse un minimo, forse si capirebbe come la spiritualità è qualcosa che va cercata dentro di sé (con l'accento, così è contenta/o Monique... di cui non ancora mi è chiaro il sesso), non in un insieme di regole, dogmi, strutture ecclesiastiche etc.
Da questo punto di vista mi sento molto più vicino al buddhismo che al cattolicesimo. Ma ovviamente non sono manco buddhista, perché appunto aborro l'idea della reincarnazione dell'illuminato nel Dalai Lama... proprio come per le stesse motivazioni del suddetto pontefice.
Probabilmente se io fossi nato in India, ed avessi avuto una formazione scientifica penserei le stesse cose dei vari santoni
P.S. Tuttobene, hai dato l'unica risposta degna di nota, a mio avviso
Messaggio del 12-03-2012 alle ore 02:10:19
Tuttobene
Fidati... non và tutto bene... : - )
Gipsy
sono felice che tu viva bene del tuo agnosticismo. Mi sorprende solo che tu riesca ad avere un visione tanto miope e caparbiamente da ignorante. I tuoi giudizi sul cattolicesimo sono quelli di chi non lo conosce e non ne ha mai compreso il senso ed è quindi arrogante e pieno di pregiudizi al di là che tu lo possa o meno accettare.
Per fare un esempio concreto uno può legittimante dire io non amo la "frutta". Ma se la descrivi con le sembianze il nome, le caratteristiche e le movenze del lombrico non posso far altro che dirti: "Si non ami la frutta, ma tu la frutta non sai cosa sia".
Deleuze
Se le risposte che ti soddisfano rispetto alle domande poste sono queste (era d'accordo con te anche qualche filosofo ricoverato in manicomio) mi compiaccio. Sei la migliore risposta agli Anti-Teisti : - )
Messaggio del 12-03-2012 alle ore 07:55:25
...Gipsy sei un ignorante, e stai rischiando pure grosso...
non sai che il BUON Gesù ha detto:
"Ma se qualcuno scandalizzasse uno di questi piccoli che credono in me, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina da asino e venisse sommerso in fondo al mare." (dai "vengeli" degli apostoli...)
...forse è per questo che i vescovi argentini consigliarono alla giunta militare il "lancio in mare" dei desaparecidos...
I tuoi giudizi sul cattolicesimo sono quelli di chi non lo conosce e non ne ha mai compreso il senso ed è quindi arrogante e pieno di pregiudizi al di là che tu lo possa o meno accettare
Smentisci i punti che ho scritto, altrimenti darmi dell'ignorante ciecato... lascia il tempo che trova ------------ Editato da Gipsy il 12/03/2012 alle 08:02:48
Messaggio del 12-03-2012 alle ore 11:01:58
Si parla di Dio o si parla di Chiesa??
Dio ha tutto il mio rispetto e fiducia, la Chiesa no e non bisogna essere un teologo per capire che di frutta marcia ce n'è tanta ... il problema di chi crede è proprio quello evidenziato da Gipsy:
ci si arrampica sugli specchi pur di non ammetterlo.
Accettare la verità sarebbe un po' come ammettere l'errore e, purtroppo, per tanti esseri umani le parole più difficili da pronunciare sono :" ho sbagliato"
Messaggio del 12-03-2012 alle ore 12:21:33
X Uanasgheps,
chi nega la responsabilità del singolo? Premesso che le statistiche dicono chiaramente che la stragandissima maggioranza degli accusati siano innocenti, e chi nega laddove sia provato che Don Tizio sia colpevole o il cardinale tot sia corrotto o indegno. La verità è che invece c'è una sporca e disonesta (e marcia) tendenza a voler per forza estendere la categoria dei colpevoli anche agli innocenti. Tutta la Chiesa è marcia secondo taluni, e perchè lo è? Perchè nella Chiesa ci sono stati fenomeni come Marcinkus e per padre X o fratello Y.
Perchè quello che è discutibile e sbagliato viene fatto passare per sistema nel più classico e bieco stile della macchina del fango.
Per taluni è insopportabile che la Chiesa esista ancora, unico (o quasi) baluardo contro derive personalistiche ed egoistiche che hanno portato nella società tanto male. Il Dio che conosci (non bene se ragioni così) Uana è stata la Chiesa a fartelo conoscere.
X Gipsy
Dimostrarti? Tu hai sparato una serie di affermazioni di cui non hai nessuna prova. E non ritentare di accostare minimimamente il giudizio sulle persone o le istituzioni, dunquel il giudizio storico o sociologico con il giudizio dell'esistenza di Dio. Le due cose sono su piani diversi.
Non bastano 4 formule magiche a salvarci ne ce ne sono. Non basta MAI passare sotto un porta, e men che mai il sacerdote è ricettacolo ma lo è il sacerdozio. Il Sacerdote si fa (nei limiti della sua umanità). Il sacerdozio non rende superman l'uomo che ne viene investito. Lo Spirito Santo discende su di lui anche nel peccato per l'autorità della Chiesa non per la persone. Il sacerdozio è funzione. Chi acquisisce lo status di ordinato e sacerdote non si trasforma in sailor moon. Vedi meno cartoni o meglio vedine molto perchè sono belli ma non confonderli con la realtà e informati su ciò che scrivi (per lo più sono deliri).
Chi nasce in italia è portato a seguire o negare ciò che credono i propri genitori ma è una questione di ricerca spirituale e di possibilità. Alla domanda culturale il vaticano II risponde molto bene. Chi nasce in un luogo ne abbraccia la fede e non si interroga su di essa fa peccato di Fideismo. Tu stesso cmq hai la cultura che hai perchè sei nato qui e quindi con ciò cosa dovremmi dire? Che sei pigro perchè essendo nato in Italia ti è stato insegnato l'italiano? Non è questa la pigrizia e dietro queste affermazioni c'è più ipocrisia di quanto la stessa sembri voler "smascherare".
X Hafis
Tu affermando quello che affermi associ 1.000.000.000 di persone (cioè i cattolici nel mondo + o -) sia pedofile. In tal mondo rendi falsa testimonianza. Fai a leggerti cosa dice il Vangelo sulla falsa testimonianza...
E non ritentare di accostare minimimamente il giudizio sulle persone o le istituzioni, dunquel il giudizio storico o sociologico con il giudizio dell'esistenza di Dio. Le due cose sono su piani diversi.
E chi ha parlato di esistenza o meno?
quote:
Il sacerdozio è funzione. Chi acquisisce lo status di ordinato e sacerdote non si trasforma in sailor moon. Vedi meno cartoni o meglio vedine molto perchè sono belli ma non confonderli con la realtà e informati su ciò che scrivi (per lo più sono deliri).
A me sembra che l'unico a tirare in ballo sailor moon e spirito santo sei stato tu. A tutti gli altri lascio giudicare chi delira.
A cosa servono la porta santa e il giubileo? E inoltre la vendita delle indulgenze sono un delirio? O riguardano materia di fede? E non sono state forse promulgate ex-cathedra dal pontefice?
Deliro?
La perdonanza?
Sì, magari deliro... di revisionismo eh?
Martin Lutero non è esistito.
P.S. Io affermo delle cose che sono alla luce del sole e note a tutti... non ho bisogno di prove
Che devo provare che in India ci sono gli induisti e i Buddhisti? Che venivano vendute le indulgenze? Che esiste il giubileo? Che devo provare? Che se passi sotto la porta santa ti vengono perdonati i peccati?
No siete voi a dover portare prove, mica faccio pure il lavoro per voi.
...ti è venuto l'accento "tetesco" da ratzinger, parli come le sturmtruppen...
scherzi a parte... che c'entra la pedofilìa? Gesù parla dei "miscredenti" che scandalizzano i fanciulli che "credono" in lui, e come tali andrebbero affondati con una macina al collo... un messaggio d' "amore" che mette in difficoltà persino i tiepidi atei di questo forum... scommetto che molti di loro c'hanno l'immaginetta di gesù a fianco a quella di cheguevara... non sono sfuggiti al fascino dell'icona...
------------ Editato da Hafis il 12/03/2012 alle 13:44:09
“Perché chi non è contro di noi è con noi. E chi vi darà un bicchier d’acqua perché voi siete di cristo, in verità vi dico che non perderà la sua ricompensa. Ma chi scandalizzerà uno di questi piccoli che credono in me, è meglio per lui che gli sia legata al collo una macina d’asino e lo si getti nel mare.” Marco 9, 40-42
Messaggio del 12-03-2012 alle ore 14:46:24
E per inciso, io non sono contro il messaggio di Cristo, in sé, ma contro tutta la bancarella che ci hanno costruito intorno
Come magari anche il messaggio del Buddha, o di Maometto... tanto per dire che non è la religione cattolica in particolare, ma la religione in generale che dovrebbe essere rivista
Ogni codifica di un messaggio, per quanto positivo questo possa essere, può, anzi quasi sempre, porta a mistificazioni, strumentalizzazioni e snaturamento dello stesso.
Quello che c'è nel cattolicesimo, per come la vedo io, ha ben poco a che vedere con il messaggio originale del Cristo.
Messaggio del 12-03-2012 alle ore 14:51:20
Deleuze perdonami ma il tuo dio non conta e non accusa
guarda una vera divinità ...
come è fatta.. ------------ Editato da Briskio il 12/03/2012 alle 14:51:36 ------------ Editato da Briskio il 12/03/2012 alle 14:52:37
Messaggio del 12-03-2012 alle ore 15:46:16
io alla chiesa non ci vado ma se mi fate fare il sacrestano a 1400 neuri mi convertisco subbito.. possibilmente in una diocesi vicina a VUTTEMBERG...
Mur, ma con chi ce l'hai...?? questi fanciulli sono pronti per il regno dei cieli... secondo me sono più cristiani di te, gesù li ama... io, finirò con una macina al collo in fondo al mare, perché MI scandalizzo di voi...
Messaggio del 12-03-2012 alle ore 16:11:27
Mur, solo una cosa, non attribuire alla chiesa meriti che non ha, perlomeno non verso di me, il Dio di cui parlo, con la chiesa che dici tu, ce n'entra ben poco... e non puoi nemmeno affermare che non lo conosco bene, o meglio, puoi anche farlo se questo ti rende felice
La tua risposta mi fa pensare che non vuoi interpretare minimamente ciò che ho scritto, ma non fa nulla.
Stavo per scrivere un papiro senza aver notato che era stato già riassunto:
quote:
Quello che c'è nel cattolicesimo, per come la vedo io, ha ben poco a che vedere con il messaggio originale del Cristo.
E su questa frase si potrebbero scrivere 4-5 enciclopedie....
Messaggio del 13-03-2012 alle ore 15:21:22
hO'... è clamoroso mi sà che so hO' evoca facce colte ,nel brusio di atmosfere soffuse ,ove il discorsismo la fà da padrona, eleganti bevute di barolo al metanolo ma serviti in baloon di cristallo perchè se no non è hO', è l'esatto opposto del VUTT. Pronunciarlo al cospetto di Sendi apre le porte di vari flussi energetici a volte si narra ...che a Sendi per un hO' fuori posto fece emergere flotte di gommoni al largo delle coste di tacatuca ma queste sono solo antiche superstizioni
Messaggio del 13-03-2012 alle ore 16:13:53
X Uanasgheps,
non sono io ad attribuire alla Chiesa meriti che non ha sei tu ad attribuirle colpe che non ha. E' osa ben diversa ma ovviamente non voglio toglierti la capacità di autoingannarti.
Chiarito questo passaggio logico se il Dio che veneri tu è correlato al testo noto come Bibbia, Vangelo ect dubito seriamente che l'avresti mai potuto conoscere senza l'opera della Chiesa la stessa che tu con tanta facilità e faciloneria condanni.
Io interpreto perfettamente quello che scrivi, persino meglio di quanto tu non creda. Tuttavia il tuo sdegno per le cose che non vanno (che nessuno nega) non ti permettono di avere un giudizio sereno ed oggettivo rispetto ad un fenomeno decisamente più complesso quale è la Chiesa. Infine poi ultima ma non ultima come fai a sapere quale era il messaggio originario di Cristo? Nemmeno gli Apostoli suoi discepoli singolarmente non ne hanno compreso appieno la portata ma capisco che tu ti ritenga un super Apostolo magari anche incrociato con un Profeta e chissà magari per Cristo stesso...
Eccerto tu si che sai chi segue il vero messaggio originale di Cristo....
Ah povero me, proprio gente senza vergogna.
Briskio
Trovo sempre assolutamente interessante leggere i tuoi commenti così mininimal radical chic....
Messaggio del 13-03-2012 alle ore 17:11:52
Grazie Mur per il Minimal , ma per il radical come minimo faccio suonare la banda di Vuttemberg in marcia per 3 ore in tuo onore anzi più che radical oseri un la ratiche mi si addice un tantino di più
lo chic lasciamolo a questa umanità da 4 marenghi... ormai siam uomini di tempi altri
come fai a sapere quale era il messaggio originario di Cristo?
...la farina del diavolo finisce sempre in crusca, Mur...
...i nuovi "atei" pretendono di possedere la verità su Gesù, su chi fosse e che volesse, esattamente come Paolo di Tarso duemila anni fa pretese di estorcere il Dio di Israele al suo legittimo proprietario, che era il Popolo d'Israele, e piegarlo e modificarlo a proprio usufrutto, per rivendersi a TUTTA L'UMANITA' una salvezza che era destinata al solo Popolo d'Israele...
i cristiani l'hanno rubata agli Ebrei, e i nuovi "atei" new age la rubano ai cristiani...
vann'arrubbà a la case de lu làdre...
------------ Editato da Hafis il 13/03/2012 alle 17:30:47
Messaggio del 13-03-2012 alle ore 17:32:54
perdonami Hafis bisognerebbe comprendere bene a mio modesto parere cosa indica con precisione il termine New Age .
Messaggio del 13-03-2012 alle ore 17:38:46
...sui generis, sarebbe più appropriato...
...in generale una filosofia senza radici e senza giustificazioni, diciamo una filosofia superficiale ed edonista, funzionale alla superficiale società moderna...
Messaggio del 13-03-2012 alle ore 18:49:31
... la new age è conseguente alla old age quindi non è moderna , anzi le origini sono antiche molto antiche (ma questa parte la sorvolo), la new age quella da giornalaio è una forzatura vista da noi Italiani (atei o credenti) cresciuti in una società cattolica certe dottrine le vedremo a modo nostro. questo è un discorso che feci con Mur tempo addietro.Ma la nuova era la new age è nella cristianità stessa...
Messaggio del 13-03-2012 alle ore 19:13:44
sostituisci "new age" con "sui generis", se ti piace...
ma resta il fatto che sedicenti atei pretendono di conoscere cristo meglio della chiesa, e la chiesa di cristo di conoscere dio meglio degli Ebrei, a cui questo dio in origine apparteneva...
p.s. la facilità con cui gli dei e le "verità" religiose passano di mano attraverso le epoche, per inciso, mi pare la migliore prova della loro totale ed irrimediabile INESISTENZA...
------------ Editato da Hafis il 13/03/2012 alle 19:14:47
Hafis a me basta questa parola per comprendere la differenza tra una persona aperta ed una chiusa alla conoscenza. Anzi Invidio profondamente i SEDICENTI QUALCOSA campano meglio ...forse ..non credi?
io ai questionari chiusi rispondo da sempre NON SO ... forse sono un tantino paranoico ma me ne sono fatto una ragione
Messaggio del 13-03-2012 alle ore 23:02:50
Nonni a pranzo...mi serviva una ricetta abbastanza classica...ma non volevo fare il solito arrosto!!! e allora...perchè non preparare un bel polpettone!?
Magari farcito e con una bella crosta croccante!
Così ho farcito l'interno con prosciutto cotto e formaggio...e arrotolato in finissime fettine di speck...il risultato???...credo che la foto parli da sola...
squisito!!!
Ingredienti per 8 persone:
1 kg di carne di Vitello (ovviamente potete usare la carne che preferite...io prediligo infatti il Vitello!
4 fette di pane ammorbidito in poco latte
pangrattato qb (una presa generosa)
parmigiano grattugiato qb (come sopra)
2 uova
prezzemolo fresco
150 gr di prosciutto cotto (volendo potete utilizzare al posto del prosciutto della mortadella)
100/150 gr di formaggio (io ho usato del Casera e della Fontina...ma potete utilizzare quello che preferite...asiago, provola, galbanino, scamorza...)
100 grammi di speck (volendo potete utilizzare della pancetta)
sale e pepe qb
Procedimento:
in una capiente terrina miscelate la carne di vitello, le uova, il prezzemolo tritato finemente, il pane precedentemente ammorbidito in poco latte per pochi minuti e ben strizzato, il parmigiano grattugiato (1-2 prese abbondanti), il pangrattato (1-2 prese abbondanti), un pizzico di sale, un pizzico di pepe...e amalgamate bene il tutto con le mani!
su un foglio di carta da forno, aiutandovi con un mattarello, schiacciate il composto ottenuto, appiattitelo per bene dandogli una forma rettangolare (foto 1)
distribuitevi sopra le fettine di prosciutto cotto (foto 2)
terminate aggiungendo il formaggio tagliato a fettine sottili (foto 3)
aiutandovi con la carta da forno arrotolate delicatamente il polpettone (foto 4)
formate un grosso salame e compattatelo bene con le mani (anche i lati!) (foto 5)
foderate ora il vostro polpettone con le fettine di speck posizionandole leggermente sovrapposte (foto 6)
terminate sigillando bene il polpettone con la carta da forno formando una grossa caramella e chiudete le estremità con un pezzettino di spago da cucina (foto 7)
cuocere in forno preriscaldato a 180 gradi per circa 1 ora (ovviamente per un polpettone più piccolo ci vorrà meno tempo)
una volta cotto...togliete la carta da forno e lasciatelo in forno ancora per 10/15 minuti con la funzione grill (lo speck diventerà croccante e saporito!) (foto 8)
affettate il polpettone con un coltello ben affilato...mi raccomando! così riuscirete a tagliare bene le fettine senza rovinare la "crosta di speck"
servite caldissimo...e buon appetito!
n.b. io l'ho accompagnato con patate sabbiose e la salsina alla panna dell'Ikea!...ottimo!
Messaggio del 14-03-2012 alle ore 08:21:03
...la foto del tuo dio-polpettone... NON SI VEDe, Gipsy...!!
...è proprio il destino di dio, quello di non poter esistere... persino il polpettone, che pure esisteva, appena lo hai "transustanziato", è SCOMPARSO...
------------ Editato da Hafis il 14/03/2012 alle 08:28:34
Messaggio del 14-03-2012 alle ore 15:47:12
secondo me Hafis non lo ha transustanziato bene fidati io di cucina me ne intendo ... al paese mio per transustanziare bene chi prepara il polpettone sta a na parte ma ben visibile a tutto il villaggio e la ricetta nsi scrive la si sà e basta. e chi transustanzia sta sotto al piano terra però è un usanza del mio paese... dalle parti vostre come fate? a coma sa usa?
Messaggio del 14-03-2012 alle ore 20:42:46
Briskio... a transustanzia' 'r porpettone so boni tutti...
Come cambieresti la sostanza di cui è composto un cibo? A me viene in mente un processo che ha una parte attiva di qualche minuto, e una... diciamo passiva che si conclude il giorno dopo... di solito per me sia mattina che sera
Messaggio del 14-03-2012 alle ore 21:45:02
la vostra domanda è disarmante messere Gipsy lei mi pone , se mi è permesso , in un'atteggiamento escapetista ed a tratti neoista , lo so oltre ad essere borioso , a volte sono anche logorroico, ma il problema credo che si interpone fra me e la locuzione più pingue è l'inadeguatezza delle mie metriche a volte obsolete e formalmente informali , deformanti ma non deformalizzanti giusto per non essere vaghi
GIPSY tu allemen ti c i sti beve na birre
più metabolismo per tutti come diceva un tale
Messaggio del 15-03-2012 alle ore 14:24:49
Sono assolutamente stupito di questo ricambio di argomenti. Alcuni di voi infatti sono decisamente più competenti e preparati in materia culinaria di quanto non lo siano in fatto di logica, religione e filosofia (e per alcuni anche di scienza) ed in quel contesto era divertente leggervi visto il post iniziale assolutamente banale e sciocco:- ).
Meglio peraltro che non commenti, nel caso di Tom, la personalità che esce fuori dalla firma... il fumetto invece è paragonabile all'arte fumettistica di un'altro noto lancianese zuccherino....
Messaggio del 15-03-2012 alle ore 20:04:57
Mur, devi dimostrare coi fatti... le chiacchiere so bboni tutti a farle
Cosa hai fatto nella vita che ti permette di definire chi è degno e chi no? Speri che questa via ti conduca alla salvezza eterna?
Beato te
Io cerco la strada per la dannazione e non la trovo
Da cosa deduci la rabbia? Ero e sono tranquillissimo. Semmai ero dispiaciuto perchè Gipsy quando scrive di ricette è persino leggibile :- )
X Gipsy
In ordine di di importanza:
Chi sei tu e cosa hai fatto tu per poter chiedere al prossimo i titoli per parlare di certi argomenti?
La via che conduce alla salvezza Eterna è sempre personale ed è tracciata da Dio sta agli Uomini cercarla e trovarla. Tu pensi che con la tua riuscirai a dare un senso alla tua esistenza? Buon per te ma di certo questo non ti autorizza a prendere gli altri per fessi. Nessuno ha mai aperto un post sulla tua Fede (qualsiasi forma personalistica essa abbia), non perchè sia basata su solide fondamenta o perchè incontestabile o razionale ma solo perchè i cattolici si occupano del loro e dell'annuncio che può essere non accolto e senza per questo essere perseguitati.
Tu cerca pure la tua strada se non la trovi forse non c'è oppure non hai cercato bene ma sono certo che tu la possa trovare facilmente. Basta tu senta di essere autenticamente non felice.
solo perchè i cattolici si occupano del loro e dell'annuncio che può essere non accolto e senza per questo essere perseguitati
Perseguitati? PERSEGUITATI?
Ti hanno mai bussato a casa degli atei con torcia e forcone? I cattolici lo hanno fatto nel medioevo
La verità è che avete snaturato completamente quello che era il messaggio che dite di seguire. Avete creato istituzioni, di nuovo... di fatto siete i nuovi farisei, e non ve ne accorgete.
E ti dico di più, anche io vi auguro, a tutti di trovare la felicità, ma la strada è lunga e tortuosa per tutti, con o senza fede. L'unico ragionamento che ho fatto è che le illusioni ti fanno perdere il contatto con la realtà.
E per rispondere a "chi sono cosa ho fatto", visto che tu, comunque non ti sei degnato di farlo, sono uno che prova a ragionare con la propria testa. Spesso è difficile, spesso credi di ragionare da solo, ma segui una scia più o meno marcata. Con un processo di introspezione, provi a capire, e cerchi di non prendere sempre per buono tutto quello che ti dicono.
Ovvero sono uno che fa l'opposto di chi ha una fede cieca. Tu?
Messaggio del 20-03-2012 alle ore 11:39:31
Si Gipsy,
PERSEGUITATI. Li leggi i rapporti internazionali? Sai cosa fanno in cina, in cambogia e in moltissime altre parti del mondo ai cattolici? Sai che OGGI non 400 o 600 anni fa, i cattolici ed i cristiani sono i più perseguitati per questioni legate al credo?
Tu parli di medioevo, da chi il medioevo non l'ha mai davvero studiato o approfondito. I cattolici ed i conventi erano i posti dove la gente si rifugiava per questioni legate al potere e alla politica. Gli atei o cmq in nome del razionalismo e della ragione poi si sono bruciati e forconati molti più cattolici in ragione della loro fede di quanto la Chiesa non abbia fatto in 2000 anni. Studia cosa successe in Francia nei 30 anni del terrore. Informati di cosa succedeva ai credenti in Dio sotto i regimi dittatoriali comunisti e socialisti.
Informati chi fu a portare nel mondo l'idea di ospedali, di gratuità, di abolizione dello schiavismo. Informati della parte che hanno avuto i cattolici nel ridurre le ore di lavoro nella prima era industriale.
Le illusioni, da quel che scrivi gipsy, sei il primo a fartele. Credi che la gente creda per consolazione o per inettitudine o per arazionalismo. Niente di più sbagliato. C'è il Fideista? Certamente? Gli uomini di Chiesa possono essere peccatori e criminali? Non non ne dubito. Ma la Fede in Cristo e la Chiesa sono un 'altra cosa.
La Chiesa seppur non assolutizza la Ragione (avendo bene altra Divinità) ma non la teme (al contrario di altre religioni) nè teme il confronto. Per quanto riguarda l'accusa personale e destituita di fondamento, io ragiono e molto lucidamente anche ed è per questo che credo in certe cose. Anche tu credi in altre la differenza è che tu pensi di ragionare con la tua testa seguendo infece solo un ragionamento che non può che essere sbagliato nelle conclusioni perché sbagliate sono le premesse. Parli di fatti per sentito dire non perchè tu ti sia documentato, lasciandoti traviare da convizioni (e non già fatti) non tue.
Interpreti la storia con coscienza odierna mostrandoti assolutamente incapace di giudicare quindi la storia, questo è l'essere davvero Farisei.
Messaggio del 20-03-2012 alle ore 14:30:46
391 d.C. I cristiani bruciano ad Alessandria una delle più grandi biblioteche del mondo, la quale custodiva oltre settecentomila pergamene.
1099 d.C. I crociati cristiani prendono Gerusalemme e massacrano ebrei e musulmani. Nelle strade c'erano teste, mani e piedi ammucchiati, e come risultato delle crociate milioni di persone furono uccise.
1208 d.C. Il Papa Innocenzio ordina una crociata contro i catari francesi. Più di centomila furono uccisi a Béziers dagli uomini di Arnaud.
1231 d.C. Il Papa Gregorio IX istituisce l'Inquisizione. Agli inquisitori viene data licenza di perpetrare con ogni mezzo l'orrore e la crudeltà. Le vittime vengono unte di lardo o grasso e poi lentamente arrostite vive. Forni costruiti per uccidere la gente, resi poi famosi dalla Germania nazista, furono usati per la prima volta durante l'Inquisizione cristiana nell'Europa dell'Est. Le macabre torture utilizzate su centinaia di migliaia di non cristiani furono così ripugnanti e orribili.
1377 d.C. L'esercito del Papa discese sulla città italiana di Cesena. Il massacro continuò senza sosta per tre giorni e tre notti, a partire dal 3 febbraio. Le piazze traboccavano sangue. Le donne venivano violentate, sui bambini veniva messo un riscatto, e inestimabili opere d'arte furono distrutte. Più di tremila persone furono macellate.
1497 d.C. La Chiesa diede inizio a un enorme rogo a Firenze. Le opere di poeti latini e italiani, manoscritti illuminati, ornamenti femminili, strumenti musicali e dipinti furono tutti bruciati.
Anni intorno al 1500 d.C. La caccia alle streghe prosegue a pieno regime. I membri del clero riferiscono con orgoglio il numero di quante ne hanno uccise. Il prelato luterano Benedict Carpzov si vantava di aver ucciso oltre ventimila delle orribili «seguaci del diavolo». Secondo le stime degli storici, più di nove milioni (nove milioni) di persone furono giustiziate dopo il 1484, soprattutto donne. Tutto ciò è brutale tanto quanto quello che avvenne durante l'olocausto nazista del XX secolo.
1572 d.C. Più di diecimila protestanti vengono massacrati in Francia nel giorno di san Bartolomeo. Papa Gregorio XIII scrisse: «Ci rallegriamo che il mondo sia stato liberato da quegli eretici sciagurati».
Messaggio del 25-03-2012 alle ore 16:53:11
Oddio, se Unasgheps si degnasse di leggere dei libri, invece di fare il copia e incolla da internet, forse anche lui troverebbe alcune affermazioni che riporta quanto meno improbabili...
Messaggio del 26-03-2012 alle ore 08:11:22
Eh Adonai, hai ragione, a volte copio e incollo senza troppo verificare ed è sbagliato, ma, il mio scopo era quello di sottolineare che di motivi per chiedere scusa, ce ne sono eccome, la chiesa ha commesso grandissimi crimini e continua a farlo.
Puoi criticare la mia ignoranza storica per non aver corretto il mio copia e incolla, e lo accetto, ma il succo quello è.... ------------ Editato da Uanasgheps il 26/03/2012 alle 08:15:34
Messaggio del 26-03-2012 alle ore 15:41:33
La tua giustificazione è abbastanza ridicola, e se vogliamo anche inquietante. Immagino che tra chi si occupa di giustizia e di tasse in Italia, molti ragionino così.
Sarà per questo che in tali campi l'Italia spesso è superata anche dai paesi considerati tra i più arretrati del terzo mondo? ------------ Editato da Adonai il 26/03/2012 alle 15:42:57
...la foto del tuo dio-polpettone... NON SI VEDe, Gipsy...!! 
altro che l'altra guancia! 
