apparte che io ho detto che è uno dei testi più usati (milano, roma, teramo, bari...), ma sta frase lascia il tempo che trova....
Ed infatti io non ho scritto che hai detto una fesseria ho detto che è uno dei libri di riferimento, o pure questo è offensivo?
I tuoi giudizi su di me non li commento, sono doxa e io non discuto le opinioni....
Ehm il diritto canonico è sussidiario di quello privato italiano? Ecco questa si che è una tesi interessante... :- ).
Siccome l'espressione "e come se" non è sun un libro di giurisprudenza ma su un libro didattico esso è atto a far comprendere non deve necessariamente essere preciso. Non discutere più sull'argomento anche perchè è noioso ed inutile. Il fatto che stia scritto su un libro di testo non significa assolutamente nulla. L'espressione da te usata rimane semplificativa la mia rimane la più precisa. Detto per inciso non mi pare che tu abbia portato sti grandi link e non è questa la sede dove postarli.
Puoi riquotare tutto ciò che preferisci (se con le risposte che però puntualmente ed opportunamente ti ho scritto). Se lo facessi scopriresti che rispetto alla lettera la Netiquette e che sono non poco amichevole al contrario lo sei tu. Io sono socievolissimo e iper disponibile ;- )
Messaggio del 18-07-2011 alle ore 21:53:44
mur...ma perpiacere!!!!! quote:
Anzitutto il Torrente è solo uno dei testi di riferimento ed attualmente nemmeno quello che và per la maggiore in ambito giurisprudenziale
apparte che io ho detto che è uno dei testi più usati (milano, roma, teramo, bari...), ma sta frase lascia il tempo che trova.... quote:
Secondo luogo parli di professori di diritto privato italiano non di diritto canonico
ma dici sul serio?????? no, perchè la differenza tra atto nullo ed annullabile è in diritto privato, e poi viene adottata da tutti gli altri diritti, soprattutto da un dirito sussidiario come il canonico...in parole povere la differenza è quella, dovunque e comunque!
poi il solito giro di parole, al quale francamente non intendo più rispondere, anche perchè sei, per essere gentile, "poco amichevole" (non serve che riquoti tutti, vero???) pur parlando di netiquette, e soprattutto letti i tuoi interventi non se ne cava nulla nè di chiaro nè di certo, visto che per parlare parli, ma di dati o link ne porti pochi, salvo contestare quelli altrui....
Messaggio del 18-07-2011 alle ore 21:08:08
lo scopo del post (che ho aperto io) è che si dice che per l'annullamento del matrimonio ci vogliono 80.000, ma non è vero, in realtà ce ne vogliono 4.000. Tutto qui. Poi i lettori possono avere bisogno di un annullamento o possono non averne bisogno, ma è meglio che sappiano che non ci voglio 1.000.000 di euro!
chiarita la questione, non uso la faccina, ma dichiaro:
Messaggio del 18-07-2011 alle ore 17:33:22
signori
il giocattolo se lo sono costruito bene i preti!!!
c'è un diritto canonico
e sono riconosciuti alcuni motivi per annullare un matrimonio
basta
se una istituzione come la sacra rota ritiene, adita, di riscontrare cause di nullità (secondo il diritto canonico) di un matrimonio, non credo ci siano molti margini per "contestare", sebbene qui leggo fiumi di parole!!!
ho capito!!! in molti contestano ab origine la previsione di cause di nullità di un matrimonio cattolico...ma in realtà, quel matrimonio proprio perchè caratterizzato da alcune menomazioni venute a conoscenza degli uomini solo dopo l'officiazione, ebbene quel matrimonio nn è mai esistito. in pratica Dio non ha unito nulla per mezzo del suo sacerdote
e quindi non è che ci sono cause che annullano un matrimonio...forse... in pratica nn c'è il matrimonio, solo che si scopre dopo, che nn c'è
boh, credo!!
cmq il punto è: ma se la cantassero e se la suonassero loro
in italia c'è il divorzio, grazie a Dio ( )
se poi due persone vogliono spendere 500 euro o 4000 o quello che sia per farsi dichiarare nullo il matrimonio...amen
no???!!!
A maggior ragione che i preti sono tanto bravi a capirlo, non dovrebbero proprio sposarle certe false persone, e non sposarle e poi "nullare", per poi risposarle e poi "rinullare"....
E' un sacramento o una sagra?
Questa volta Uanasgheps non posso che darti ragione: se il sacerdote si accorge che i nubendi non hanno le precondizioni per sposarsi (cosa che è molto facile da capire) ha tutto il diritto il dovere e l'obbligo di non sposarli! Ho provato a farlo presente ad alcuni sacerdoti, ma non ci sentono e sposano tutti con faciloneria, rimettono la coppia nelle mani di Dio che poi divorzia! Il cattolicesimo, mio caro, è come la scuola e l'università: più le regole sono rigide e più abbondano le vocazioni sacerdotali, i presbiteri capaci, le famiglie cristiane e i santi. Siccome la Santa Romana Chiesa è nemica di se stessa non lo faceva prima con JPII e non lo fa neanche neanche adesso con BXVI (secondo me), perché ha bisogno di rimpinguare le casse e trasmette a tutti la fede formale. Poi se se capace di trovare la strada giusta come me e Mur è bene, ma se hai bisogno di un aiuto economico, perché non puoi pagare la rata del mutuo e scrivi al Vaticano, allegando tutti i documenti e le prove necessarie che dimostrano che hai effettivamente bisogno, il Vaticano CHE E' RICCHISSIMO lo sai che fa? Rimanda la lettera alla Curia di Lanciano, la Curia di Lanciano la rimanda al tuo parroco e il tuo parroco naturalmente non ha i soldi per pagare il tuo debito. Uno scarica barile che non ti dico! Il Vaticano è l'unico che ti potrebbe aiutare, ma non ti aiuta neanche se ti sbatti per terra e piangi in cinese per 100 generazioni!!!
Mah!
Non so se avete presente l’ambiente della Cattedrale di Lanciano, la cosiddetta Madonna del Ponte. Apparentemente ci vanno i santi, ma in realtà è sufficiente guardare le immense “qualità” del parroco, don Valentino Toffanin, per capire com’è la “qualità” dei parrocchiani.
Don Valentino Toffanin è di origini vicentine. I suoi nipoti gestiscono una falegnameria che a quanto pare sta sempre in crisi e ha continuamente bisogno dell’aiuto economico dello zio parroco, che ha compiuto 50 anni di sacerdozio il passato inverno. È il parroco più ricco della diocesi, dà tutto ai nipoti e non rimette neanche un centesimo sulla parrocchia. I soldi che gli servono per le utenze e per la manutenzione degli impianti sono finanziati dalla Curia lancianese, tramite l’8 x 1000. Apparentemente è un grande santo, ma in realtà è un tipo molto, molto permaloso, appena gli dite qualcosa si offende e vi minaccia. Tuttavia i grandi cessi di Lanciano ne parlano benissimo, come se fosse una persona squisitissima ed eccellentissima, ma le persone più preparate storcono la bocca e non si esprimono sulla “qualità” della sua pastorale. Il giudizio positivo che i grandi cessi di Lanciano attribuiscono a don Valentino Toffanin è paragonabile al giudizio positivo che Silvio Berlusconi attribuirebbe a Lele Mora ed Emilio Fede, ed è molto simile al giudizio positivo che i traditori attribuirebbero a Giuda l’Iscariota.
Don Valentino Toffanin è un parroco molto attento alla formazione formale dei fedeli, ma non trasmette nessun insegnamento sostanziale, non perché non ce l’ha, ma perché non gli conviene. Sa che la gente cerca la fede della forma (la fede ipocrita, la fede delle apparenze) e lui gli dà la fede della forma che gli garantisce una montagna di offerte che può benissimo investire in Veneto. La sua non è una missione pastorale, ma è una questione di marketing, è solo una questione di soldi. Sa insegnare benissimo il segno della croce, l’Ave Maria e il Padre nostro, ma non dà nessuna motivazione razionale. La conseguenza è che la sua parrocchia trabocca di delinquenti e di ipocriti molto legati alla forma. Se provate a fare una domanda di fede ai suoi allievi vi risponderanno con una formuletta imparata a memoria, che non saranno capaci di motivare. Potete farne ciò che volete, perché con loro sarete capaci di “dimostrare” con due parole che la fede è irrazionale, ma state attenti alla loro cattiveria, perché gli ipocriti si incazzano quando vengono smascherati!
Che cosa c’entra don Valentino Toffanin con la sacra rota? Ve lo dico subito: i suoi allievi sono tutti sposati e hanno i figli grandi, ma se ci sono due o tre matrimoni validi è pure troppo. Non so se conoscete il sindaco di Lanciano. Sua moglie è la sorella della moglie del dottor P.L. una vecchia conoscenza della Basilica di Lanciano nella quale ha ricoperto la carica di membro del consiglio parrocchiale. Il dottor P.L. è il marito della cognata del sindaco, abita in via Piave nel palazzo dell’ex cinema Excelsior e ha cinque figli. Il primo è il professor A.L. che insegna fisica e matematica negli istituti superiori di Chieti. Si è sposato in tarda età con una professoressa di filosofia con la quale si vanta di aver fatto un figlio. Ho saputo da fonti certe che il professore in questione frequentava un’altra fino ad un mese prima del matrimonio e sua moglie ha fatto altrettanto fino ad un mese prime del matrimonio. Non so se le tresche continuano ancora oggi, ma conoscendo il professore penso proprio di sì. Siccome c’erano due relazioni truffaldine prematrimoniali e di conseguenza i nubendi non si amavano, il matrimonio celebrato nella chiesa di San Giovanni in Venere a Fossacesia è nullo! La sorella del professor A.L. si chiama G.L e fa la pediatra nel palazzo nuovo di piazza della Pietrosa sopra il negozio della pasta fresca. Si è sposata con l’avvocato M.B. con il quale ha due figli, ma è palesemente immatura e ha un comportamento assolutamente adolescenziale. Ciò significa che non ha maturato il matrimonio, che ha fatto una scelta prematura, che ha sbagliato uomo, che suo marito non la soddisfa e che è ancora alla ricerca del suo uomo ideale. Siccome non ama suo marito adesso non lo amava neanche prima, diciamo così che si è sposata per una questione di immagine e quindi il suo matrimonio è nullo. L’altro fratello è E.L. sposato anche lui in giovane età con una bravissima ragazza di San Vito Chietino (non so perché ma le brave ragazze capitano sempre agli stronzi). Suo padre gli ha comprato l’appartamento nel suo palazzo di via Piave che poi ha rivenduto alla famiglia di un consigliere comunale della maggioranza. Al momento del matrimonio sua moglie era già incinta e durante la luna di miele ha preso tante di quelle mazzate dal marito, che quando è scesa dalla nave piangeva per la disperazione. Suo marito si è comportato malissimo e aveva già un’altra relazione con una sua collega di lavoro che a quanto pare è tutto pepe. Sua moglie è tornata a casa dopo due settimane di matrimonio, ha perso il figlio e i suoi familiari l’hanno rinchiusa in casa. Siccome al momento del matrimonio non c’era neanche l’ombra dell’amore reciproco: matrimonio nullo! Il ragioniere in pensione V.B. e della professoressa di francese M.C.B., ex presidente dell’azione cattolica parrocchiale della Basilica di Lanciano, che prima abitavano in via Veneto di fronte alla Carichieti e adesso abitano in via Aterno. I loro figli sono il dottor F.B. e la dottoressa I.B. entrambi sposati e con figli. Il dottor F.B. era fidanzato con la professoressa di matematica F.S. di Corigliano Calabro in provincia di Cosenza e l’ha messa incinta per costringerla a sposarsi con lui, cosa che è avvenuta nel dicembre del 1997 nella Cattedrale di Lanciano. Siccome conosco benissimo il dottor F.B. e so benissimo che è cattivissimo, che è malato di mente e che non ama proprio nessuno, a tal punto che ha costretto sua moglie a sposarlo e questa non è stata libera di scegliere, ma ha tremato dalla paura per tutta la durata della messa come pure durante la cena di matrimonio, significa che il matrimonio è nullo! Sua sorella la dottoressa I.B. che lavora alla Asl di via don Minzoni è sposata con il dottor V.T. il quale è di origini catanesi e lavora al Pronto Soccorso di Lanciano. Questa dottoressa è una tracotante che non rispetta proprio nessuno, che ha l’educazione sotto la suola della scarpe, che ai tempi dell’Università era fidanzata con l’ing. N.F. che non l’ha neanche sfiorata con un dito, ma a sua insaputa ha cavalcato i migliori stalloni del mondo ed è stata per otto volte consecutive la campionessa del mondo d’ippica. Suo marito il dottor V.T. lo sa ed è pure contento che la moglie si dà da fare nell’opera missionaria. Possono amarsi due persone così? Matrimonio nullo!
Potrei andare avanti per pagine e pagine, ma per il momento mi fermo qui.
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 20:20:50
A maggior ragione che i preti sono tanto bravi a capirlo, non dovrebbero proprio sposarle certe false persone, e non sposarle e poi "nullare", per poi risposarle e poi "rinullare"....
E' un sacramento o una sagra?
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 15:48:49
in altre parole: se vi sposate senza amare nessuno (poiché se non amate nessuno (è di un palese che neanche immaginate!!!) non amate neanche il vostro futuro consorte: è automatico!) e/o se vi sposate senza aver fatto un serio percorso di fede (poiché se non l'avete fatto NON SIETE CATTOLICI e il sacramento del matrimonio è SOLO PER I CATTOLICI e qualsiasi cattolico è in grado di capire se siete bravi, buoni e preparati, figuriamoci i preti) in questi casi il matrimonio è nullo!
Dicembre, facciamo un esempio, tu porti un malato all'ospedale andando a 200 su via per fossacesia, investi una persona e la uccidi, ti credi sollevato da responsabilità perché secondo la tua mente avevi un cavillo di legge per fare quello che ai fatto?
"l'annullamento" della metafora NON "annulla" la verità... fare una modifica a questo esempio, per ottenere ragione, è come negare il significato della favola Le Avventure di Pinocchio usando la scusa che i pupazzi di legno non parlano!!!
Allora, visto che dobbiamo rispettare le opinioni altrui (e detto sottovoce) "gli altri non devono rispettare le nostre" provo a rifare il punto della situazione nella speranza che ci sia almeno una sola persona che sia in grado di capire ciò che dico (ma siccome qui dentro sono tutti fregni, presumo non serva a niente).
un ingegnere professionista ha bisogno della licenza elementare, della licenza media, del diploma superiore, della laurea in ingegneria, del tirocinio di due anni (o quanto stabilisce la legge in merito) e dell'iscrizione all'albo.
un prete ha bisogno di essere maschio, poi ha bisogno dei certificati di battesimo e di cresima, deve essere diplomato, deve aver frequentato un corso di studi al seminario (anche se non è necessario) e deve essere ordinato dal vescovo o dai suoi superiori.
il matrimonio ha bisogno di due nubendi di sesso opposto, che sono stati battezzati, che hanno fatto la prima comunione (molti non l'hanno fatta), che sono stati cresimati, che si sono incontrati e che hanno deciso di sposarsi in chiesa, perché:
a) si amano reciprocamente e liberamente senza essere stati condizionati da niente e da nessuno (molti vengono a sposarsi in chiesa, perché sono obbligati dai genitori che non sopportano che i loro figli sono fidanzati da 10 anni, vivono insieme, fanno le vacanze insieme, magari hanno anche un figlio e non si decidono a sposarsi! i figli per accontentare i genitori vengono a sposarsi in chiesa, ma potrebbero farne volentieri a meno, perché in questo caso il matrimonio è NULLO, è solo una sceneggiata davanti all'altare per prendere in giro il Padre Eterno e questo è solo un singolo esempio, ma ce ne sono a milioni!)
b) i nubendi devono essere OBBLIGATORIAMENTE maturi nella fede, cioè devono aver frequentato la parrocchia dalla nascita al momento del matrimonio e anche oltre, devono aver frequentato il catechismo, devono conoscere bene la fede cattolica, altrimenti (come nel caso di Crasso) il matrimonio è nullo!!! frequento una parrocchia da 20 anni e spesso vedo arrivare delle coppie di ragazzi che non ho mai visto in chiesa (neanche a pasqua e a natale) che fanno le faccette da bravi ragazzi e dicono al prete: abbiamo deciso di sposarci. poi fanno il corso pre matrimoniale, il prete gli cura tutta la pratica, che è un esaurimento di carte che non vi dico, mette la chiesa a disposizione con le luci, il riscaldamento, l'aria condizionata, il coro, i musicisti, il tenore e il soprano, deve dire la messa e alla fine i genitori gli danno 5 euro di elemosina (quando va bene, perché in molti casi non gli danno niente!!!) con la giustificazione: perché tu che cosa hai fatto? poi quei ragazzi che facevano le faccette dolci e con i quale ho scambiato le mie opinioni prima sposarsi, una volta sposati non entrano più in chiesa (neanche a pasqua e a natale) quando li incontrano non mi salutato, ma fanno dei gesti e delle facce svalutanti verso di me, perché sono cattolico praticante (come segno del loro amore reciproco!!!) e se tornano in chiesa a battezzare il figlio è pure troppo (anche in quel caso ritornano con le faccette dolci per fregare il prete, la Chiesa e il Padre Eterno!). in questo caso siccome non hanno scelto di essere cattolici, non hanno scelto di fare un serio cammino di fede, non hanno frequentato un prete con le palle che sapeva il fatto suo e che sapeva MOTIVARE RAZIONALMENTE la fede cattolica e, di conseguenza, non conoscono la fede cattolica, ma la conoscono all'acqua di rose (come succede a qualcuno), che conosce 2 principi di fede quando va bene e ne ignora 1.000.000 e/oppure considerano il vangelo e la fede cattolica come un insieme di favole morali da vivere come se fossero in un cartone animato (come succede a qualcuno) in questo caso il matrimonio è nullo!
poi c'è il terzo motivo necessario che convalida il matrimonio che in questo momento non ricordo, ma se i nubendi non ce l'hanno il matrimonio è nullo!
il matrimonio nullo è come quei finti ingegneri che compaiono su striscia la notizia che firmano i progetti edilizi senza avere la laurea.
s capit mo? o 'nzì capit?
se non hai capito, fammelo sapere, che te lo rispiego tutto da capo...
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 15:15:06
X Crasso
Se io considerassi la Chiesa un covo di malfattori e pensassi che le sue leggi sono solo escamotage per i furbi. La Sacra Tota che tu condanni è fatta dalla Stessa Chiesa di cui dici di essere parte.
E peraltro mi sono accorto di una domanda che mi hai posto e a cui non ho dato risposta. No, non è possibile rendere nullo nessun altro sacramento, solo il matrimonio. Magari è il caso che tu ponga ad un sacerdote la domanda così che ti spieghi il perchè...
Non posso pensare che tu lo sia meno di quanto posso pensare, anzitutto perchè tu non sai in che misura io lo pensi e secondariamente e in misura assoluta affermi cose non vere in Dottrina... Non ci sono opinioni sull'argomento ma solo fatti...
Il discorso sull'opinione è del tutto irrilevante. La mia opinione è che la gente, cattoliota come direbbe Jena probabilmente, a volte abbia abusato dell'istituto che invece è più che giusto esista. Questo cosa cambia nell'argomentazione trattata? Assolutamente nulla...
X Uana
A dire il vero sono io a scrivere A e tu ad interpretare B. Io che rispondo ad una domanda e tu che ributti sempre il discorso sulla disonestà altrui, poi fai tu...
X Bruce
Dovresti sapere a cosa serve il certificato di battesimo e non vedo cosa cambia in caso di nullità matrimoniale. Tuo padre rimarrà tuo padre e tua madre tua madre.... Cambia lo stato dei genitori ma questo non serve che a certificare una posizione. Non mi risulta un solo caso di rifiuto del battesimo perchè i genitori sul certificato battesimale risultino non sposati in Chiesa o separati o divorziati... A te si?
La differenza tra figli legittimi e naturali non l'hai inventata tu ma nemmeno la Chiesa ;- ). La consuetudine è popolare ed a vari gradi è presenti in moltissime culture anche extra e pre cristiane...
X El Treble
Mi spiace ma tra tutte le argomentazioni tirate fuori e a vario titolo accampate questa mi sembra davvero la meno plausibile. La Chiesa è attenta all'immagine e questo istituto (la Sacra Rota) non è percepita affatto bene dalla Chiesa. Prova ne sono, tra le altre, i continui richiami del Vaticano. Francamente trovo questa tua affermazione, perdonami, ma altamente risibile.
------------ Editato da Mur il 16/07/2011 alle 15:18:35
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 14:53:53
Mur fai prima a dire che a La Chiesa, interessa che la gente si risposi In Chiesa, piuttosto che al comune.. sia per fattori economici che di visibilità.
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 13:36:00
E se siamo tutti figli di Dio a cosa serve sposarsi e scrivere nell'atto di battesimo maternità, paternità e specificare lo status dei genitori?
Mica l'ho inventa io la distinzione tra figli naturali e legittimi...
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 13:33:13
mur io devo riconsiderare il mio essere cattolico perché me lo dici tu?
dici che io sono ignorante sull'argomento, beh può darsi che lo sia meno di quanto tu possa pensare
io ti ho invitato dare opinioni, sono capaci tutti a citare cose scritte e dette da altri. Io per l'appunto ho dato un mio pensiero sul matrimonio e sulla funzione della sacra rota, non mi sono mica messo li a dire cosa fa la sacra rota, quello che fa la sacra rota è cosa conosciuta.
Io aspetto ancora di sentire una tua opinione sull'argomento, oppure per te basta sapere che essa esiste e tutto quello che fa è giusto a prescindere.
Tu immagina uno che parla di calcio e si limita a citare gli articoli del regolamento della figc senza mai esprimere un giudizio
diceva un famoso allenatore: il goal è quando l'arbitro fischia.
Le offese? bah facciamo così: io chiedo scusa per le offese mie nei tuoi confronti, tu le tue scuse nei miei rigurdi te le puoi tenere.
Però, ti prego non rivolgerti a me mai più come fa un professorone con quel tono.
Anzitutto il Torrente è solo uno dei testi di riferimento ed attualmente nemmeno quello che và per la maggiore in ambito giurisprudenziale essendoci il maledetto Perlingieri che fa proseliti ad ogni anno accademico, ma vabbè non è questo il punto. Secondo luogo parli di professori di diritto privato italiano non di diritto canonico o almeno in misura minore che siano noti e si interessino di materia concordataria...
Io non mi ergo a professorino sulla legittimità o meno del linguaggio altrui scritto (violazione della Netiquette). Preciso invece il valore concettuale (che rispetta la Netiquette) motivandola con apposita spiegazione (come ho fatto).
Io sono molto attento alle risposte che do, stai pur certo che non c'è offesa alla persona ma sempre all'atto come ho spiegato un paio di righe più su.
Infine contesto le affermazioni sulla logicità nell'argomentazioni avverse ne potrebbe essere diversamente. Una cosa è o non è. Sulla chiave di lettura rispetto all'argomento trattato se è logico come dico io, non è logico come dicono gli altri diversamente pensanti... Nella Logica, specie in questo caso, non si prescinde dal sillogismo...
X Bruce Wayne
La Chiesa non è un istitituto di riconoscimento civile. Per la Chiesa siamo tutti figli di Dio. I figli di NN semplicemente non esistono, ne può esserci alcun pronunciamento da un tribunale ecclesiastico in merito a tale fatto. I tuoi diritti di figli non sono toccati...
X Uana
Tu scrivi: quote:
Quello che penso è che questa Sacra Rota è solo un cavillo per i tanti finti cristiani che ci sono, che si sposano non sapendo quello che stanno facendo, per qualche furbetto che non vuole pagare gli alimenti, e per pochissimi che veramente hanno "sbagliato" o sono stati truffati...
Dunque per il tuo ragionamento la correzione dell'abuso o ingiustizia di pochi non vale l'abuso di tanti? Questo si che fa orrore a qualsiasi credente nell'Amore... Mi limito a questo tralasciando una risposta sul fatto che non hai post giudizi ma semmai solo post conoscenze della cui certezza si potrebbe assai discutere... Se ritieni di non confondere credenti e mascalzoni perchè non fai altro che dire che la Chiesa è un covo di Malfattori o Ipocriti? Questo giudizio immagino dipendano dalla conoscenza approfondita del miliardo e passa di cattolici nel mondo... Confermo che i tuoi rimangano pregiudizi. Dici che tu Ami perchè l'impoirtante è quello ma parli solo di odio e ingiustizie...
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 12:23:11
Quando faccio una domanda è perchè non conosco la risposta, altrimenti sarebbe inutile farla.
E la faccio a te perchè pare tu sia preparatissimo sull'argomento.
Siccome la domanda mi sembrava chiara ma dalla tua confusa risposta evidentemente così non era provo a riformularla.
Mi chiedevo qual è la posizione della chiesa cattolica nei riguardi di coloro che sono nati da un matrimonio successivamente annullato dal Tribunale della Rota, dando per acquisito che esso o essi sono figli legittimi e naturali.
Sinceramente se per ipotesi il matrimonio dei miei genitori venisse annullato a me darebbe un po' fastidio essere considerato, religiosamente parlando, figlio di "niente".
Per non parlare poi degli eventuali risvolti in caso di successione al trono!
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 11:36:14
mur, quote:
X Monk
Hai scritto:
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
...in pratica li cancella alla fonte, come se non fossero mai esistiti, ecco perchè ci si può risposare in chiesa...
--------------------------------------------------------------------------------
Quando si rende nullo qualcosa e non è "come se non fossero mai esistiti" ma è "non è mai esistito". La differenza sul piano logico è enorme. Nel primo caso si parla di simulazione nel secondo invece si stabilisce una condizione erroneamente assunta.
ora, dal manuale di diritto privato Torrente (presidente di sezione della corte di cassazione) Schelinger (prof. ordinario dir. privatto alla cattolica di milano), il più usato nelle università italiane, pag.248:
-il negozio nullo non solo è invalido; ma è altresì inidoneo, propio per la sua nullità, a produrre effetto alcuno, e qualora ne abbia prodotti, essi è come se non fossero mai esistiti-
vuoi correggere pure loro?????
e cmq complimenti per l'umiltà, quello che dici tu sarà pure logico, ma quello che dicono gli altri lo è altrettanto, aprescindere dall'omelette...e ora ti quoto quote:
Ergersi a fare il professorino sul linguaggio altrui, insegna la Netiquette, è da ritenersi maleducato e da cafone
vatti a rileggere un pò di risposte che dai tu....
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 10:50:18
X Crasso...
Primariamente
Secondariamente perchè è la questione meno rilevante veniamo agli ipotetici insulti. Io non mi sento offeso e nemmeno sono arrabbiato ma constato una realtà, sono stato da te offeso, cosa che non mi tange minimamente ma è una constatazione di realtà. Veniamo alle cose specifiche di cui mi accusi...
"Crassa ignoranza" sono parole estrapolate da un contesto. In quel contesto peraltro non ti ho detto ignorante ma ti ho detto che hai sul tema trattato (infatti avevo scritto anche che la pensavi in maniera più rigorosa ovviamente riferito al particolare argomento) una crassa ignoranza. Non solo l'ho scritto ma lo ribadisco ma questo non è offensivo nel tuo caso ed in altri, perchè tu (ed altri) hai dimostrato in tutti i tuoi discorsi di ignorare l'argomento e nonostante quello continuare a parlarne esprimendo opinioni e congetture non fatti. Chiami "Cavillo" in funzione spregiativa di un'istituzione che non è affatto cavillosa e anzi è fondamentale. Lo è tanto più che il matrimonio non è un Sacramento disceso solo dall'alto ma è l'unico Sacramento che sono gli uomini stessi ad invocare su loro stessi, e non ho bisogno di ribadire che le umane cose possono essere imperfette. Mai visto ragazzine che si sposano senza sapere il perchè? Mai visto ragazzi che si sposano solo ad una certa età. Mai visto omosessuali sposarsi solo per non avere problemi nella società? Mai semtioto parlare di ricatti morali e di pressione sociale? Dai poi, con semplicistica ignoranza, (lo ribadisco visto che tu NON conosci l'argomento) l'idea che siccome paghi il processo (che poi sono 525 euro al tribunale il resto all'avvocato rotarile che è un avvocato appunto non è la Chiesa) la Chiesa conceda così la nullità. E' relativamente facile ottenerla solo se le persone coinvolte (nubendi e quindi testimoni e familiari) imbrogliano pur giurando sul nome di Dio. Il Tribunale richiede molte cose non è un udienza formale dove si dice "la mia cliente pensava di sposare Ken e lei si sentiva Barbie" perchè il Tribunale acconsenta. Tu puoi dire quello che vuoi ma se pensi che la Chiesa (quella che tu dici di frequentare e che però permette questi "cavilli" come li chiami tu) si svenda per 525 euro ebbene sarà il caso, in tutta amicizia, che tu debba seriamente riconsiderare il tuo essere cattolico...
"Presunzione" peraltro riferito ad altri e non a te è riferito ad una reale presunzione. Anima infatti parla spesso della Chiesa, cita spesso articoli e codici sottolineando qua e là ma siccome è un debunker di solito e finora sempre nei casi di cui ho dibattutto non capisce quello che legge. Pretendere di sapere cosa dice una religione senza averla mai seriamente studiata (perchè se l'avesse studiata seriamente certe cose non si sognerebbe di scriverle) è un atto di presunzione. E' un concetto che ribadisco e che nel suo caso non è offensivo e indicativo...
"Cafone" di nuovo parola non rivolta a te ma a Jena se non erro non è di nuovo un'offesa ma una constatazione. La Netiquette definisce i comportamenti corretti e scorretti su internet. Lui ergendosi a professorino della Crusca sta lì a ridacchiare e discutere su un termine che anche se non fosse stato chiaro al primo uso è stato poi ampiamente spiegato ed era cmq di per sè facilmente comprensibile.
Ergersi a fare il professorino sul linguaggio altrui, insegna la Netiquette, è da ritenersi maleducato e da cafone, ed è appunto l'atteggiamento assunto da Jena come appunto ho spiegato...
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 08:52:51
Mur, tu ti senti offero per le mie parole, ma puo darsi che per un giudice quelle parole non sono offensive.
Mur, tu mi chiami ignorante e io non dovrei offendermi, poi però io chiamo ignorante te e tu ti offendi?
Dicembre, facciamo un esempio, tu porti un malato all'ospedale andando a 200 su via per fossacesia, investi una persona e la uccidi, ti credi sollevato da responsabilità perché secondo la tua mente avevi un cavillo di legge per fare quello che ai fatto?
Io dico che la sacra rota è un mercato. Un mercato nel tempio.
mo vedete voi il resto.
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 08:02:05
crasso,
io ti capisco! probabilmente hai creduto nel matrimonio e hai fatto una bella scelta, ma non sono tutti come te! sapessi quante persone vengono a sposarsi in chiesa per soldi, bellezza e sesso, senza sapere chi hanno scelto e che cosa stanno facendo. entrano in chiesa con il vestito bianco e l'abito da sera per prendere in giro il Padre Eterno e poi se li rivedi al battesimo del primo figlio è pure troppo. in chiesa appaiono gentili, innamorati ed educati, ma quando li rivedi sotto i portici ti guardano male, se la tirano e non ti salutano neanche.
una delle precondizioni del matrimonio è l'amore libero e reciproco dei nubendi, e la chiesa stessa dice che per vedere se due nubendi si amano è sufficiente notare se amano tutta l'umanità, se cioè amano il vicino di casa, lo aiutano, gli fasciano le ferite, lo accompagnano in ospedale, gli fanno la spesa ecc. (vicino di casa, ma anche il tossico, il povero, il paralitico, il down, ecc.) se non c'è questo rispetto nei confronti del prossimo, come si può pretendere che una ragazza rispetti il suo sposo e viceversa? ecco che il matrimonio è nullo! e sapessi quanti ce ne sono... uuuuuuuuuuh!
non fare ragionamenti parziali, va bene che il matrimonio è indissolubile quando è valido, ma gesù stesso ci fa notare che in certi casi si può annullare.
dire che il matrimonio è indissolubile è come dire che se il codice della strada dice che devi rispettare il limite di velocità, quel limite è assoluto. in realtà il codice della strada prevede che se stai accompagnando tua nonno in ospedale puoi andare più veloce e poi sfruttare la corsia di emergenza. non è importante che il codice della strada dica proprio questo, ma è importante che tu abbia capito il principio.
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 06:32:47
Mur, i miei non sono PREgiudizi, sono POSTgiudizi.
Quello che crede che io confonda il popolo dei credenti con chi lo fa, sei tu.
Mai pensato una cosa simile.
Quello che penso è che questa Sacra Rota è solo un cavillo per i tanti finti cristiani che ci sono, che si sposano non sapendo quello che stanno facendo, per qualche furbetto che non vuole pagare gli alimenti, e per pochissimi che veramente hanno "sbagliato" o sono stati truffati....
Messaggio del 16-07-2011 alle ore 00:20:25
ZioMitch ridi per la pessima battuta del tuo amico (appena un po' prevedibile e stantia) oppure pensi davvero di essere fidanzato con una moto? Fammi sapere perchè ho un cugino meccanico e non vorrei che si occupasse, ehm, del tubo di scappamento (e altro nome non poteva avere) della tua moto....
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 23:57:44
a proposito di matrimonio:
prima vado in birreria con la moto e uno mi fa: ma tu, a parte la moto, sei fidanzato?
altro che sacra rota, anelli, chiese, dio e minchiate varie
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 23:44:49
X Crasso
So benissimo cosa ho scritto, perciò so bene che tu hai offeso, io no. Sorvoliamo cmq su ciò, non mi importa molto delle offese specie se gratuite ed immotivate.
Io non ho tirato nessun cavillo ma un semplice ragionamento logico. solo perchè tu non riesci a concepire situazioni in cui le 3 condizioni non si verificano non significa che non esistano.
Ti ricordo che San Francesco si è sottoposto alle leggi canoniche e ne ha sovraprodotte anche lui e i suoi successori. La "Regola" hai presente?
Preferisci che ti parli di San Domenico? Forse San Basilio? Sant'Ambrogio? Sant'Agostino? San Tommaso? Ora potrei citarti una schiera di Santi e Sante percui non basterebbe un solo post.
L'anello matrimoniale si chiama fede non a caso, serve a ricordarti della fiducia che la tua compagna o in altri casi il tuo compagno di vita ripone in te ma anche l'opposto. Serve a ricordarti che Dio ti Benedice e ti Protegge ma questa nulla ha che vedere con il caso in questione.
Tu parli di assoluti e proprio perchè parli di assoluti non può esserci divorzio, proprio perchè parli di Assoluti che non cosa o è o non è... Tu quando rispondi hai in mente qualche caso che SECONDO TE è frutto di imbroglio o di malaffare. Ci sono tante situazioni al mondo e i processi servono a stabilire la verità. Se poi ottieni una nullità non vera, tu fedele credi di aver preso per i fondelli, Dio, la Chiesa o gli Uomini? Non guardare e nemmeno pensa ai fatti altrui, giudicandoli senza conoscerli, pensa a te. Tu quando ti sei sposato l'hai fatto con i crismi e tua moglie con te? Bene se tu ottenessi la nullità avresti ottenuto una cosa che non serviva e che ti macchia nei confronti di Dio. Dio non testimonierà la tua unione successiva e non la benedirà.
Tu parli di Spirito ma ne fai questione umana a me interessano le questioni umane quando si intersecano con lo Spirito....
Mi chiedi di mostrarmi, ed io non mi itiro indietro, ma forse semplicemente non lo vedi.
X Bruce Wayne
Sei un ragazzo troppo intelligente per porre queste domande del quali conosci già la risposta. Cosa pensa la Chiesa? Pensa che Tizio e Sempronia non si sono presi se si considerano cattolici un impegno rinunciando ad avere la Benedizione di Dio sulla loro Unione. La Chiesa pensa che non hanno avuto fiducia in Lui, i figli risponderanno alla Chiesa e a Dio per quello che hanno fatto loro. Ai figli viene sempre riservata la massima tutela. Ricordo che la causa di Nullità non serve alla determinazione del patrimonio o del riconoscimento della paternità/maternità. Mi sembra strano che tu mi ponga simili domande e francamente non ne capisco il senso ultimo....
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 20:34:42
quelle parole vattele a cercare nei tuoi interventi, io ci ho solo aggiunto ciuccio perché è proverbiale che chi è presuntuoso è anche ciuccio.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 20:32:27
a me, caro mur, mi pare che l'aggiusti come ti pare.
Per me il matrimonio è un sacramento e ci credo e su di esso io ho impostato la mia vita.
Non credo assolutamente ai cavilli di diritto canonico che tu citi.
I cavilli sono qualcosa di abbominevole nella vita di tutti i giorni, mo tu vuoi appiopparceli qui e poi su un argomento come questo.
per quanto mi riguarda il matrimonio o c'è o non c'è, così come dici tu in altri interventi, la fede c'è o non c'è.
E non credo che il simbolo del matrimonio si chiami fede così a caso.
Ma tu potresti anche tirare fuori un cavillo per cui la fede potrebbe essere un orecchino o anche una scarpa.
Vallo a raccontare a San Francesco o a tanti altri santi (se ci credi) la storia di questi cavilli o di queste leggi o articoli di un diritto canonico scritto, modificato, riscritto, rimodificato, ecc... dai tempi di cristo.
Va a finire che pure gli altri sacramenti possono essere annullati.
Sbattezzare una persona è una strunzata mondiale, eppure credo si possa tecnicamente fare, giusto?
Io ti dico solo che gli assoluti o esistono o no. Non mi si può venire a dire che a volte esistono e a volte no.
Io la preparazione prematrimoniale l'ho fatta e i dubbi che ti sottopongo li ho posti anche lì, ma mi hanno sposato lo stesso e forse sono più osservante io con tutta questa ignoranza, presunzione, ciucciaina, di tanti che vengono a fare i professoroni qui sopra.
Io, peccatore, sono un grande ammiratore delle parole del vangelo (approposito io l'ho letto veramente e non solamente declamato in chiesa o davanti alla gente per dare spettacolo) e li trovo verità che non trovo nel tuo appellarti a esattezze di interpretazioni duali ambivalenti e moderne a cui ricorri tu.
Io apprezzo il tuo modo composto di esprimerti e con il mio modo rozzo e diretto ho provato un poco a scomporti, ma tu imperterrito continui a essere fedele all'apparire e non mostrare emozioni.
L'emozione è verità non certo in comportamento composto.
La falsità si maschera, recita, declama.
Non venirci a dire quello che trovi scritto dove ti pare.
Non venirci a dare lezioni dall'alto verso il basso.
Non venirci a chiamare ignoranti.
Non venirci ad additare.
Gesù combatteva la gente come te.
Dicci cosa pensi tu veramente.
Dicci chi sei veramente.
Dicci che hai da imparare dal pensiero altrui.
Io ogni giorno imparo qualcosa da Uanasgheps, o da monk, o da El Treble, o da Jena Plissken, o da Animamundi, ma da te non riesco ad imparare nulla che non sia già scritto o datto da altri.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 20:22:47
X Crasso.
quote:
ignorante, ciuccio e presuntuoso sarai tu
Non mi risulta di aver mai usato queste parole contro te. Dici di aver usato le mie parole me le posti cortesemente dai miei interventi? Grazie.
Inoltre te l'ho già spiegato Crasso. Dio Unisce nel senso di Sancire l'Unione nel senso di Testimonianza rispetto alla scelta compiuta. Dio garantisce a chi si sposa davanti a Lui, la sua costante Benedizione... L'uomo che oserà separare ciò che Dio ha Unito (nel senso che ne ha accettato la volontà non che l'ha determinata) subirà la sua Giustizia... Anche questa frase come le altre non nega nulla ma non vale nppure dibattere su questa cosa che non è opinabile. Non è con le frasine estrapolate che dimostrerete di avere ragione (cosa impossibile peraltro nel caso specifico).
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 19:59:53
X Bruce Wayne
Sono figli che rimangono. Ci sono molte coppie che si sposano civilmente e non religiosamente o con rito cattolico lo fanno ad età avanzata. Il rato e non consumato non è la questione più importante. L'unico vero ehm "divorzio" che concede la Chiesa (a tutela del coniuge più debole) è il caso dell'avarizia ma questo è un'altra storia...
X Crasso
Sorvolo sulle inopportune offese, sulla sfilza di pubblicazioni che non negano di una virgola ciò che io ho affermato. Il Matrimonio Cattolico non è un matrimonio civile e rispetto ad esso ha sostanziali differenze. Nel Matrimonio Cattolico, non solo bisogna crederci ma bisogna anche conoscerlo. Da quello che scrivi immagino che tu non abbia fatto la preparazione o chi te l'ha fatta non è stato proprio eccelso Santa Messa. Non è Dio infatti che sposa ma sono i Nubendi a scegliersi, Dio sugella.
Il discorso sulla nullità divorzio poi è di una pochezza che lascia esterrefatti. Come dire se si può togliere una multa allora non si può andare in galera per omicidio... Divorzio e Sacra Rota sono cose assolutamente distanti. Paragonarle significa non distinguere mele e pere.
Inoltre aggiungo che il fatto che hai letto che una signora pensava di non essersi sposata è una dichiarazione della signora, bisogna vedere se questa motivazione è stata accettata. Come al solito si confondono fatti ed opinioni e/o desideri. Infine non c'è bisogno della pistola per essere forzati. Giudicare cn la superficialità con cui hai giudicato lascia intendere chiaramente la tua mancanza di empatia
X Uana
Purtroppo quelle sono sensazioni non fatti. Nessun vero credente infatti approva quello che tu disapprovi (per non girarci intorno troppo la pedofilia). Confondere il fatto che succeda con l'esserne d'accordo, confondere chi lo fa con il popolo dei credenti è offensivo dell'intelligenza dei credenti. Solo una persona bigotta e cieca alle proprie convinzioni potrebbe affermare una simile mostruosità (anche se ce ne sono di tante specie non è certo la peggiore in assoluto) nei confronti del prossimo.
Visto che sono i Nubendi a sposarsi se sbagliano non è scritto ne in cielo ne in terra che devono pagarne il prezzo solo perchè TU possa vedere la giusta punizione. C'è la possibilità di rimediare ed è giusto farlo. Questa possibilità poi peraltro non è automatica... ci sono diversi paletti che nessuno di voi, si badi, ha nemmeno lontano provato a chiedersi, segno che non vi interessa la Verità ma la Fede nel vostro PREgiudizio... ------------ Editato da Mur il 15/07/2011 alle 20:03:07
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 19:46:29
poi, dicè, di che tinema a parlà, se un matrimonio non è mai avvenuto che devi annullare?
non venitemi a dire che c'è da annullare un matrimonio di una persona che aveva una pistola puntata alla testa. Ma addo li si viste a nu film? approposito, il parente tuo l'ha fatte la festa? sa magnate a lu matrimonie se? l'ha jettate li cunfitt a lu popule? l'ha jettate lu buchè? l'ha fatte lu viagge ni nozze? e, in fine, l'ha cunsumate su matrimonie?
Il tuo parente aveva una pistola puntata quando ha letto la formula e ha fatto le dichiarazioni e ha firmato?
un ora e più di pistola davanti testimoni e preti?
Ho letto adesso in un forum che una donna voleva l'annullamento perché in cuor suo non ritiene di essersi sposata.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 19:26:53
dicembre, mo non mi far ridere pure tu.
Se uno si sposa in chiesa è perché crede in quello che fa, poi ai voglia a dire lui è impotente o io sono vergine o peggio: lui mi tradisce, lui non mi ama più, è stato un errore, ho problemi piscologici, verificami l'imene, lui ce l'ha piccolo, lei non mi sa cucinare un'omelette o la coteche e faciule.
Sono tutte scuse.
Se vale la sacra rota allora deve valere anche il divorzio.
Io sono favorevole al divorzio ma non alla SACRA ROTA
sacra de che?
se è sacra, è sacra, oppure che sacra è. Dovrebbe chiamarsi allora sagra rota. ma pippiacere.
quote:
Cos'è un Sacramento?
Un Sacramento è un segno esteriore istituito da Cristo per dare la grazia.
Sono queste tre cose, vale a dire: un segno esteriore o visibile, l'istituzione di quel segno da parte di Cristo, e il dono della Grazia attraverso l'uso di quel segno, sempre necessarie per l'esistenza di un Sacramento?
Queste tre cose, vale a dire: un segno esteriore o visibile, l'istituzione di questo segno da parte di Cristo, e il dono della grazia attraverso l'uso di questo segno, sono sempre necessarie per l'esistenza di un Sacramento e se anche uno solo di questi elementi è mancante esso non può considerarsi un Sacramento.
Perché la Chiesa impiega numerose cerimonie o azioni per applicare i segni esteriori dei Sacramenti?
La Chiesa impiega numerose cerimonie o azioni per applicare i segni esteriori dei Sacramenti per aumentare la nostra reverenza e devozione verso di essi, e per spiegarne il significato e i gli effetti.
Quanti sono i Sacramenti?
I Sacramenti sono sette: Battesimo, Cresima, Santa Eucarestia, Penitenza, Estrema Unzione, Santi Ordini e Matrimonio.
Tutti i Sacramenti vennero istituiti da Nostro Signore?
Tutti i Sacramenti vennero istituiti da Nostro Signore perché solamente Dio ha il potere di unire il dono della grazia all'uso di un segno esteriore o visibile. La Chiesa, comunque, può istituire le cerimonie che debbono essere celebrate per amministrare o dare i Sacramenti.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 19:25:49
Io l'unica cosa illogica che vedo, in questa sacra rotella, è che se te l'hanno detto per mesi che per preparare l'omelette al formaggio hai bisogno di quegli ingredienti, e ti presenti a cucinarli senza uno di quelli, sei un idiota e meriti di mangiare merda fritta.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 19:14:11
Mur, io parlo di immoralità riferito a episodi reali, non su "sensazioni", ma su fatti(numerosi) accaduti.
Io non mi faccio interprete del mio Dio, è Lui stesso a guidarmi e di certo non lo faccio leggendo un libro, non per questo credo che chi lo faccia sia in errore, semplicemente non ci credo.
Non sono e fortunatamente non sarò mai ai livelli di chi critico, perchè sono un uomo, quelle sono bestie.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 18:41:48
Animamundi,
ci sono dei sacramenti che sono nulli.
Il rito della transustanzazione dal quale è scaturito il Miracolo Euraristico di Lanciano era destinato ad essere nullo, in quanto si era verificato un dubbio formale (mi pare che tecnicamente si chiami così) del sacerdote basiliano che stava consacrando il pane e il vino.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 18:37:34
Crasso,
Mur ti ha già risposto. Ti era sufficiente leggere... Cmq se ti è sfuggito il passo cruciale, te lo quoto senza problemi...
quote:
Per fare una "omelette al formaggio e prosciutto" servono un'omelette, formaggio e prosciutto. Se non abbiamo una di queste cose non avremo un "omelette al formaggio e prosciutto". Nel caso specifico se manca una delle precondizioni al "Matrimonio Cattolico" il "Matrimonio Cattolico" non è mai avvenuto. Questo è un ragionamento del tutto logico e non opinabile... Vale per questo caso come per gli altri. Se non hai trovato la logica significa che non hai letto ma hai pregiudicato e/o non letto.
Per quante volte lo dovrò postare ancora? Gesù dirà: fino a 7.000.000 di volte 7!!! Cioè per sempre....
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 17:55:45
Formula del matrimonio cattolico
perché vi amiate l'un l'altro con amore fedele e inesauribile ed assumiate responsabilmente i doveri del matrimonio. Pertanto vi chiedo di esprimere davanti alla Chiesa le vostre intenzioni.
Sacerdote: (N. Sposa) e (N. Sposo), siete venuti a contrarre matrimonio in piena libertà, senza alcuna costrizione, pienamente consapevoli del significato della vostra decisione?
Sposi: Sì.
Sacerdote: Siete disposti, nella nuova via del matrimonio, ad amarvi e onorarvi l'un l'altro per tutta la vita?
Sposi: Sì.
Sacerdote: Siete disposti ad accogliere, responsabilmente e con amore, i figli che Dio vorrà donarvi ed educarli?
Sposi: Sì.
Sacerdote: Se, dunque, è vostra intenzione unirvi in matrimonio, datevi la mano destra ed esprimente, davanti a Dio e alla sua Chiesa, il vostro consenso.
Sposo: Io, (N. Sposo), prendo te, (N. Sposa), come mia sposa e prometto di esserti fedele sempre, nella gioia e nel dolore, nella salute e nella malattia e di amarti e onorarti tutti i giorni della mia vita.
Sposa: Io, (N. Sposa), prendo te, (N. Sposo), come mio sposo e prometto di esserti fedele sempre, nella gioia e nel dolore, nella salute e nella malattia e di amarti e onorarti tutti i giorni della mia vita.
Sacerdote:Il Signore onnipotente e misericordioso confermi il consenso che avete manifestato davanti alla Chiesa e si degni di ricolmarvi della sua benedizione. L'uomo non osi separare ciò che Dio unisce:
Tutti: Amen.
Sacerdote: O Signore, santifica l'amore di questi sposi: l'anello che porteranno come simbolo di fedeltà li richiami continuamente al vicendevole amore. Per Cristo nostro Signore:
Tutti: Amen.
Sposo: (N. Sposa), ricevi questo anello, segno del mio amore e della mia fedeltà. Nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo.
Sposa: (N. Sposo), ricevi questo anello, segno del mio amore e della mia fedeltà. Nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo
aripulisciti la vocca
vorresti dire che il mio matrimonio non vale niente?
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 17:50:31
Documenti per il rito religioso:
Per il rito religioso gli sposi dovranno procurarsi oltre ai documenti necessari per il matrimonio civile anche questi documenti:
Certificato di Battesimo: da richiedere nella parrocchia in cui è avvenuto il battesimo.
Certificato di cresima: nel caso in cui sul certificato di battesimo sia menzionata anche la data della cresima non c'è bisogno di un ulteriore documento, se così non fosse, lo si deve richiedere nella parrocchia in cui si è stati cresimati.
Se non si è stati cresimati occorre ricevere il sacramento prima del matrimonio
Certificato di libero: occorre solo se uno degli sposi o ambedue, dopo il compimento del 16° anno di età, abbiano vissuto almeno un anno in una diocesi diversa da quella
dell'attuale domicilio.
Attestato di frequenza del corso matrimoniale: l'attestato garantisce l'avvenuta frequenza, da parte degli sposi, del corso pre-matrimoniale che si svolge con modalità e frequenza diverse a discrezione delle varie parrocchie.
Ottenuti tutti i documenti, i fidanzati devono presentarsi nella parrocchia prescelta.
Il parroco stabilirà una serie d'incontri per la preparazione al matrimonio per
dichiarare il suo consenso alle nozze.
Dopo tale colloquio verranno affisse le pubblicazioni religiose che dovranno
essere visibili per otto giorni presso la Parrocchia ove saranno celebrate le nozze.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 17:48:41
“Io, .............., accolgo te, ................, come mia/o sposa/o.
Con la grazia di Cristo, prometto di esserti fedele sempre,
nella gioia e nel dolore, nella salute e nella malattia,
e di amarti e onorarti tutti i giorni della mia vita.”
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 17:17:08
Mur, aripuisciti la vocca.
ignorante, ciuccio e presuntuoso sarai tu.
io non sarò un grande credente, sono chiaramente un peccatore e dubbioso per natura, ma io quando mi sono sposato credevo veramente in quello che ho fatto.
Il matrimonio è uno.
Non venirmi a dire che uno può sposarsi tutte volte che vuole in chiesa tanto poi arriva l'assoluzione.
Ho già risposto a questa tua questione che oltre che essere assolutamente irrilevante ai fini della trattazione dell'argomento in oggetto, già specificata ed in palese violazione della Netiquette (leggi ti stai comportando da cafone) è un termine ripeto che ho sentito usare più volte da alcuni avvocati rotarili (che si basano sul diritto canonico non su istituzione di diritto privato italiano, come se questo esame da solo potesse giustificare la tua presunta sapienza giurisprudenziale). Il termine è chiaramente specifico e caratterizzante in gergo ristretto. Non troverai neanche il termine muccare o truppare o downlodare, upgradare e tanti altri sul vocabolario ma nei rispettivi campi di utilizzo i termini precedentementi esposti hanno un significato più che preciso... La lingua caro Jena è cosa viva anche se a volte assume forme non da tutti condivisibili...
Hai qualcosa da dire sull'argomento o continuerai o a fare insulse domande, ridendo di una cosa spiegata e rispiegata? Alla tua intelligenza l'ardua sentenza.... ------------ Editato da Mur il 15/07/2011 alle 14:57:41
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 14:43:34
Io, che il diritto privato l'ho anche studiato, ricordo che esistono cause di nullità e annullabità. Ma il verbo "nullare" da dove salta fuori? Il diritto certamente non l'hanno inventato adesso, eppure quel verbo non è mai entrato nel dizionario, forse perchè "annullabilità" prevede un soggetto e un'azione(=annullare), mentre "nullità" è un carattere intrinseco dell'oggetto cui si riferisce...
...in pratica li cancella alla fonte, come se non fossero mai esistiti, ecco perchè ci si può risposare in chiesa...
Quando si rende nullo qualcosa e non è "come se non fossero mai esistiti" ma è "non è mai esistito". La differenza sul piano logico è enorme. Nel primo caso si parla di simulazione nel secondo invece si stabilisce una condizione erroneamente assunta.
Quello che dico io è logico, non perchè lo dico io, ma lo è per defizione sillogica. Faccio esempio esemplificativo.
Per fare una "omelette al formaggio e prosciutto" servono un'omelette, formaggio e prosciutto. Se non abbiamo una di queste cose non avremo un "omelette al formaggio e prosciutto".
Nel caso specifico se manca una delle precondizioni al "Matrimonio Cattolico" il "Matrimonio Cattolico" non è mai avvenuto. Questo è un ragionamento del tutto logico e non opinabile... Vale per questo caso come per gli altri. Se non hai trovato la logica significa che non hai letto ma hai pregiudicato e/o non letto.
X Uana
Vedi Uana sei tu a soffermarti sulle leggi e leggine. Dietro di essere c'è lo Spirito che sta a noi comprendere (se lo vogliamo). Queste vanno intese sempre come un'accettazione di verità e amore non come imposizioni. Nessuna autorità ecclesiastica di imporrà di sposarti. Se lo fai e lo vuoi fare in chiave religiosa devi capire cosa Cristo ci ha lasciato detto per il NOSTRO bene non certo per la Chiesa. Tu continui a parlare di vantaggi, favori, sfavori, comodi ma ancora mi spieghi quali sono e verso chi...
Qua nessuno pensa di parlare per conto di Dio eccetto la Chiesa che è autorizzata (per chi ci crede) da Dio stessa ad interpretare (con ragione, non inventando) i suoi insegnamenti. Tu non riconosci alla Chiesa questo potere ed infatti non sei cattolico. Il fatto che tu rispetti il "nostro" Dio non è un favore è l'atto minimo che tu possa fare...
Quando dici che Dio è amore libero o che conta solo l'amore nel primo caso di fai interprete tu della volontà o del pensiero di Dio e nel secondo caso non dici niente risultanto solo tautologico....
Parli poi di immoralità, secondo quale criterio se non la TUA (limitata) visione (ne potrebbe essere diversamente) basata non si evidenze logiche ma su doxa e sensazioni (che potrebbero benissimo avere ragione ma anche più facilmente avere torto)... Tu sei e fai peggio di chi critichi usando un mezzo ancora peggiore (il pregiudizio)...
Continua ad amare e fai bene ma l'Amore, quello vero, ha bisogno di regole per sopravvivere... non riconoscerlo significa non aver davvero amato...
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 13:10:26
Mur, anche per me alcuni tuoi ragionamenti e credenze sono assolutamente illogici e infondati, la spiritualità per me non sta dietro ad articoli e leggi.
Io vedo quel libro pe quello che è.
Parola dell' uomo che con presunzione tenta di parlare per conto di Dio.
Non provo odio per la Chiesa, provo disgusto per la falsità e l'immoralità che si nasconde dietro di essa, per alcuni uomini poveri e meschini che dovrebbero rappresentarla, ma ho rispettato e rispetto tutt' ora il vostro Dio.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 13:02:04
mur, non ho capito bene la tua precisazione...se quoti la frase posso capire (e spero sia una precisazione giusta, non un giro di parole....)
inoltre ti faccio notare una cosa: continui (già lo hai fatto in passato) a ribadire che ciò che dici tu è logico, ciò che dicono gli altri è illogico, e siccome siamo su un piano dove ognuno può dire la sua e, in mancanza di prove tangibili nessuno può aver ragione (se dicessi che 1 più 1 fa 3 allora sì che sarebbe illogico), sarebbe il caso che spiegassi la tua senza addurla a verità massima....in soldoni la tua logica, in mancanza di prove, va a "farsi benedire"....
solo una precisazione che ho dovuto già sollevare in precedenza. In termini precisi non è che è "come se fosse" ma semplicemente non è. Se qualcuno sostiene ci siano vantaggi, mi deve spiegare in termini concreti quali siano e a chi sono indirizzati... Infine il ragionamento è talmente lapalissiano che mi fa tristezza pensare che qualcuno non lo comprenda. Il Matrimonio Cattolico ha dei presupposti che rendolo lo stesso valido agli occhi sia della comunità dei fedeli che di Dio. Se tali pressupposti non ci sono è assolutamente normale ripristinare la situazione antecedente. Qui siamo di fronte ad un discorso perfettamente logico, non c'è bisogno di capire o interpretare alcunchè... L'interpretazione invece è data dai detrattori che ci vedono quello che non c'è ma il principio è di una chiarezza e semplicità e di un rispetto per il valore Matrimoniale infinito.
E' lecito non essere d'accordo ma non discuto la doxa o le sensazioni personali di animamundi o di chiunque altro ne contesto il ragionamento assolutamente illogico ed infondato nei fatti e nelle evidenze. In questo tentativo (vano) di trovare contraddizioni che non esistono è il caso di dirlo ne in cielo ne in terra...
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 11:03:19
il dicorso fatto dalla sacra rota è molto più semplice, e risiede propio nella differenza giuridica tra un atto "nullo" o "annullabile"....l'atto annullabile (quindi annullato) smette di produrre effetti, fermo restando gli effetti già prodotti, quindi l'atto viene annullato ex nunc, ovvero da ora in poi (cosa che avviene per i divorzi civili)...l'atto nullo (in tutti gli atti letti da me non ho mai letto nullato, ma sempre reso nullo, cmq non è detto non si possa dire...) viene fatto scomparire alla fonte, e vengono resi nulli tutti gl8 effetti prodotti ex tunc, ovvero dall' inizio...ad esempio uno divorzia dopo 2 anni?? se l'atto viene annullato quei 2 anni di matrimonio rimarranno per sempre, mentre se l'atto viene reso nullo è come se non ci fossero mai stati...e qui subentra il discorso della sacra rota, che rende nulli i matrimoni (naturalmente la sacra rota,tribunale non riconosciuto civilmente, può annullare solo il matrimonio ecclesiastico, per quello civile ci si deve rivolgere ad un tribunale civile, il quale annullerà il matrimonio...) in pratica li cancella alla fonte, come se non fossero mai esistiti, ecco perchè ci si può risposare in chiesa...in pratica il nipote di dicembre civilmente è divorziato, ecclesiasticamente non si è mai sposato (questo se si era sposato con rito concordatario, ovvero sia civilmente che ecclesiasticamente, perchè è possibile sposarsi solo religiosamente, però civilmente non si è sposati e non si produce lo status mrito\moglie)...questo dal punto di vista giuridico, come giustifichino poi il fatto che dio sia o meno testimone od addirittura sancisca il matrimonio (argomento che ignoro, quello della presenza di dio nel matrimonio) e che questo poi da loro venga cancellato non so, ma d'altronde il papa ha abolito il limbo, credo che i giudici della sacra rota possano dire a dio -tu non hai visto (se testimone) o sancito niente!-......e quindi, trovandoci ora nel campo del libero, e sempre giusto, pensiero personale, trovo che abbia ragione animamundi, quando si chiede se la parola di dio è una o se la si può interpretare più o meno a propio vantaggio....e capisco crasso, ed il suo dubbio (io lo risolvo semplicemente, ma per me il termine sacro non ha molto valore)....
Qua non c'è nessun uso e consumo. Alla Chiesa non gliene viene nulla anzi semmai è un problema... Il tuo semplicismo è di una pochezza unica. Amare è bello non significa assolutamente nulla. Qua non si tratta di difendere articoli o trattati vedere questi significa non aver capito la spiritualità che c'è dietro. La semplicità che è cosa gradita a Dio non esclude la questione della sacra rota. Ci sono molti motivi percui un matrimonio potrebbe non essere stato effettuato secondo la legge di Dio. C'è più amore nel ridare ad una persona una vita che è stata costretta a subire (per varie motivazioni) oppure non darne per non avere poi qualche filosofo come voi che dice di sapere cosa è amore?
La verità è che nel vostro odio verso la Chiesa o nella vostra incapacità di capirne le ragioni e anche le leggi c'è un PREgiudizio enorme (e forse un po' malato) non solo nei confronti di essa ma nei confronti dell'uomo. Pensate solo agli imbrogli come se questa procedura servisse a favorirli e non avete nessuna pietà perchi la vive come un dramma. Sapete voi cosa passa nel cuore delle persone che chiedono la nullità? Eppoi dite che sono io quello immodesto... Il meccanismo può essere usato impropriamente? Certo ma chi lo fa lo deve fare nella coscienza di commettere un peccato gravissimo, l'uomo è libero di decidere se farlo.
La frase che sottolinei poi fa venire i brividi solo agli atei incalliti e ai bigotti. Dio non unisce enon sposa nessuno contro la propria volontà, se avete pensato che il Dio cristiano sia un Dittatore avete sbagliato e di tanto l'indirizzo....
X Animamundi
Come al solito leggi ma non capisci il significato profondo. Tutto è differentemente interpretabile. Questo lo dici tu e lo dimostri continuamente ma non significa che tutte le interpretazioni siano EGUALMENTE valide. Le tue solitamente sono vergognosamente sbagliate.
Non ho bisogno di telefonare al Papa per spiegare cose che lui sa meglio di me.... La differenza e che io ho capito cosa ho letto tu invece no...
Nelle due proposizioni non hai messo quella giusta, ovvero che io e il Papa diciamo le stesse cose o meglio io ripeto ciò che insegna la chiesa in questo caso e se tu a non aver capito cosa dicono i testi che hai letto e quello che dice la Chiesa. Lo so pensare di non aver capito è dura ma al momento e in questo TUO caso è l'unica verità :- ). ------------ Editato da Mur il 15/07/2011 alle 11:01:01
Tutte le cose possono avere una doppia chiave di lettura
in particolare la PAROLA DI DIO (buuummmm ! Vero Mur?)
In pratica DIO DICE "BERLUSCONI E' UN FARABUTTO !"
ma siccome tutto e' interpretabile tu invece di capire semplicemente che Berlusconi e' un farabutto, "interpreti" come piu' ti fa' comodo e te ne esci col dire "Anima sei il solito comunista, DIO HA DETTO CHE TUTTI I POLITICI SONO FARABUTTI QUINDI ANCHE PRODI" etc etc
Giusto? Se tutto e' interpretabile, allora a che serve avere la PAROLA DI DIO, quando poi di questa parola ce ne fottiamo e "interpretiamo a secondo di cio' che piu' ci aggrada?
MUR guarda le cose sono 2:
o il Papa, Il Vaticano, I Cardinali e tutto l'ambaradan religioso e' una enorme montatura (perche' si basa su cose non dimostrabile e "interpretabile", e quindi allora faccio bene io a non credere a questi fanfarroni
Oppure TU sei l'unico che ha capito come si interpreta "davvero" la Parola del Signore, l'unico depositario della "verita' ".
Ci pensi tu a telefonare a Benedetto 4x4 per dirgli che sul CAtechismo ufficiale hanno scritto un SACCO DI FRIGNARIE?
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 10:22:23
Come al solito l'uomo fa e disfà manuali e leggi divine a proprio comodo.
E' uomo.
Nel mio libro sacro c'è una sola pagina con su scritto:
AMARE E' BELLO. SEMPRE.
Ma questo è solo per gli ignoranti, le menti elette hanno bisogno di passi, versetti, articoli,
Leggere da un credente quote:
Nella e per la Chiesa Cattolica Dio non sposa proprio nessuno
fa venire i brividi anche al più incallito ateo.
------------ Editato da Uanasgheps il 15/07/2011 alle 10:22:58
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 10:12:26
X Animamundi,
tu non finirai mai di stupirmi per la tua presunzione di voler parlare di argomenti che non conosci, per le malvagie intenzioni che sai o nel tuo caso VUOI vedere sempre negli altri e di cui probabilmente dai numerosi tuoi scritti sei il portatore primo.
Se avessi letto tutti i passaggi ed in particolare quelli che tu stesso hai sottolineato capiresti o almeno dovresti capire che a furia di "leggere" sassi hai cominciato a non comprendere più i testi, e secondariamente che Dio non sposa ma sancisce...
Quando si parla di autorialità di Dio sul matrimonio si parla non del matrimonio specifico tra due persone ma del Matrimonio in quanto Istituzione, cioè l'atto matrimoniale, presente come ricordato in qualsiasi cultura, ha una sua sacralità la cui origine è Dio stesso che ha stabilito come l'Uomo e la Donna si completino nel sacro vincolo del matrimonio. Ma Dio non si sostituisce all'Uomo perciò se Tizio si sposa con Sempronia Dio non può che essere Testimone e Garante... In quanto Garante supremo nessumo può sciogliere ciò che Dio ha Unito (nel senso di testimoniato) perchè è come rendere Dio bugiardo da qui il Non Perdono e la non Comunione da parte della Chiesa.
Altra precisazione, non è che il matrimonio è "come se non fosse mai avvenuto" ma semplicemente non lo è. Non è un trucco è semplice verità. Se tu hai vizi nella tua determinazione Dio non ti ha sposato, sta ai Nubendi e alla Chiesa ristabilire questa Verità. Non è neppure vero che è una causetta. Dura come quelle civili secondo le necessità e la complessità del caso. Ha inoltre numerosi limiti ma è pggettivamente un Vulnus del sistema. La Chiesa infatti non può leggere il cuore degli uomini ne le loro menzogne. Se chi ottiene il pronunciamento della Sacra Rota, lo fa con l'inganno il suo peccato lo perseguiterà agli occhi di Dio.
Tutte le cose possono avere una doppia chiave di lettura la tua capacità di leggere sempre il senso negativo è la cosa che ti determina... Chi vede solo il marcio negli altri forse un po' marcio è lui stesso...
X Jena
Non starò a ricordarti che 6 parole hai scritto ed era una palese e chiara violazione della Netiquette. Non starò nemmeno a ricordarti che il tuo intervento è nel cotesto solo umiliante (per te ovviamente). Nullare è termine usato dagli avvocati rotarili per indicare la locuzione "rendere nullo" che non ha equivalenti in italiano ma è necessario perchè si differenzia notevolemente anche in sede giuridica dal significato dal verbo "annullare". Il fatto che ancora sia parte del vocabolario non significa granchè fino ad un paio di anni fa ed ora non lo so non lo erano neppure taggare o tanti altri termini... Ridi se vuoi ma fossi in te lo farei di nascosto e mi chiederei anche il perchè ;- ).
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 08:44:41
Anch'io stavo facendo l'annullamento e avendo i capi per ottenerlo, spendevo i 512 euri circa di cui sopra. poi non l'ho più fatto perchè non ne avevo più bisogno.
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 02:58:49
ah e se proprio prorpio dovessi per caso avere ancora dubbi su CHI o COSA "sancisce" il matrimonio ecco:
quote:
Il vincolo matrimoniale
1639 Il consenso, mediante il quale gli sposi si donano e si ricevono mutuamente, è suggellato da Dio stesso. 294 Dalla loro alleanza « nasce, anche davanti alla società, l'istituto [del matrimonio] che ha stabilità per ordinamento divino ». 295 L'alleanza degli sposi è integrata nell'Alleanza di Dio con gli uomini: « L'autentico amore coniugale è assunto nell'amore divino ». 296
1640 Il vincolo matrimoniale è dunque stabilito da Dio stesso, così che il Matrimonio concluso e consumato tra battezzati non può mai essere sciolto. Questo vincolo, che risulta dall'atto umano libero degli sposi e dalla consumazione del matrimonio, è una realtà ormai irrevocabile e dà origine ad un'alleanza garantita dalla fedeltà di Dio. Non è in potere della Chiesa pronunciarsi contro questa disposizione della sapienza divina. 297
Sempre da: http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p2s2c3a7_it.htm
"Non e' in potere della Chiesa pronunciarsi contro questa disposizione divina" UAUUU che santita', che magnificenza, che sacralita' profonda....
Pero' poi basta quote:
pagare solo 512 o persino solo 180 euro...
e passa ogni sacralita', ogni grandiosita', ogni magnificenza divina etc etc... Si fa una causetta spiccia in Tribunale...ET VOILA', matrimonio ANNULLATO, PUF Sparito, volatilizzato, ...COME SE NON FOSSE MAI AVVENUTO con buona pace di Dio che evidentemente ha altro da fare e a cui non frega nulla...
Fregni questi Cattolici alla MUR, ne sanno una piu' del...DIAVOLO per prendere per il culo la gente ! ------------ Editato da Animamundi il 15/07/2011 alle 03:03:52
come al solito sei di una disonesta' intellettuale a dir poco...vergognosa:
Ecco cosa dice il Catechismo Ufficiale della Chiesa Cattolica a proposito del sacramento del matrimonio:
quote:
Il matrimonio nell'ordine della creazione
1603 « L'intima comunione di vita e di amore coniugale, fondata dal Creatore e strutturata con leggi proprie, è stabilita dal patto coniugale [...]. Dio stesso è l'autore del matrimonio ». 234 La vocazione al matrimonio è iscritta nella natura stessa dell'uomo e della donna, quali sono usciti dalla mano del Creatore. Il matrimonio non è un'istituzione puramente umana, malgrado i numerosi mutamenti che ha potuto subire nel corso dei secoli, nelle varie culture, strutture sociali e attitudini spirituali. Queste diversità non devono far dimenticare i tratti comuni e permanenti. Sebbene la dignità di questa istituzione non traspaia ovunque con la stessa chiarezza, 235 esiste tuttavia in tutte le culture un certo senso della grandezza dell'unione matrimoniale. « La salvezza della persona e della società umana e cristiana è strettamente connessa con una felice situazione della comunità coniugale e familiare ». 236
E ancora:
quote:
1614 Nella sua predicazione Gesù ha insegnato senza equivoci il senso originale dell'unione dell'uomo e della donna, quale il Creatore l'ha voluta all'origine: il permesso, dato da Mosè, di ripudiare la propria moglie, era una concessione motivata dalla durezza del cuore; 256 l'unione matrimoniale dell'uomo e della donna è indissolubile: Dio stesso l'ha conclusa: « Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi » (Mt 19,6).
Messaggio del 15-07-2011 alle ore 00:37:25
X Dicembre
Dunque Dicembre le fonti sono diverse, ma basta andare all'arcivescovado di lanciano. Ti daranno tutte le info del caso. Devo dire la verità, la Chiesa in genere non fornisce molti informazioni e lascia alle "voci" certe informazioni. Cmq la CEI per l'Italia ha decretato il 30 marzo 2010 i seguenti costi. Una tassa giudiziaria fissa (525 euro) per il tribunale e un onorario per gli avvocati, che parte da una base di 1.575 euro fino a un massimo di 2.992 euro, al netto delle imposte e del contributo per la Cassa Forense.
Se l’esito negativo del giudizio di in primo grado rendesse necessario un appello, va aggiunto un aggravio che può variare da 604 a 1.207 euro.
Inoltre può essere richiesto il semi patrocinio o il patrocinio ocmpleto. Tecnicamente esso viene dato a tutti coloro che ne fanno richiesta a motivo di non specificato indigenza anche contestuale. In pratica basta un autocertificato anche se sanno che sei Berlusconi di solito lo concedono.
Per Crasso e Affini
La pensi in maniera più rigorosa ma anche in crassa ignoranza. Il matrimonio religioso è appunto sostanzialmente religioso, cosa che lo rende diverso da quello civile nelle motivazioni ma genera come quello civile delle conseguenze. Come spiegato più volte anche in altre occasioni, il matrimonio non viene Annullato ma Nullato. La differenza è che nel primo caso si riconosce che c'è stato l'atto ma cessa i suoi effetti ad un certo punto nel secondo invece non c'è mai stato. Ora la spiegazione è molto lunga ma in sintesi estrema e non esaustiva per la Chiesa conta che i Nubendi siano pienamente consapevoli della loro decisione del momento, delle conseguenze future e che siano fecondi (o almeno pensino di esserlo). Se si prova che uno di questi elementi erano in dubbio o non esistenti allora si ottiene la nullità matrimoniale.
Il matrimonio è sacro ma in seno alla cultura cattolica ci sono semi più che validi per concederne la sospensione egli effetti, se la Chiesa lo ritenesse opportuno, nl futuro. L'indissolubilità del matrimonio infatti ha infatti dei limiti che la Chiesa solo all'interno della comunità può decidere di stringere o allargare pur lasciandolo indissolubile.
Risponderei ad Animamundi ma Ziomitch ha espresso compitamente il mio pensiero. Ad ogni modo nella sua ignoranza sull'argomento mi preme dover precisare un'informazione falsa. Nella e per la Chiesa Cattolica Dio non sposa proprio nessuno, al contrario esso viene chiamato a dare Testimonianza dell'unione...
BRRRR ! CAPITO? DIO STESSO IN PERSONA LI HA UNITI...
ma capirai, poi quando DIO (mica cazzi e sollazzi, no dico DIO STESSO, LUI MEDESIMO DI PERSONA ! ) diciamo si..."distrae un attimo" o pensa ad unire altre coppia (PERSONALMENTE EH ci mancherebbe altro, lui mica un uomo qualunque, no no proprio lui !) diciamo che qualche scappatoia si trova lo stesso...
D'altronde si sai semm paisa', W l'ITAGLIA !, fatta la legge trovato l'inganno, basta scucire un po' di denaro CONTANTE (MA NON ERA OPERA DEL DEMONIO ?!? Ah no adesso il demonio e' impegnato su Internet e non sta' piu' appresso a sse frignarie di ...mammona dopotutto e' passata di moda, e' parola "desueta" certo certo) , ma a questo punto credo si possa fare anche tramite BONIFICO ONLINE no?! Sa' i tempi cambiano cara Signora..., eeeeh VIAAAAA ! Tutto lindo e pulito !
Alla faccia di "Nostro Signore", che si sa' vecchiarello com e' non e' che puo' ricordarsi proprio tutto tutto eh...
Seriamente ora
Quoto in pieno Crasso:
quote:
Se uno si sposa in chiesa, con tutti i sacramenti, non può tornare indietro mai. Come si fa a dire: io pago e quindi mi risposo in chiesa. E', a mio avviso, vergognoso.
Se ci credi poi non puoi fare il porcio comodo tuo, troppo facile cosi'
Messaggio del 14-07-2011 alle ore 18:55:46
umbè, la sacrarota annulla il matrimonio SOLO per motivi cogenti, tipo matrimonio rato e non consumato o menzogna di uno dei 2 sposi su di un fatto che poi ha portato al matrimonio o sull'effettivo stato di salute..tutti non li ricordo (gli esami di diritto canonico ed ecclesiastico ormai sono lontanucci) ma sono pochi...in fondo per cause così gravi, anche un cristiano è giusto ottenga l'annullamento del matrimonio "sacro".... ------------ Editato da Monk78 il 14/07/2011 alle 18:56:40
Messaggio del 14-07-2011 alle ore 17:52:10
Dicembre, mi devi scusare, ma io la penso in modo un poco più rigoroso di quanto fa la sacra rota.
Se uno si sposa in chiesa, con tutti i sacramenti, non può tornare indietro mai. Come si fa a dire: io pago e quindi mi risposo in chiesa. E', a mio avviso, vergognoso.
Messaggio del 14-07-2011 alle ore 15:12:13
Mur,
c’è stato qualcuno che mi ha detto: «se non ci sono figli l’annullamento costa di meno!» E allora ti chiedo: 1) «l’annullamento di un matrimonio con figli costa sempre 4.000 euro o ne costa molti di più?»; 2) «C’è un sito ufficiale dove posso verificare l’esattezza di questi dati?»
Lo so che agli “scienziati” di questo forum non gliene frega niente, ma a me interessa!
Messaggio del 12-07-2011 alle ore 15:33:16
Beh non pagare è una questione di coscienza. Cmq sia si, avrebbe potuto pagare solo 512 o persino solo 180 euro...
Messaggio del 12-07-2011 alle ore 13:55:15
In verità il costo dipende da alcune variabili. Normalmente si aggira appunto sui 4000 in media (le cause civili sui 3000/4000) ma un fedele può richiedere che l'avvocato venga pagato dalla Chiesa in quel caso si paga solo 512 euro circa per il solo costo d'iscrizione al tribunale. Questo può essere ottenuto da chiunque. In alcuni casi è possibile infine non pagare nemmeno quella cifra. Tutto il costo è sostenuto dalla Chiesa stessa.
Messaggio del 12-07-2011 alle ore 00:00:00
io scommetto che anche quella del matrimonio annullato era una bravissima ragazza....prima
digli a tuo cugino che errare è umano, ma perseverare è diabolico
coi moderni prodigi della scienza medica, oggi ci si può pure far ricostruire l'imene...
noi uomini non abbiamo questi problemi. una volta ho sfottuto una professoressa perché la stava dicendo grossa e sai che mi ha risposto?
quando studiavo filosofia all'università ho studiato la storia del cristianesimo su un libricino così piccolo (alludendo al coso) e ho preso trenta con lode (alludendo al voto ottenuto per averlo fatto ingigantire). si vede che amava corrompere i cristianucci e non è stata l'unica...
e poi dopo l'annullamento del matrimonio mio nipote può risposarsi in chiesa. il mio discorso non è puramente amministrativo o sacramentale, ma serviva per far capire a tutti che non è vero che ci vogliono 40.000 - 60.000 euro, ma molto meno...
qualcuno mi ha fatto notare che mio nipote non ha figli, ma è una cosa che devo verificare...
Messaggio del 10-07-2011 alle ore 18:41:48
Mio nipote ha avuto l'annullamento del matrimonio dalla Sacra Rota e ha speso in tutto 4.000 euro. Il LUOGOCOMUNISMO invece (per dire che la Chiesa favorisce la famiglie borghesi) dice che per ottenere l'annullamento del matrimonio ci vogliono circa 50.000 - 60.000 euro, se non di più.
UAUUU che santita', che magnificenza, che sacralita' profonda....
con buona pace di Dio che evidentemente ha altro da fare e a cui non frega nulla...
sei di una disonesta' intellettuale a dir poco...vergognosa:
