Messaggio del 19-10-2009 alle ore 23:44:59
siete una massa di ricchioni
lanciano.it e' un sito ghei ------------ Editato da Tuttobene il 19/10/2009 alle 23:46:10
Una cosa che mi colpisce molto è la paura delle persone eterosessuali di essere scambiati per omosessuali. Quando ho detto al mio amico M. che qualche tempo fa sono andato al Padova Pride Village, mi ha guardato un attimo perplesso e ha fatto qualche battutina sul fare attenzione nel raccogliere monete cadute per terra ecc ecc. Il mio amico M. lo conosco bene e non è una persona omofoba. Però ha questo retaggio culturale che sembra vedere l’omosessualità quasi come un virus che si trasmette e come una cosa che è meglio non avere. Anzi, bisogna ribadire spesso e volentieri che si è eterosessuali e schiantatope. Io penso che questa necessità molto sentita, qualora la situazione ponga dei dubbi, di dichiararsi amanti della cara e vecchia faiga, sia dovuta in parte anche al fatto che le persone omosessuali sono sentite come strane. Può sembrare una banalità, ma quello che voglio dire è che noi mediamente non abbiamo contatti con le persone omosessuali e quindi tendiamo ad astrarle e trasfigurarle.
Qualcosa però non torna: se è stimato che dal 5 al 10% della popolazione sia omosessuale, perché il mio amico M. dice di non aver mai incontrato un gay in vita sua? È un discorso che ho già fatto, ma è bene ripetere: io penso che se si vuole arrivare all‘indifferenza per l’orientamento sessuale di una persona, prima bisogna fare in modo che sia, appunto, ritenuto naturale e normale che una persona possa essere gay. Come si arriva a questo risultato? Con il pride delle persone omosessuali nel dichiararsi tali: fare in modo che l’omosessualità non sia più percepita come una cosa strana vuol dire renderla manifesta. Far abituare la gente all’idea che in una stanza con venti persone, probabilmente una o due sono gay. Uscire dallo sgabuzzino e fare in modo che non capiti più che una persona che ha abitato sia in provincia che in una città di medie dimensioni possa dire di non aver mai incontrato un gay. Il mio amico M. avrà incontrato decine di persone omosessuali, ci avrà parlato, avrà preso con loro dei caffè in pausa caffè e avrà anche offerto loro una sigaretta. Il fatto che dica di non aver mai incontrato un gay, non vuol dire che l’indifferenza per l’orientamento sessuale ha finalmente vinto, ma che le persone gay ancora si vergognano. A me e al mio amico M. piace la cara e vecchia faiga, la differenza è che io posso andare tranquillamente al Padova Pride Village perché non sento pericoli o imbarazzi, il mio amico M. invece avrebbe un po’ di ansia in corpo. Non sono una persona migliore o più avanti di lui, ho solo avuto gli strumenti per non cadere nella trappola del machismo (forte o blando, come nel caso di M.).
Nella nostra società c’è omofobia a vari livelli. Io penso che per eliminarla serva uno sforzo congiunto, ma senza il pride delle persone omosessuali non si andrà molto lontano
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 21:24:09
tutti i costituzionalisti della domenica sembrano ignorare che la proposta di legge bocciata non fa cenno assolutamente all'omosessualità: quote:
«11-quater) l’avere, nei delitti non colposi contro la vita e l’incolumità individuale, contro la personalità individuale, contro la libertà personale e contro la libertà morale, commesso il fatto per finalità inerenti all’orientamento o alla discriminazione sessuale della persona offesa dal reato».
come vedete si parla di orientamento sessuale, qualunque esso sia, e non di omosessualità
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 21:11:08
Tuttobene, la dignità delle persone viene molto prima del tuo stipendiuccio
Che poi il tema non è né di dx né di sx, ci tengo a sottolinearlo
Anche se, effetivamente, la destra italiana è molto più omofoba della media euoropea, se si fa eccezione per i finiani ------------ Editato da Jena Plissken il 19/10/2009 alle 21:16:23
Beh...questo sarebbe il punto...ma... siamo il paese sede della "SANTA SEDE" e intanto e in quanto vi lo potete dimenticare! il peso dei cattolici in Italia continua ad essere l'ago della bilancia in termini politici!!!!, tutto il resto sono chiacchiere da bar...
l Trattato di Lisbona, ratificato dal nostro parlamento, prevede il dovere per gli Stati di predisporre azioni concrete per contrastare le discriminazioni fondate sulla razza, sulla religione, sull'orientamento sessuale, sull'età, sulla disabilità e sul sesso. Adesso sulla razza e la religione sono già previste nella legge Mancino, restano gli altri tre fattori discriminanti: età, disabilità e orientamento sessuale.
quote:
Naturalmente il reato di omofobia(tanto cara a tuttobene) è una condizione necessaria ma non sufficiente: si deve poi a procedere a riconoscere le coppie omosessuali, così come è avvenuto in tutti gli stati civili.
questo è il discorso: riconoscere le coppie omosessuali
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 20:21:44
certo jena, i problemi che preoccupano me sono la Llberta' con la L maiuscola, l'ecologia, no ste cazzate da annoiati
ma do li si vist mai uno a mena a un ghei per il motivo che e' ghei ? dai dimmelo....
a me di berlusconi o dei preti o delle pillole, non me ne frega una beneamata
io lo dico da sempre che per me sono fregnacce che riguardano una minoranza di cui nemmeno faccio parte....
quote:
ti faccio a te la domanda che ho fatto a micolao, e non e' che te la faccio per prenderti per il culo, ma per capire
ti piace la minchia?
Ciò dimostra ciò che pensavo, cioè che sei omofobo
E' colpa della gente come te se tanti etero non entrano nella discussione.
Immagino che chi tratta temi inerenti alla pillola o alla fecondazione assistita debba essere per forza di sesso femminile.
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 18:41:46
bhè mo non ti sopravvalutare...le stronzate non fanno andare in cascetta nessuno...
le stronzate e le arrampicate sugli specchi spacciate per cose serie...quelle magari sì...
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 18:31:42
micolao guarda che non c'e' niente di male
l'ho chiesto solo perche' non ho mai sentito un omosessuale lamentarsi....ma sempre e solo eterosessuali, ma nn e' che la discriminazione la fate voi?
oltre a discriminare i cattolici, i liberali, chi non la pensa come voi, chi ha altre idee su temi etici, chi non ha votato per il pd ecc ecc ecc ecc ecc
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 18:24:11
tuttobene, eri più simpatico quando sapevi solo dire lapolis
da quando ti esprimi non fai che dire idiozie.... era meglio prima, torna a quel periodo, torna al silenzio.
per risponderti,visto che ci tieni tanto, ti dico che se mi piacesse la minchia ora sarei già li da te a leccarti la testa....
Il Trattato di Lisbona, ratificato dal nostro parlamento, prevede il dovere per gli Stati di predisporre azioni concrete per contrastare le discriminazioni fondate sulla razza, sulla religione, sull'orientamento sessuale, sull'età, sulla disabilità e sul sesso. Adesso sulla razza e la religione sono già previste nella legge Mancino, restano gli altri tre fattori discriminanti: età, disabilità e orientamento sessuale.
Naturalmente il reato di omofobia(tanto cara a tuttobene) è una condizione necessaria ma non sufficiente: si deve poi a procedere a riconoscere le coppie omosessuali, così come è avvenuto in tutti gli stati civili.
La violenza non è solo fisica. La violenza avviene quotidianamente, tra le mura di casa, nelle aule scolastiche e al lavoro. E' la stessa violenza che porta alla più alta % di suicidi tra gli adolescenti. La dignità delle persone è la cosa più importante da salvaguardare, il resto viene dopo.
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 16:11:35
micolao io non spiego niente a nessuno (se poi mi paghi qualche lezione te la do) a questo ci pensa il Legislatore...ed anche la Binetti!!
Perdono i tuoi toni bruschi e non ti auguro di rimediare qualche cazzotto da nessuno ("...magari..")... piuttosto ti esorto, a leggere due volte quel che scrivono gli altri altrimenti rischi di dirle di grosse!
Io ho solo detto la mia (contraria alla tua!) e credo (e spero) tu abbia capito il perché non solo mancano le basi per "l'essenzialità" ma anche quelle per una semplice aggravante!!
PS. BRUCE, formula le domande in modo esatto (e con questo voglio intendere che ben sai cosa dice il comma 10 del 61cp) ed allora potrò rispondere alla tua domanda.
Anche se, formulandola in maniera onesta, la domanda ha già in se la risposta (e tu lo sai!)
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 16:10:30
e cmq il prete e' un simbolo per la maggioranza degli italiani, non te lo scordare, la maggioranza va rispettata.
e questa maggioranza se ne frega dei gusti sessuali delle altre persone
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 16:06:17
questo discorso mi fa pensare che siete voi quello omofobici addaver e probabilmente ipocriti.
non e' una sensibilita' verso una minoiranza discriminata, ma una provocazione.
mi fanno schifo i preti e penso che sia una schifezza che abbiano dei privilegi, a sto punto diamola anche agli omosessuali
se no la rivendicheresti semplicemente per tutti
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 15:57:00
No no tuttobè... non mi pongo il problema se sia giusto o sbagliato.
Vorrei solo capire in base a quale principio, nel nostro attuale ordinamento, un prete è più tutelato, è diverso dagli altri, e commettere un reato nei suoi confronti è più grave che commetterlo contro un individuo qualsiasi...
Mi interessa la "ratio", credo si dica così, della norma..
Se sei in grado di darmi una spiegazione sono qui.
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 15:49:15
a bruce, ma che c'entra il prete? e' un paragone che non capisco
o pensi che sia giuso che un prete sia maggiormente tutelato e vorresti estendere questa tutela anche ai ghei...e in tal caso non vedo perche' non a tutti
o se pensi che sia sbagliato che i preti abbiano aquesto privilegio, perche' vorresti che sia esteso anche ai ghei?
------------ Editato da Tuttobene il 19/10/2009 alle 15:51:00
questo è un concetto che dovresti andare a spiegare a quelli che invece la vedono e che agiscono (con ignoranza e violenza) di conseguenza...
vai a spiegarglielo tu in prima persona, così magari ti pigli qualche cazzotto, ma almeno potrai dire che sono di quelli uguali a tanti altri.
Messaggio del 19-10-2009 alle ore 12:14:02
non esistendo alcuna differenza come posso fondare una aggravante su una differenza che non esiste?
è assurdo!
Tal quale alle lesioni personali aggravate perchè commesse su discriminazione "zodiacale".
dimostri ancora una volta la tua ristrettezza mentale...
non si tratta di 10 poveracci picchiati a Roma...
si tratta di cominciare a costruire un paese più CIVILE
che non è certo "una problematica di poche persone"...
e non sottovalutare la cosa perchè è un punto cardine per migliorare sto paese che per me ora è una merda.
Agli italiani puoi dare tutto il (finto magari) benessere che vuoi ma sempre un popolo di incivili razzisti fascisti imbroglioni ladri mafiosi camorristi e chi più ne ha più ne metta rimaniamo...
ogni tanto dare un segnale di civiltà non fa male, anche con le brutte...
è difficile estrirpare l'omofobia?
bhè almeno puniamo chi se ne rende colpevole.
------------ Editato da Micolao il 18/10/2009 alle 13:25:04 ------------ Editato da Micolao il 18/10/2009 alle 13:32:05
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 13:07:12
lo dico senza scherzare, che nel sesso in generale e' molto forte la componente psicologica...de gustibus non disputandum est.
Ma il discorso travalica troppo spesso la dimenzione personale, facendo diventare piu' importanti, o se non altro all'ordine del giorno in tv, per strada e ahime' in parlamento, le problematiche di poche persone rispetto a argomenti piu' importanti.
mi spiego, in un anno avranno picchiato lungo la ghei street al colosseo 10 persone e si scatena una polemica infinita, proposte di legge ecc ecc....ogni sera a centocelle succede il finimondo ma sembra meno grave.
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 12:30:14
tuttobene dal livello delle cose che scrivi io insisterei poco (anche scherzando) sul fatto della laurea getti fango sulla tua stessa categoria
poi datemi addosso quanto vi pare, ma per me la gaiezza non è certo una classe sociale di apparteneza
immagino che per chi è gay invece lo sia, non per scelta, ma per necessità
molti gay forse riescono a dirlo perchè appoggiati da una comunità che li sostiene, ma esisterebbe questa comunità se non ci fosse la discriminazione?
magari no, magari esisterebbe ma non coi fini che hanno e con le battaglie che fanno.
domandatelo invece di sparare c.....
una aggravante come quella sessuale esiste perchè ESISTE una discriminazione sessuale (insieme a tutte le altre) e non per stabilire che chi ha un orientamento sessuale ha diritti maggiori di un eterosessuale...
troppo difficile da capire?
i rimedi, anche drastici, si pongono quando succede qualcosa... non quando va tutto bene.
Chi non vede e non riconosce la discriminazione può essere solo due cose:
o scemo,(diciamo cieco và...) o egli stesso un discriminatore.
Tutti quelli che dicono che i gay sono uguali agli etero e quindi questa aggravante è ingiusta forse dimenticano che i gay vorrebbero tanto essere uguali agli etero, ma nella realtà di fatto, e non quella delle chiacchiere, NON LO SONO, e questo a causa delle teste di cazzo che li picchiano ma soprattutto delle altre teste di cazzo che non li picchiano ma si riempiono la bocca di chiacchiere.
Poi è sempre difficile ammettere che in tutti gli eterosessuali (compreso me) c'è sempre un briciolo di discriminazione nascosta nel profondo, verso i gay come verso molti altri...forse la differenza sta proprio nel chiedersi se il senso di giustizia che ognuno ha dentro è più forte di quel briciolo e nel caso lottare un pò anche contro se stessi per non continuare a fare passi indietro nella catena evolutiva....
------------ Editato da Micolao il 18/10/2009 alle 12:31:16
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 12:28:25
Felice per il chiarimento.
Onde evitare ulteriori fraitendimenti sappi che ci sono interventi di alcuni utenti che ignoro sistematicamente tanto più se non hanno attinenza con l'argomento trattato, come chiaramente dimostrato da numerosi post su questo forum.
Sono uno per il quale non vale la pena arrabbiarsi.
Riguardo all'altro punto mi permetto di insistere... non fosse altro che per l'esperienza personale... benchè qualcuno abbia sostenuto che si fosse trattato di un "alterco verbale"... ------------ Editato da Bruce Wayne il 18/10/2009 alle 12:29:13
scusa ma perche' picchiarlo perche di un'altra religione (per esempio) o perche' down, o perche' di un'altra idea , sarebbe meno grave?
infatti l'aggravante sarà (almeno così dicono...l'ha detto la Carfagna ed è tutto dire...) estesa anche alle disabilità, alla razza, e a tutte le categorie "deboli" e oggetto di discriminazioni.
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 12:17:50
Bruce,ho frainteso avevo visto il tuo intervento, dopo uno demenziale e ho pensato sbagliato
cmq ricevere del'idiota in pubblico,continuo a pensare che non sia peggio di uno schiaffo e un calcio
parlando in generale,perchè ora è chiaro che non era questo il caso
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 12:16:29
Si ma per il nostro ordinamento giuridico commettere un reato contro un prete è più grave che commetterlo contro un laico...
Capito ora?
Non lo sapevi?
Articolo 61 del codice penale comma 10.
Strano che non lo si sappia.. visto che l'articolo 61 è proprio quello in discussione..
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 12:02:32
no, Micolao, non sono d'accordo sono sempre battute che possono ferire le persone e per questa cosa capisco qui non si dichiara gay, chi non lo fa sapere.
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 11:56:02
scusa ma perche' picchiarlo perche di un'altra religione (per esempio) o perche' down, o perche' di un'altra idea , sarebbe meno grave?
ripeto, io non colgo alcuna differenza tra gay ed etero... come posso ammettere aggravanti in tal senso?
che stupidaggine...davvero una dimostrazione di scarsa intelligenza (da intelligere)
O professore la differenza EVIDENTEMENTE la coglie più che bene chi commette un atto violento contro una persona IN QUANTO GAY
tu non la cogli e di conseguenza non sarai spero mai autore di una violenza con tale motivazione
non riconoscere in chi invece l'ha commessa per tale motivazione una aggravante, diventa, poichè ci si pone davanti all'evidenza, o segno di stupidità (parlo in generale) o segno di connivenza latente con chi fa del razzismo e della discriminazione una parte integrante del suo essere, chi in maniera manifesta, chi meno.
dice bene Bruce
quote:
Voglio però chiarire che commettere un reato contro un omosessuale non è più grave che commetterlo contro un eterosessuale, un bisessuale, un trans, un tavestito o un amante delle caprette tibetane...
Diventa più grave quando il reato è commesso a motivo dell'orientamento sessuale della vittima...
la cosa difficile in questo contesto diventa il provare, nei casi meno evidenti o senza testimoni, l'aggravante..
la violenza l'abbiamo intorno, ma diventa ancora più subdola quando la si commette e poi non si hanno nemmeno i coglioni per ammetterla...
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 11:48:56
Comunque non capisco le persone che difendono i diritti dei gay e dopo stano tutto il giorno a scherzare su una cosa che non sono....io da sempre le persone le rispetto a prescindere delle scelte che fanno, in tal caso guardo si sono delle buone persone.
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 11:12:00
Io ho dato dell'idiota a qualcuno???
Mi stupisco che tu possa aver pensato una cosa del genere Pharlap!!
Il mio intervento era a completamento di quanto avevo scritto nel mio intervento precedente... e aveva un preciso nesso che non starò qui a spiegare..
Poi come fai a dire che dare dell'idiota a qualcuno è come dargli un calcio o uno schiaffo?
Hai provato?
Io si, e sinceramente avrei preferito mi si desse dell'idiota...
Messaggio del 18-10-2009 alle ore 10:40:36
Bruce,non voglio far polemica con te,ma tra dare dell'idiota a qualcuno, o dargli un calcio e uno schiaffo, non ci pasaa molta differenza
Messaggio del 16-10-2009 alle ore 15:58:04
Intanto nessuno ha ancora risposto alle mie domande...
eppure non mi sembravano difficili.
Voglio però chiarire che commettere un reato contro un omosessuale non è più grave che commetterlo contro un eterosessuale, un bisessuale, un trans, un tavestito o un amante delle caprette tibetane...
Diventa più grave quando il reato è commesso a motivo dell'orientamento sessuale della vittima...
Il nostro sistema penale bastato sulle attenuanti - aggravanti non l'ho inventato io... e se uno è così ignorante, retrogrado e incivile da perseguitare qualcuno per il suo orientamento sessuale (che da quel che mi risulta non è una cosa che uno si può capà...) bhe allora credo sia giusto che la Società cerchi di arginare questo fenomeno.
Riguardo all'uso della violenza credo che essa sia diseducativa e che non valga la pena picchiare nessuno e credo che la mia vita testimoni in pieno la coerenza con questo principio.
Messaggio del 16-10-2009 alle ore 11:35:35
Il Trattato di Lisbona, ratificato dal nostro parlamento, prevede il dovere per gli Stati di predisporre azioni concrete per contrastare le discriminazioni fondate sulla razza, sulla religione, sull'orientamento sessuale, sull'età, sulla disabilità e sul sesso.
Adesso sulla razza e la religione sono già previste nella legge Mancino, restano gli altri tre fattori discriminanti: età, disabilità e orientamento sessuale. ------------ Editato da Jena Plissken il 16/10/2009 alle 11:36:27
Messaggio del 16-10-2009 alle ore 10:46:05
Non diciamo sciocchezze...i gay non sono diversi dagli etero in quanto a diritti e doveri, ma sono di fatto discriminati dalla legge e dalle parti più retrive e oscurantiste della società italiana
l'aggravante, se approvata avrebbe svolto una funzione educativa e preventiva da un lato, repressiva dall'altro
la legge non è qualcosa fuori dallo spazio-tempo...magari tra 50 anni non sarà necessaria quest'aggravante perchè non esisteranno + le condizioni della discriminazione... anche se finché non si imporrà un etica liberale dove ognuno è libero di fare ciò che crede finché non danneggia altri, queste cose continueranno a esistere
e solo chi "riconosce" (ammette) che c'è differenza tra omo ed etero può coglierne il senso!
ma assolutamente no! l'aggravante non è l'essere gay, ma che la motivazione dell'aggressore sia la sessualità dell'aggredito! è questo il punto, per me la stai leggendo da una prospettiva sbagliata, a mio modesto parere.
Messaggio del 16-10-2009 alle ore 10:23:27
Rigiratevela come volete, ma le violenze ci sono tutti i santi giorni, e non parlo solo di picchiare(che poi qualche gay farebbe bene a cominciare a picchiare i fascistelli), in famiglia come al lavoro. Purtroppo questo è un paese ancora cieco, non a caso fanalino di coda del mondo civile, terra di conquista dei cattotalebani. Le associazioni gay dovrebbero lasciar perdere la politica per dedicarsi alla lotta armata: qualche bomba in vaticano, in parlamento e nelle sedi delle associazioni/partiti omofobi.
"Eh! Just.. il giorno che sentirò che c'è gente che va in giro a picchiare qualcuno perchè è etero portrò darti ragione..."
quanto detto da Bruce ha valore solo sotto la discriminante lente omo-etero.
e solo chi "riconosce" (ammette) che c'è differenza tra omo ed etero può coglierne il senso!
Allora
o si ammette (si riconosce) che c'è differenza tra omosessuale ed eterosessuale > PERO' POI, TALE DIFFERENZA LA RICONOSCIAMO OVUNQUE, IN OGNI CAMPO, FACOLTA' E DIRITTI> il che a mio parere è a dir poco abominevole,
oppure, il cazzotto preso dal gay è identico a quello preso dall'etero...perchè identico è l'etero al gay... a prescindere dalle motivazioni interne dell'individuo (coglione!) picchiatore.
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 18:51:41
ahuahauhau ahuahu ahuahau
ragazze siete fantastiche, ironiche e molto belle, come cazzo si fa a essere ghei io non lo so sarebbe da menargli ------------ Editato da Tuttobene il 14/10/2009 alle 18:52:28
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 16:03:29
Comunque vorrei rassicurare Deleuze(che come tutti sanno è ghei ): se ti picchiano, ti proteggo io
E vorrei comunicare che il reato di pestaggio-tuttobene è stato appena depenalizzato: approfittatene voi che potete che io sono una signora, non violenta e pure bisex
P.S. Tuttobene, da quello che scrivi, io non ti avrei dato nemmeno la terza media
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 15:55:02
Giusto per precisare:
quote:
Come in altri dodici Stati UE (Lettonia, Lussemburgo, Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Austria, Ungheria, Slovenia, Bulgaria, Grecia, Cipro e Malta), in Italia l’omofobia non è considerata né un reato in sé, né un’aggravante e questo non aiuta a prevenire attacchi omofobi a luoghi di incontro lgtb o a sedi ONG che ne difendono i diritti.
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 15:44:38
dott deleuze vorrei chiarire che per me e' giusto che le persone non laureate possano intervenire su un forum pubblico solo che penso che la loro opinione non conta un cazzo quando si parla di cultura e attualita'. ------------ Editato da Tuttobene il 14/10/2009 alle 15:45:22
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 15:31:03
in parlamento pensassero al bene della maggioranza prima, ai precari e poi alle minoranze.
prima di tutti ai precari ghei però
e cmq quanto vi pigliano per il culo come se certi discorsi avessero un minimo di probabilita' di diventare legge
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 15:26:42
Benissimo, l'aggravante dei futili motivi esiste già: dunque sono perfettamente inscrivibili tra questi quelli dell'odio razziale e omofobico. Io in quanto persona ho diritto esattamente come chiunque altro a trovare lavoro, baciarmi per strada con chi voglio ecc senza per questo dovermi sentire discriminata o in pericolo. Sono diritti di tutti, a prescindere da razza, lingua, religione e preferenze sessuali. Le minoranze vanno tutelate, ma ciò vuol dire garantir loro lo stesso trattamento della maggioranza: niente di più e niente di meno.
In parlamento pensassero al riconoscimento delle coppie di fatto, piuttosto che dare questi zuccherini ai cavalli per placare gli animi e dare l'impressione di star facendo qualcosa per raggiungere dei livelli minimi di civiltà.
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 15:17:03
Bhe almeno questa discussione è servita a qualcosa... qualcuno è rimasto folgorato sulla via di Damasco e sostiene, ora, che la violenza è sempre violenza... etero, omo... per ragioni personali o politiche...
Un piccolo passo per l'uomo un grande passo per il forum.
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 14:52:20
tutti i vs discorsi glissano sull'unico dato importante: la necessità di trasferire per sempre il papa nell'antartide a predicare ai pinguini e agli allocchi...su qs l neodemocristiani nn saranno mai d'accordo ed è x qs che nn li voterò mai e poi mai
per quanto riguarda la questione giuridica, l'aggravante dell'omofobia non è certo un'aberrazione...esiste da sempre l'aggravante dei futili motivi ( tipo uccidere uno perchè ti ha guardato due secondi di troppo) esiste l'aggravante dell'odio razziale, non si vede perché non debba esistere l'aggravante per i motivi legati alla discriminazione sessuale
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 14:23:05
la discriminante di cui si discute potrà essere accantonata il giorno in cui in questo paese come in altri non esisteranno più discriminazioni sessuali.
I fatti di Roma come tante centinaia di altri dimostrano che siamo ben lontani...
ps: e la discriminante dovrebbe valere anche per tutto il resto, religione, disabilità etc...
il fatto che se ne discuta vuol dire che la discriminazione in Italia è ben presente, altrimenti non ce ne sarebbe bisogno. ------------ Editato da Micolao il 14/10/2009 alle 14:24:28
se fossi un gay mi incazzerei per queste norme che mi rendono un menomato.
e questo cosa vuol dire? che un gay può essere picchiato in quanto gay perchè essendo un essere umano come gli altri potrebbe essere più o meno capace di picchiare qualcuno o può essere più o meno in grado di incassare cazzotti?
come faccio a sapere se uno è fru fru e quindi pago doppio o se è etero è quindi più massacrabile?
se picchi uno perchè è gay lo fai per quel motivo e non per altri, quindi vuol dire che già lo sai.
(se poi lo picchi perchè PENSI che sia gay ma poi alla fine non lo è, è la stessa cosa)
quel coglione detto Svastichella ha picchiato e accoltellato e spaccato bottiglie in testa a uno perchè si stava baciando con un uomo... dubito che gli fosse venuto il dubbio.
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 13:51:58
poi bisogna considerare il fatto che certi gay ti possono far più male di un etero a cazzutt...come la mettiamo.
se fossi un gay mi incazzerei per queste norme che mi rendono un menomato.
solo in Italia si possono sentire certe cagate.
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 13:48:42
come faccio a sapere se uno è fru fru e quindi pago doppio o se è etero è quindi più massacrabile?
siete i soliti ghettizzatori mascherati da uomini di mondo?
pecchè ci sta nu sacc di gente che è fru fru ma nz ved....chi sa?
uguali diritti uguali cazzotti...mi sembra ovvio
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 13:29:56
just, la violenza è sempre uguale, etero o omo che sia. è il perchè che fa il differenziale e che deve dare il via a forme di protezione, come la legge, che vada a punire il caso "specifico". non a caso si chiama discriminante.
il tuo modo di esporre la cosa, ahimè, banalizza ogni forma di violenza a becero istinto umano quando, in realtà, è un atto profondo di riflessione e causa.
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 12:41:38
boh , la violenza resta violenza , il perchè (se di motivi vogliamo parlare , di motivi validi non ce ne sono mai) non conta
mi fate capire perchè picchiare un omosessuale è più grave di picchiare un etero?
io penso che sia grave uguale
io sono d'accordo. soprattutto alla luce del fatto che si parla tanto di uguaglianza. allora tutti hanno la stessa dignità e lo stesso diritto di girare spensierati, indipendentemente dall'orientamento sessuale
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 11:47:48
Eh! Just.. il giorno che sentirò che c'è gente che va in giro a picchiare qualcuno perchè è etero portrò darti ragione...
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 11:25:14
Giusto.
Ci sono stati 285 no contro questa legge.
Uno di questi no e' della senatrice Binetti, gli altri 284 sono di esponenti del PdL, Lega e UDC.
Quindi la legge, sacrosanta dal mio punto di vista e vigente in tutti gli stati occidentali, e' stata affossata dalla destra e dalle componenti cattoliche.
Detto questo pero', a mio modesto avviso, il PD avrebbe gia' da tempo dovuto liberarsi della Binetti perche' il suo integralismo non ci azzecca nulla con una forza che vuole essere progressista.
Posso capire ed ammetto il lasciare liberta' di voto e di coscienza su aspetti politici ed economici, ma non quando si tratta di votare una legge che prevede aggravanti per reati che hanno a che fare con la sfera privata (religione, sessualita', disabilita', etc...) e che non cambia assolutamente nulla per chi invece non appartiene a queste minoranze.
Uno stato che non sa, non vuole o non puo' difendere le proprie minoranze e' giocoforza uno stato debole.
Messaggio del 14-10-2009 alle ore 09:16:22
Ti correggo parzialmente.
Il PD, grazie anche alla Binetti, il milioncino e passa di voti li aveva gia' persi in precedenza.
Adesso bisogna vedere se i vertici del PD decidono di mandare via una senatrice che sistematicamente, su questioni fondamentali (es. diritti umani e delle minoranze) e non strettamente politiche, vota con il PdL oppure se la si vuole tenere ancora nel partito nonostante il suo cattolicesimo integralista.
Nel primo caso, mandandola via, forse qualche voto potrebbe essere recuperato. Nel secondo, cioe' tenendola nel PD, temo che altri elettori - come dici tu - voteranno altrove.
Comunque, da come la vedo io, questa deriva vaticanista sta facendo male (e pure parecchio) anche al PdL. In sostanza oggi in Italia siamo piu' ostaggi del Vaticano che mai.
lapolis
ragazze siete fantastiche, ironiche e molto belle, come cazzo si fa a essere ghei io non lo so
evole:
