Cultura & Attualità
Restare in Iraq?
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:20:48
Dopo la decisione presa da Zapatero, cos'è giusto fare?
Noi italiani che prezzo dobbiamo ancora pagare per quel contratto sui pozzi di petrolio a Nassiriya?
Ci serve proprio così tanto quel petrolio? vale 20 (fin'ora) morti italiani? senza trascurare gli altri soldati e i 15000 irakeni che forse sono umani anche loro....
14.40 - SOLANA, RITIRO SPAGNA DECISIONE DEMOCRATICA. Il ritiro delle truppe
Spagnole è la decisione di un "governo democratico" e non necessita commenti. Lo ha dichiarato oggi l'alto rappresentante per la politica estera dell'Unione europea, Javier Solana.
Dopo la decisione presa da Zapatero, cos'è giusto fare?
Noi italiani che prezzo dobbiamo ancora pagare per quel contratto sui pozzi di petrolio a Nassiriya?
Ci serve proprio così tanto quel petrolio? vale 20 (fin'ora) morti italiani? senza trascurare gli altri soldati e i 15000 irakeni che forse sono umani anche loro....
14.40 - SOLANA, RITIRO SPAGNA DECISIONE DEMOCRATICA. Il ritiro delle truppe
Spagnole è la decisione di un "governo democratico" e non necessita commenti. Lo ha dichiarato oggi l'alto rappresentante per la politica estera dell'Unione europea, Javier Solana.
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:27:17
RESTARE IN IRAQ O NO?
Sondaggio di Repubblica.it
Il premier spagnolo Zapatero ha deciso il ritiro immediato delle truppe spagnole dall’Iraq. Il nuovo governo socialista ha valutato che sarebbe inutile attendere il 30 giugno e ha accelerato i tempi ponendo il problema a tutti i paesi della Ue. Secondo voi, cosa dovrebbe fare l’Italia?
1. Ritirare subito il suo contingente come ha fatto la Spagna 68%
2. Attendere fino al 30 giugno e poi decidere 22%
3. Restare fino all’effettiva stabilizzazione dell’Iraq 10%
9536 voti alle 14:53
sondaggio aperto alle 12:27 del 19-04-2004
--------------------------------------------------------------------------------
AVVERTENZA
I sondaggi online di Repubblica.it non hanno, ovviamente, un valore statistico. Si tratta di rilevazioni aperte a tutti, non basate su un campione elaborato scientificamente. Hanno quindi l'unico scopo di permettere ai lettori di esprimere la propria opinione sui temi di attualità.
RESTARE IN IRAQ O NO?
Sondaggio di Repubblica.it
Il premier spagnolo Zapatero ha deciso il ritiro immediato delle truppe spagnole dall’Iraq. Il nuovo governo socialista ha valutato che sarebbe inutile attendere il 30 giugno e ha accelerato i tempi ponendo il problema a tutti i paesi della Ue. Secondo voi, cosa dovrebbe fare l’Italia?
1. Ritirare subito il suo contingente come ha fatto la Spagna 68%
2. Attendere fino al 30 giugno e poi decidere 22%
3. Restare fino all’effettiva stabilizzazione dell’Iraq 10%
9536 voti alle 14:53
sondaggio aperto alle 12:27 del 19-04-2004
--------------------------------------------------------------------------------
AVVERTENZA
I sondaggi online di Repubblica.it non hanno, ovviamente, un valore statistico. Si tratta di rilevazioni aperte a tutti, non basate su un campione elaborato scientificamente. Hanno quindi l'unico scopo di permettere ai lettori di esprimere la propria opinione sui temi di attualità.
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:32:36
Al per me la decisione giusta in questo momento è disimpegnarsi gradualmente. Non è possibile andarsene di fretta e furia dopo tutto il casino fatto perchè questa soluzione sarebbe di gran lunga peggio della situazione attuale. tuttavia concordo pienamente con te sul fatto che la decisione debba essere presa in ambito democratico e nel pieno rispetto del diritto internazionale. Quindi ben venga il passaggio di autorità dagli stati uniti (Bush secondo me è oramai spacciato anche politicamente) all'ONU anche per tentare di rdare un seppur minime parvenza di dignità al termine "missione di pace". Un ultima cosa a costo di passare per "antisemita": isolare a livello internazionale Ariel Sharon e la destra ebraica (likud su tutti) ed il suo amico Bush.
Al per me la decisione giusta in questo momento è disimpegnarsi gradualmente. Non è possibile andarsene di fretta e furia dopo tutto il casino fatto perchè questa soluzione sarebbe di gran lunga peggio della situazione attuale. tuttavia concordo pienamente con te sul fatto che la decisione debba essere presa in ambito democratico e nel pieno rispetto del diritto internazionale. Quindi ben venga il passaggio di autorità dagli stati uniti (Bush secondo me è oramai spacciato anche politicamente) all'ONU anche per tentare di rdare un seppur minime parvenza di dignità al termine "missione di pace". Un ultima cosa a costo di passare per "antisemita": isolare a livello internazionale Ariel Sharon e la destra ebraica (likud su tutti) ed il suo amico Bush.
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:46:13
invece dobbiamo andarcene e in fretta, non dobbiamo avere le mani sporche, oltre che di petrolio, anche di sangue. che rimangano per l'appunto isolati bush e sharon, ma da subito. occorre una presa di posizione forte, immediata e non ambigua. se molti paesi seguiranno la scelta spagnola, bush sarà con le spalle al muro definitivamente. deve finire questo unilateralismo fanatico che nient'altro provoca che morti civili da una parte e dall'altra. L'onu deve avere i poteri necessari a migliorare le cose in Iraq.
Inoltre la fine del conflitto israelo-palestinese deve essere posto come primo punto per la pace nel mondo, mentre gli usa coprono con i loro veti gli abusi israeliani alla vita e alla terra palestinese; gli omicidi mirati e il muro sono d'esempio....
invece dobbiamo andarcene e in fretta, non dobbiamo avere le mani sporche, oltre che di petrolio, anche di sangue. che rimangano per l'appunto isolati bush e sharon, ma da subito. occorre una presa di posizione forte, immediata e non ambigua. se molti paesi seguiranno la scelta spagnola, bush sarà con le spalle al muro definitivamente. deve finire questo unilateralismo fanatico che nient'altro provoca che morti civili da una parte e dall'altra. L'onu deve avere i poteri necessari a migliorare le cose in Iraq.
Inoltre la fine del conflitto israelo-palestinese deve essere posto come primo punto per la pace nel mondo, mentre gli usa coprono con i loro veti gli abusi israeliani alla vita e alla terra palestinese; gli omicidi mirati e il muro sono d'esempio....
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 15:55:36
Sono daccordo con Animamundi un disimpegno totale ed immediato ci toglierebbe ogni diritto di parola sulla questione, invece quello che serve è un impegno politico e diplomatico per cambiare la strategia di intervento in Iraq, non facciamo lo stesso errore che hanno fatto Francia e Germania.
Altra questione è se il nostro governo è in grado di svolgere questa funzione
Sono daccordo con Animamundi un disimpegno totale ed immediato ci toglierebbe ogni diritto di parola sulla questione, invece quello che serve è un impegno politico e diplomatico per cambiare la strategia di intervento in Iraq, non facciamo lo stesso errore che hanno fatto Francia e Germania.
Altra questione è se il nostro governo è in grado di svolgere questa funzione
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 16:00:04
un disimpegno totale ed immediato ci toglierebbe ogni diritto di parola sulla questione... quale questione? la spartizione dei pozzi???
un disimpegno totale ed immediato ci toglierebbe ogni diritto di parola sulla questione... quale questione? la spartizione dei pozzi???
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 16:01:10
l'eterno ritorno dell'ambìto "tavolo della pace"
bah...
l'eterno ritorno dell'ambìto "tavolo della pace"
bah...
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 16:17:38
di per se anche. Non ritengo il petrolio il primo dei moventi
Ma io parlo della soluzione della questione, Al l'intervento americano ha trasformato l'Iraq in una polveriera mondiale e la questione non si risolve solo andandosene, li bisogna fare le cose molto seriamente.
di per se anche. Non ritengo il petrolio il primo dei moventi
Ma io parlo della soluzione della questione, Al l'intervento americano ha trasformato l'Iraq in una polveriera mondiale e la questione non si risolve solo andandosene, li bisogna fare le cose molto seriamente.
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 16:29:05
la vera polveriera mondiale è un'altra... è la palestina, è l'instabilità voluta e cercata dall'unilateralismo americano.... gli usa sono un "arsenale di democrazia"... per la prima volta gli americani vogliono gestire un paese occupato senza mettervi un dittatore, perchè ne hanno appena tolto uno che avevano appoggiato e stanno facendo tutto in nome della democrazia... adesso sono caxxi amari, dovevano pensarci prima... credo che a nulla serva condividere con loro i morti.... fin'ora con la loro politica (la vera polveriera) gli usa hanno solo fatto aumentare il terrorismo...
la vera polveriera mondiale è un'altra... è la palestina, è l'instabilità voluta e cercata dall'unilateralismo americano.... gli usa sono un "arsenale di democrazia"... per la prima volta gli americani vogliono gestire un paese occupato senza mettervi un dittatore, perchè ne hanno appena tolto uno che avevano appoggiato e stanno facendo tutto in nome della democrazia... adesso sono caxxi amari, dovevano pensarci prima... credo che a nulla serva condividere con loro i morti.... fin'ora con la loro politica (la vera polveriera) gli usa hanno solo fatto aumentare il terrorismo...
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 17:43:19
Il problema palestina lo stanno risolvendo......a missilate.
Secondo me bisognerebbe capire bene cosa sia questo terrorismo, è indubbio che la guerra in Iraq abbia infettato questo paese che non aveva rapporti superiori ad altri paesi di quell'area con il terrorismo e ha fatto diventare l'Iraq quello che è sempre stata la Palestina, un posto di cui non frega niente a nessuno ma che tutti usano come scusa.
E' vero che la reazione americana ha spinto i diseredati del medioriente a trasformarsi in kamikaze, però non credo che chi è a capo di tutto questo sia spinto da rivendicazioni di tipo sociale, è un odio atavico ed immotivato, non nel senso che l'occidente non abbia fatto nulla per farsi odiare, ma che quest'odio venga prima di tutte le ragioni del mondo.
Purtroppo l'amministrazione Bush con questa guerra assurda ha mischiato le carte rendendo indecifrabile questo fenomeno
Il problema palestina lo stanno risolvendo......a missilate.
Secondo me bisognerebbe capire bene cosa sia questo terrorismo, è indubbio che la guerra in Iraq abbia infettato questo paese che non aveva rapporti superiori ad altri paesi di quell'area con il terrorismo e ha fatto diventare l'Iraq quello che è sempre stata la Palestina, un posto di cui non frega niente a nessuno ma che tutti usano come scusa.
E' vero che la reazione americana ha spinto i diseredati del medioriente a trasformarsi in kamikaze, però non credo che chi è a capo di tutto questo sia spinto da rivendicazioni di tipo sociale, è un odio atavico ed immotivato, non nel senso che l'occidente non abbia fatto nulla per farsi odiare, ma che quest'odio venga prima di tutte le ragioni del mondo.
Purtroppo l'amministrazione Bush con questa guerra assurda ha mischiato le carte rendendo indecifrabile questo fenomeno
Messaggio del 19-04-2004 alle ore 18:49:23
La decisione di Zapatero è molto "coraggiosa", in barba agli impegni presi da Aznar con Bush. Dico coraggiosa perchè Zapatero ha subito messo le carte in tavola, si resta se c'è l'ONU che gestisce la cosa, si parla chiaro in questo modo.
Poi vorrei capire quale sbaglio abbiano compiuto Francia e Germania. L'hanno detto e ripetuto in sede ONU e fuori: la guerra non ci voleva, e se era proprio necessaria andava decisa in sede ONU...
Lo sbaglio è stato dell'amministrazione americana che prima recluta paesucoli per l'appoggio militare, infischiandosene altamente di quello che si faceva a livello di ONU. Adesso che si ritrova impelagata nella merda di una guerra sempre più sporca corre ai ripari cercando di fare qualche passo indietro a livello internazionale... chiamando mamma ONU che fino a qualche giorno fa veniva trattata come una mezza prostituta...
gli sbagli ci sono stati, e molti, a discapito di chi lo sappiamo... militari, civili, diplomatici, irakeni, americani, europei, asiatici...
A quanto vedo le idee stanno mutando sulla guerra, persino i DS sono in difficoltà, perchè ora non sanno più che pesci prendere sul fatto del rimanere o no...
Figuriamoci chi la guerra l'ha sostenuta dall'inizio senza il sostegno ONU...
Tra un pò ne vedremo ancora di migliori.
Che Dio, se c'è, ce la mandi buona...
La decisione di Zapatero è molto "coraggiosa", in barba agli impegni presi da Aznar con Bush. Dico coraggiosa perchè Zapatero ha subito messo le carte in tavola, si resta se c'è l'ONU che gestisce la cosa, si parla chiaro in questo modo.
Poi vorrei capire quale sbaglio abbiano compiuto Francia e Germania. L'hanno detto e ripetuto in sede ONU e fuori: la guerra non ci voleva, e se era proprio necessaria andava decisa in sede ONU...
Lo sbaglio è stato dell'amministrazione americana che prima recluta paesucoli per l'appoggio militare, infischiandosene altamente di quello che si faceva a livello di ONU. Adesso che si ritrova impelagata nella merda di una guerra sempre più sporca corre ai ripari cercando di fare qualche passo indietro a livello internazionale... chiamando mamma ONU che fino a qualche giorno fa veniva trattata come una mezza prostituta...
gli sbagli ci sono stati, e molti, a discapito di chi lo sappiamo... militari, civili, diplomatici, irakeni, americani, europei, asiatici...
A quanto vedo le idee stanno mutando sulla guerra, persino i DS sono in difficoltà, perchè ora non sanno più che pesci prendere sul fatto del rimanere o no...
Figuriamoci chi la guerra l'ha sostenuta dall'inizio senza il sostegno ONU...
Tra un pò ne vedremo ancora di migliori.
Che Dio, se c'è, ce la mandi buona...
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 10:03:27
forse bisognerebbe interrogarsi sui vantaggi di un ritiro immediato che non ne vedo...la cosa migliore penso sia abbandonare sì l'iraq ma non subito e frettolosamente,ma dopo eventuali elezioni democratiche nel paese.adarsene ora significherebbe anarchia,più di quanto sia già.forse il mio discorso è un po' semplicistico ma penso sia una discreta soluzione.
forse bisognerebbe interrogarsi sui vantaggi di un ritiro immediato che non ne vedo...la cosa migliore penso sia abbandonare sì l'iraq ma non subito e frettolosamente,ma dopo eventuali elezioni democratiche nel paese.adarsene ora significherebbe anarchia,più di quanto sia già.forse il mio discorso è un po' semplicistico ma penso sia una discreta soluzione.
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 10:20:42
Un ritiro scaglionato mi sembrerebbe più ragionevole. Un ritiro immediato forse darebbe prova di debolezza nella trattativa per il rilascio degli ostaggi. Ma non solo l'Italia, è tutta la coalizione che se ne dovrebbe andare gradualmente. Non credo che la democrazia arriverà mai in Iraq, in genere i paesi arabi sono tutti o monarchici o internamente conflittuali. Tutti vogliono un pezzo della torta, solo che mentre da noi si discute a parole e raccomandazioni lì si discute a mitragliate.
L'ONU sarebbe un ottimo garante, ma non credo che interverrà per non far bruciare un piatto che non voleva mangiare.
Un ritiro scaglionato mi sembrerebbe più ragionevole. Un ritiro immediato forse darebbe prova di debolezza nella trattativa per il rilascio degli ostaggi. Ma non solo l'Italia, è tutta la coalizione che se ne dovrebbe andare gradualmente. Non credo che la democrazia arriverà mai in Iraq, in genere i paesi arabi sono tutti o monarchici o internamente conflittuali. Tutti vogliono un pezzo della torta, solo che mentre da noi si discute a parole e raccomandazioni lì si discute a mitragliate.
L'ONU sarebbe un ottimo garante, ma non credo che interverrà per non far bruciare un piatto che non voleva mangiare.
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 11:40:40
Mat
ZAPATERO IL CORAGGIO DELLA VIGLIACCHERIA
O, a scelta,
ZAPATERO SI SDEBITA CON BIN LADEN PER AVERGLI FATTO VINCERE LE ELEZIONI
Mat
ZAPATERO IL CORAGGIO DELLA VIGLIACCHERIA
O, a scelta,
ZAPATERO SI SDEBITA CON BIN LADEN PER AVERGLI FATTO VINCERE LE ELEZIONI
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 11:44:17
1. Ritirare subito il suo contingente come ha fatto la Spagna 61%
2. Attendere fino al 30 giugno e poi decidere 26%
3. Restare fino all’effettiva stabilizzazione dell’Iraq 13%
44569 voti alle 11:31
sondaggio aperto alle 12:27 del 19-04-2004
1. Ritirare subito il suo contingente come ha fatto la Spagna 61%
2. Attendere fino al 30 giugno e poi decidere 26%
3. Restare fino all’effettiva stabilizzazione dell’Iraq 13%
44569 voti alle 11:31
sondaggio aperto alle 12:27 del 19-04-2004
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 11:47:51
dean la mossa di Zapatero significa che l'unilateralismo americano ha perso contro il terrorismo... nessuna vigliaccheria! e guarda che bin laden le elezioni le farà vincere a Bush... pensaci bene!
dean la mossa di Zapatero significa che l'unilateralismo americano ha perso contro il terrorismo... nessuna vigliaccheria! e guarda che bin laden le elezioni le farà vincere a Bush... pensaci bene!
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 11:48:52
SONDAGGIO
Corriere della Sera
Siete favorevoli o contrari alla presenza di soldati italiani in Iraq?
Contrario - 72.98%
Favorevole - 27.02%
Numero votanti: 61933
SONDAGGIO
Corriere della Sera
Siete favorevoli o contrari alla presenza di soldati italiani in Iraq?
Contrario - 72.98%
Favorevole - 27.02%
Numero votanti: 61933
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 11:49:56
SONDAGGIO 2
Corriere della Sera
Cosa deve fare il contingente italiano in Iraq?
Ritirarsi subito - 60.01%
Restare aspettando l'Onu entro giugno - 24.95%
Restare comunque - 15.04%
Numero votanti: 53138
SONDAGGIO 2
Corriere della Sera
Cosa deve fare il contingente italiano in Iraq?
Ritirarsi subito - 60.01%
Restare aspettando l'Onu entro giugno - 24.95%
Restare comunque - 15.04%
Numero votanti: 53138
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 11:50:23
Spero proprio che bush non le vinca e l'unilateralismo pensi di batterlo ritirandoti e perdendo voce in capitolo?
Spero proprio che bush non le vinca e l'unilateralismo pensi di batterlo ritirandoti e perdendo voce in capitolo?
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 12:05:31
dean te l'avevo già chiesto... quale perdita di voce? della spartizione dei pozzi?
la voce in capitolo invece la si acquista come fa la spagna, dando importanza alle nazioni unite e mettendo con le spalle al muro bush.... cosa pensi che possa fare solo con blair e berlusconi? il club delle tre B? nulla più!
dean te l'avevo già chiesto... quale perdita di voce? della spartizione dei pozzi?
la voce in capitolo invece la si acquista come fa la spagna, dando importanza alle nazioni unite e mettendo con le spalle al muro bush.... cosa pensi che possa fare solo con blair e berlusconi? il club delle tre B? nulla più!
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 12:11:08
E perchè? Bush ha sempre detto che sarebbe andato fino in fondo anche da solo.
Adesso ha capito gli errori commessi è sta cercando una sponda nell'ONU, isolarlo significherebbe fargli rinunciare a quest'opzione e fargli giocare il tutto per tutto da un punto di vista militare, ti ricordo che gli americani hanno in Iraq un piccolissimo contingente, circa 130.000 uomini, in vista delle elezioni
E perchè? Bush ha sempre detto che sarebbe andato fino in fondo anche da solo.
Adesso ha capito gli errori commessi è sta cercando una sponda nell'ONU, isolarlo significherebbe fargli rinunciare a quest'opzione e fargli giocare il tutto per tutto da un punto di vista militare, ti ricordo che gli americani hanno in Iraq un piccolissimo contingente, circa 130.000 uomini, in vista delle elezioni
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 12:15:00
Bush ha sempre detto che sarebbe andato fino in fondo anche da solo, a parole, voglio vederlo nei fatti con la coalizione dei "volenterosi" sperabilmente in disfacimento... il verbo "capire" non credo appartenga a quell'uomo... doveva pensarci prima!
Bush ha sempre detto che sarebbe andato fino in fondo anche da solo, a parole, voglio vederlo nei fatti con la coalizione dei "volenterosi" sperabilmente in disfacimento... il verbo "capire" non credo appartenga a quell'uomo... doveva pensarci prima!
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 12:17:07
comunque:
(ANSA) TEGUCIGALPA,20 APR- L'Honduras ritirera' i suoi 370 soldati dall'Iraq 'nel piu' breve tempo possibile', lo ha annunciato il presidente Ricardo Maduro.''Ho ordinato che la decisione presa sia eseguita in condizioni di sicurezza per le nostre truppe e ho avvertito di questa decisione i Paesi della coalizione', ha detto Maduro in un discorso radiotelevisivo. La missione dell'Honduras sarebbe dovuta terminare a luglio. La decisione dell'Honduras di abbandonare l'Iraq segue di poche ore quella della Spagna.
2004-04-20 - 07:31:00
comunque:
(ANSA) TEGUCIGALPA,20 APR- L'Honduras ritirera' i suoi 370 soldati dall'Iraq 'nel piu' breve tempo possibile', lo ha annunciato il presidente Ricardo Maduro.''Ho ordinato che la decisione presa sia eseguita in condizioni di sicurezza per le nostre truppe e ho avvertito di questa decisione i Paesi della coalizione', ha detto Maduro in un discorso radiotelevisivo. La missione dell'Honduras sarebbe dovuta terminare a luglio. La decisione dell'Honduras di abbandonare l'Iraq segue di poche ore quella della Spagna.
2004-04-20 - 07:31:00
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 17:27:23
un rischio di isolamento forte per gli states e per i suoi alleati che si assottigliano...
un rischio di isolamento forte per gli states e per i suoi alleati che si assottigliano...
Messaggio del 20-04-2004 alle ore 18:27:14
Tacciare Zapatero di vigliaccheria è la più semplicistica e cieca delle affermazioni... ho già spiegato invece il perchè invece ha CORAGGIO!
Ce ne fossero come lui...
Il coraggio di dire di NO, dire di NO alla più grande superpotenza del mondo, dire di NO ad una guerra senza nessuna legittimazione internazionale... mi devi spiegare dov'è la vigliaccheria in tutto questo Dean...
Se vogliamo trovare dei vigliacchi vanno cercati in chi ha voluto questa guerra senza il consenso ONU... ed ora cerca aiuto proprio in esso...
Tacciare Zapatero di vigliaccheria è la più semplicistica e cieca delle affermazioni... ho già spiegato invece il perchè invece ha CORAGGIO!
Ce ne fossero come lui...
Il coraggio di dire di NO, dire di NO alla più grande superpotenza del mondo, dire di NO ad una guerra senza nessuna legittimazione internazionale... mi devi spiegare dov'è la vigliaccheria in tutto questo Dean...
Se vogliamo trovare dei vigliacchi vanno cercati in chi ha voluto questa guerra senza il consenso ONU... ed ora cerca aiuto proprio in esso...
Messaggio del 25-04-2004 alle ore 18:42:21
che dire... guerra sempre più intelligente....
SOLDATI USA REAGISCONO AD ATTACCO, 4 BAMBINI UCCISI
Quattro bambini, tutti intorno ai 12 anni, sono morti uccisi dal fuoco dei soldati americani che hanno reagito ad un attacco subito dal loro mezzo saltato oggi su una bomba in una strada di Baghdad. Lo hanno detto testimoni nella capitale irachena. L'episodio si e' verificato sulla Canal Street, al passaggio di un convoglio di veicoli militari Usa: un Humvee e' stato colpito ed e' andato a fuoco. Subito dopo i militari Usa sono scesi dagli altri mezzi e si sono messi a sparare a casaccio tutt'intorno colpendo cosi' i quattro ragazzini che si erano avvicinati per vedere il mezzo incendiato. Secondo i testimoni vi sarebbero anche cinque feriti. I bambini uccisi provenivano da una vicina scuola. Fonti di un ospedale nei pressi hanno confermato di aver ricevuto i corpi senza vita di quattro bambini.
che dire... guerra sempre più intelligente....
SOLDATI USA REAGISCONO AD ATTACCO, 4 BAMBINI UCCISI
Quattro bambini, tutti intorno ai 12 anni, sono morti uccisi dal fuoco dei soldati americani che hanno reagito ad un attacco subito dal loro mezzo saltato oggi su una bomba in una strada di Baghdad. Lo hanno detto testimoni nella capitale irachena. L'episodio si e' verificato sulla Canal Street, al passaggio di un convoglio di veicoli militari Usa: un Humvee e' stato colpito ed e' andato a fuoco. Subito dopo i militari Usa sono scesi dagli altri mezzi e si sono messi a sparare a casaccio tutt'intorno colpendo cosi' i quattro ragazzini che si erano avvicinati per vedere il mezzo incendiato. Secondo i testimoni vi sarebbero anche cinque feriti. I bambini uccisi provenivano da una vicina scuola. Fonti di un ospedale nei pressi hanno confermato di aver ricevuto i corpi senza vita di quattro bambini.
Messaggio del 28-04-2004 alle ore 18:03:36
INCREDIBILE, L'ULIVO E' DI SINISTRA!!!!!
Iraq: centrosinistra unito, entro maggio votare ritiro
(ANSA)-ROMA,28 APR - Il centrosinistra chiede che entro maggio il premier venga in aula e annuncia un documento del centrosinistra per il ritiro delle truppe. Lo ha annunciato Luciano Violante al termine di una riunione dei capigruppo del centrosinistra sull'Iraq. 'La novita' - commenta Paolo Cento - e' che, partendo da presupposti diversi, stanno maturando le condizioni per arrivare ad una posizione comune'. 'Partendo da posizioni differenti - aggiunge Castagnetti - stiamo costruendo una posizione unitaria'.
2004-04-28 - 14:43:00
...w zapatero...
INCREDIBILE, L'ULIVO E' DI SINISTRA!!!!!
Iraq: centrosinistra unito, entro maggio votare ritiro
(ANSA)-ROMA,28 APR - Il centrosinistra chiede che entro maggio il premier venga in aula e annuncia un documento del centrosinistra per il ritiro delle truppe. Lo ha annunciato Luciano Violante al termine di una riunione dei capigruppo del centrosinistra sull'Iraq. 'La novita' - commenta Paolo Cento - e' che, partendo da presupposti diversi, stanno maturando le condizioni per arrivare ad una posizione comune'. 'Partendo da posizioni differenti - aggiunge Castagnetti - stiamo costruendo una posizione unitaria'.
2004-04-28 - 14:43:00
...w zapatero...
Messaggio del 29-04-2004 alle ore 20:01:44
come ha detto dean,l'america ha un contingente piccolissimo....non vi fate fregare dalla falsa potenza irakena...se bush ci si mette di punta l'irak lo rade al suolo con una settimana...noi siamo moscerini...non gli serviamo...pensateci...non lo mettiamo con le spalle al muro se ritiriamo 1000 uomini...li ce ne puo'mandare 100000,l'honduras ha ritirato 400 uomini,bush si sara'fatto na risata!
come ha detto dean,l'america ha un contingente piccolissimo....non vi fate fregare dalla falsa potenza irakena...se bush ci si mette di punta l'irak lo rade al suolo con una settimana...noi siamo moscerini...non gli serviamo...pensateci...non lo mettiamo con le spalle al muro se ritiriamo 1000 uomini...li ce ne puo'mandare 100000,l'honduras ha ritirato 400 uomini,bush si sara'fatto na risata!
Messaggio del 29-04-2004 alle ore 21:30:29
e invece no, non servono 1000 uomini, ma il consenso internazionale, è questo quello che lui cerca e che noi dobbiamo fargli mancare.
e invece no, non servono 1000 uomini, ma il consenso internazionale, è questo quello che lui cerca e che noi dobbiamo fargli mancare.
Messaggio del 30-04-2004 alle ore 03:05:00
secondo te gliene frega qualcosa...non siamo in grado e non abbiamo i mezzi x impensierirlo...
secondo te gliene frega qualcosa...non siamo in grado e non abbiamo i mezzi x impensierirlo...
Messaggio del 30-04-2004 alle ore 09:49:03
vedremo se altri stati seguiranno la spagna... quando questa guerra apparirà sempre più ingiusta voglio vedere l'opinione pubblica americana come potrà più essere modellata e controllata... è quasi al limite il caro george... rischia un bel pò la sua poltrona....
...ma le armi di distruzione di massa dove sono?.... qualcuno forse se la pone la domanda.... e nelle prossime guerre preventive quale scusa userà?
vedremo se altri stati seguiranno la spagna... quando questa guerra apparirà sempre più ingiusta voglio vedere l'opinione pubblica americana come potrà più essere modellata e controllata... è quasi al limite il caro george... rischia un bel pò la sua poltrona....
...ma le armi di distruzione di massa dove sono?.... qualcuno forse se la pone la domanda.... e nelle prossime guerre preventive quale scusa userà?
Messaggio del 30-04-2004 alle ore 10:16:12
Buongiorno a tutti!
...a parte che l'errore grossolano e ridicolo lo ha fatto silvio a volersi buttare nel pantano medio-orientale sin dai tempi dell'Afganistan...ma tanto per non andare troppo indietro nel tampo, ricordo che è nato tutto da una speranza del berlusca di poter così contare di più sulla scena mondiale...pia illusione!
Il guerrafondaio ha fatto la voce grossa fin quando ha potuto permetterselo poi...per non rischiare troppo sulle presidenziali ha deciso che in Iraq ne dovevano morire pochi di soldati...ora è solo che cerca di non affondare nella merda e ovviamnete silvio..dall'alto della sua statura morale ribadisce la sua amicizia col soldatino di piombo!
Il problema è che nessuno di noi ha mai voluto la guerra e ora i soldati italiani dovrebbero filarsela, in modo discreto evitando di fare la fuga di massa a mo di branco di pecoroni spauriti, e lasciare posto a chi veramente può fare qualcosa per la ricostruzione e può aiutare il popolo...parlo di persone come i medici di Emergency, di ingegneri, architetti, legali e gente comune che fa parte di quelle o.n.g. che arrivano quando i morti sono già troppi e si rimboccano le manica per construire qualcosa e non per distruggere!
Spero che alla fine di tutto non mi tocchi chiedere asilo politico al Burkina Fasoo...per la vergogna!
Buongiorno a tutti!
...a parte che l'errore grossolano e ridicolo lo ha fatto silvio a volersi buttare nel pantano medio-orientale sin dai tempi dell'Afganistan...ma tanto per non andare troppo indietro nel tampo, ricordo che è nato tutto da una speranza del berlusca di poter così contare di più sulla scena mondiale...pia illusione!
Il guerrafondaio ha fatto la voce grossa fin quando ha potuto permetterselo poi...per non rischiare troppo sulle presidenziali ha deciso che in Iraq ne dovevano morire pochi di soldati...ora è solo che cerca di non affondare nella merda e ovviamnete silvio..dall'alto della sua statura morale ribadisce la sua amicizia col soldatino di piombo!
Il problema è che nessuno di noi ha mai voluto la guerra e ora i soldati italiani dovrebbero filarsela, in modo discreto evitando di fare la fuga di massa a mo di branco di pecoroni spauriti, e lasciare posto a chi veramente può fare qualcosa per la ricostruzione e può aiutare il popolo...parlo di persone come i medici di Emergency, di ingegneri, architetti, legali e gente comune che fa parte di quelle o.n.g. che arrivano quando i morti sono già troppi e si rimboccano le manica per construire qualcosa e non per distruggere!
Spero che alla fine di tutto non mi tocchi chiedere asilo politico al Burkina Fasoo...per la vergogna!
Messaggio del 30-04-2004 alle ore 10:32:48
Al la guerra è sbagliata perchè ha motivazioni inesistenti e questo mi sembra assodato, anche se, lasciando perdere chi l'ha sostenuto per 30 anni, abbattere Saddam è un'ottimo motivo, ma cmq la guerra era sbagliata.
Il problema è che fare?
Ritirarci, o meglio ritirarsi, e lasciarli al loro destino? a parte il fatto che scopppierebbe una guerra civile, ma sarebbe il terreno ideale per l'istallarsi di un covo di terroristi che getterebbe nel terrore tutto il medioriente, ma anche il resto del mondo.
L'ONU? l'ONU è un concetto astratto che non vive di propria autonomia, la funzione dell'Onu è quella di fare da notaio alle decisioni prese dai vari stati, non è cosa da poco, ma dipende dalla volontà degli stati.
A parte il fatto che molti stati che fanno parte dell'Onu, compresi quelli che sono nel Consiglio di Sicurezza, sono non tanto democratici, una volta tanto Berlusconi non ha detto una cazzata, ma se i grandi paesi, democratici o meno, Francia Germania e Russia non hanno nessun interesse ad intervenire nel conflitto e preferiscono aspettare come avvoltoi che le spoglie dell'Iraq gli caschi ai piedi, perchè non vorremmo credere che Mosca Parigi e Berlino non abbiano interessi in Iraq?
Cosa possiamo fare? ripetere lo sbarco in Normandia per costringerli ad intervenire?
Sai che mi piacerebbe vedere la loro reazione all'annuncio di un disempegno USA
sai le lacrime di coccodrillo.
Gli Usa stanno lavorando su una nuova risoluzione delle Nazioni Unite, naturalmente gli loro non vogliono cedere il comando militare, ma se la conduzione politica fossse per lo meno condivisa da paesi di grande livello, la conduzione militare ne dovrebbe tener conto
Al la guerra è sbagliata perchè ha motivazioni inesistenti e questo mi sembra assodato, anche se, lasciando perdere chi l'ha sostenuto per 30 anni, abbattere Saddam è un'ottimo motivo, ma cmq la guerra era sbagliata.
Il problema è che fare?
Ritirarci, o meglio ritirarsi, e lasciarli al loro destino? a parte il fatto che scopppierebbe una guerra civile, ma sarebbe il terreno ideale per l'istallarsi di un covo di terroristi che getterebbe nel terrore tutto il medioriente, ma anche il resto del mondo.
L'ONU? l'ONU è un concetto astratto che non vive di propria autonomia, la funzione dell'Onu è quella di fare da notaio alle decisioni prese dai vari stati, non è cosa da poco, ma dipende dalla volontà degli stati.
A parte il fatto che molti stati che fanno parte dell'Onu, compresi quelli che sono nel Consiglio di Sicurezza, sono non tanto democratici, una volta tanto Berlusconi non ha detto una cazzata, ma se i grandi paesi, democratici o meno, Francia Germania e Russia non hanno nessun interesse ad intervenire nel conflitto e preferiscono aspettare come avvoltoi che le spoglie dell'Iraq gli caschi ai piedi, perchè non vorremmo credere che Mosca Parigi e Berlino non abbiano interessi in Iraq?
Cosa possiamo fare? ripetere lo sbarco in Normandia per costringerli ad intervenire?
Sai che mi piacerebbe vedere la loro reazione all'annuncio di un disempegno USA
sai le lacrime di coccodrillo.
Gli Usa stanno lavorando su una nuova risoluzione delle Nazioni Unite, naturalmente gli loro non vogliono cedere il comando militare, ma se la conduzione politica fossse per lo meno condivisa da paesi di grande livello, la conduzione militare ne dovrebbe tener conto
Messaggio del 30-04-2004 alle ore 11:11:24
...all'ONU ho smeso di credere da prima di scoprire che Babbo Natale non esiste!!!
A quel tavolo si siedono cani e porci e decidono come spartrsi le carcasse...ammirevole!
...prima mettono in ginocchio un popolo..parlo sempre a prescindere da chi governa lo stato in oggetto, e poi piangono e dicono che bisogna dare la sicurezza necessaria per poter permettere una ripresa del popolo stesso!!!
Troppo facile..e un colonialismo ben mascherato!
...all'ONU ho smeso di credere da prima di scoprire che Babbo Natale non esiste!!!
A quel tavolo si siedono cani e porci e decidono come spartrsi le carcasse...ammirevole!
...prima mettono in ginocchio un popolo..parlo sempre a prescindere da chi governa lo stato in oggetto, e poi piangono e dicono che bisogna dare la sicurezza necessaria per poter permettere una ripresa del popolo stesso!!!
Troppo facile..e un colonialismo ben mascherato!
Messaggio del 30-04-2004 alle ore 11:23:37
Eccone un'altra!!!
Non ne posso più
Per lo meno non strepita ONU ONU ONU
Eccone un'altra!!!
Non ne posso più
Per lo meno non strepita ONU ONU ONU
Nuova reply all'argomento:
Restare in Iraq?
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui