Messaggio del 16-02-2005 alle ore 23:07:11
mmm...ok...hai qualche lettura scientifica interessante da consigliarmi, oppure qualche sito attendibile così quando ho tempo approfondisco l'argomento...?
(e fu così che cucciolo divenne il mago cucciolo do nascimiento addavere)
Messaggio del 16-02-2005 alle ore 23:00:33
questa e' facile:
Ad Arcore, in una villa settecentesca...
Comunque il luogo di nascita non interviene (se non marginalmente) nell'oroscopo. Esso piu' che altro interessa l'aspetto fisico/biologico non quello "astronomico"...per dovere di precisione.
Messaggio del 16-02-2005 alle ore 22:42:06
infatti e' cosi' cucciolo. Anche l'ambiente nel quale vivi ha una influenza sul tuo essere.
Da notare che gli antichi costruttori di templi (tra le quali LE CATTEDRALI) sceglievano accuratamente il luogo nel quale far sorgere la propria opera. Questo per la presenza di correnti di "energia" tellurica che attraversano il nostro pianeta.
Per quanto rigurada l'oroscopo questo deve essere inteso come una sorta di analisi di PREDISPOSIZIONI, con l'individuazione di determinate caratteristiche potenziali o latenti che poi potranno o meno svilupparsi effettivamente.
In realta' e' vero che siamo tutti diversi, ma non siamo degli "unicum" separati e privi di relazioni con cio' che ci circonda. Questo e' cio' che ci insegna la natura da millenni..(poiche' noi siamo animali prima ancora che "homo sapiens sapiens" questo non va' mai dimenticato)
Messaggio del 16-02-2005 alle ore 22:27:52
altra notazione che mi è venuta in mente adesso...
tutti a considerare quello che accade sopra il nostro naso...ma quello che accade sotto i nostri piedi è meno degno di nota perchè meno affascinante?
se vivo in cima all'everest o nel mar caspio subirò o non subirò in maniera diversa le influenze del campo magnetico generato dal nucleo terreste?
un vulcano attivo non determinerà scompensi rilevanti per ciascuna delle influenze che un dato disegno astrale dovrebbero operare su una data porzione terrestre???
non saprei...se è vero che un tema astrale serva ad identificare unicamente le caratteristiche di un singolo soggetto (quindi una maschera per dire che siamo tutti diversi e che quindi non si può prevedere affatto nulla) sarà altrettanto vero, però, che non potrà esistere una uniformità di "caratteristiche di segni" valida per i nati nello stesso periodo...
non capisco...
2 bimbi nati adesso, alle 22.21 del 16/02/2005, a Lanciano come saranno, astrologicamente, l'uno rispetto all'altro? uguali? diversi? è ragionevole prevedere che entrambi avranno le medesime attitudini?
Messaggio del 16-02-2005 alle ore 22:11:58
grazie sassi
Significa maigold che l'astrologia (se intesa correttamente) non e' una semplice fandonia o superstizione.
Per te che citi la scienza: lo sai che qui negli US le aziende spendono milioni di dollari in ricerche psicologiche sul personale per cercare di incasellare i propri dipendenti in una organizzazione efficiente?
Dove lavoro io esiste un programma chiamato: THINK:Start to be accountable" basato su una gerarchizzazione delle relazioni interprsonali e fondato su 4 tipologie fondamentali di personalita' (ognuna con i suoi virtu' e difetti ovviamente in ambito professionale).
E cmq si continuano a spendere milioni di dollari in ricerche di questo tipo.
Ora perche' tutto cio' si' e l'astrologia (quella seria) che fa' queste cose da millenni no?
In statistica si sa' che maggiore e il campione analizzato e piu' lungo il periodo di tempo che la ricerca "copre" e maggiore e' l'attendibilita' del risultato. Ma no: voi paladini del positivismo materialista a tutti i costi non sapete guardare oltre il vostro naso e trascurate millenni di Tradizioni profonde e di storia dell'essere umano giudicandole come primitive e sensa basi scientifiche...ebbene caro marigold le basi ci sono e sono quelle dell'ESPERIENZA UMANA di millenni, ovvvero la piu' solida e sicura fonte di conoscenza.
Messaggio del 16-02-2005 alle ore 22:07:40
non avevo nessuna presunzione di completezza, del resto entrare nel merito del bisogno che ognuno ha dell'ignoto sarebbe pura eresia...
dico però che in mezzo ad altre e ben più apprezzabili interferenze elettriche e magnetiche cui siamo sottoposti ogni giorno, solo il Sole può incidere sensatamente sull'organismo umano e, di riflesso, sul suo comportamento...ma non come un dato che resterà immutabile come una fotografia alla nascita, bensì come un normale elemento che influisce entro un discorso evolutivo spazio-temporale...
come dici tu se fossi nato in lapponia probabilmente sarei stato più nervoso rispetto ad un'eventuale nascita in sudan, del resto è provato che un siciliano parla più lentamente di un trentino...il sole fa innegabilmente la sua parte sui comportamenti umani.è la fonte di vita per eccellenza...
però, a limite, e volendo insistere su un ragionamento superficiale, non vedo come un bimbo appena nato venga folgorato da queste emissioni energetiche appena esce dal grembo materno e invece durante la gestazione sembra esserne immune...conta l'attimo della nascita e non i precedenti 9 mesi?
voglio dire...non sarà certo una placenta o un liquido amniotico ad isolare il bimbo dal resto dell'universo perchè allora ben potrebbero tutte le donne incinte farsi tranquillamente le radiografie che vogliono alla panza....
però se mia moglie passa la sua dolce attesa affianco ad un frigorifero, mio figlio avrà maggiormente le caratteristiche di un condensatore oppure di quelle che detterà giove (o chi per lui) al momento della sua nascita??!
è senz'altro affascinante che l'oroscopo mi dica che una combinazione di tutti gli astri in un dato momento e in un dato tempo possa rendermi caratterialmente unico rispetto a tutti gli altri esseri umani e, contemporaneamente, mi dica anche che sarò scemo perchè il sole stava in quella casa o in quella costellazione...
il fatto di essere uno scemo unico, probabilmente, lo sapevo già da solo...ma quello che anche sapervo è che l'evoluzione chimica del mio cervello ha risentito maggiormente degli stimoli ambientali e sociali al di qua del feltrino che al di là della troposfera...
Messaggio del 16-02-2005 alle ore 20:22:28
Cucciolo, mi dispiace ma devo dire che la tua disamina dell'argomento e' MOLTO superficiale e mancano pezzi fondamentali della "teoria" astrologica (non e' colpa tua, quello che hai riportato e' circa il 99% della munnezza che si puo' trovare su internet, o nei vari giornaletti da stanza d'attesa del dottore).
Allora chiariamo innanzitutto una cosa: l'oroscopo puo' essere fatto ed e' pertanto valido, soltanto per la nascita.
Esso "fotografa" una situazione particolare di un mmento particolare nella sfera celeste ovvero il cielo visibile ad occhio nudo dalla terra. Questo vuol dire riportare accuratamente TUTTE le posizioni dei PIANETI (non solo il Sole) in una notazione scientificamente valida (effemeridi), di qui l'associazione con i basilari studi astronomici. Ora a seconda della posizione, non solo in base all'ora di nascita ma anche del periodo dell'anno esistono molte altre complicazioni (sempre derivate dalle rispettive posizioni dei pianeti nella volta celeste) quali ad esempio (oltre agli ascendenti) LE CASE (che non sono i semplici segni o costellazioni), le "quadrature", le "opposizioni", "i trigoni"...tutte cose queste desunte dalle declinazioni astronomiche dei vari pianeti (longitudine e latitudine assoluta). Pertanto i diversi "tipi" di persone che tu superficialmente citi non sono solo 12, o 144 ma in realta' un numero imprecisato (le combinazioni sono praticamente infinite).
Di qui il motivo fondamentale del perche' un oroscopo giornaliero NON E' (e non potrebbe mai esserlo) attentibile ma soprattutto MAI e POI MAI un esperto astrologo (quali erano gli studiosi del passato, TRA I QUALI VA' ANNOVERATO GALILEO, LO STESSO COPERNICO, NEWTON e altri grandi padri della scienza....) lo avrebbero mai fatto.
Il "tema" per l'oroscopo vale soltanto in quanto fotografia di un particolare assetto del cielo e pertanto UNICO ed IRRIPETIBILE nelle medesime condizioni se non a distanza di millenni (dovute ai tempi di rotazione, rivoluzione "apparente" etc etc. dei pianeti lungo l'eclittica).
In breve possiamo dire che elaborare un tema di nascita (come andrebbe piu' giustamente inteso l'oroscopo) e' un po' come elaborare una previsione metereologica (si fotografa via satellite la particolare situazione barometrica e di flussi d'aria attraverso l'osservazione e si cerca di prevedere quale sara' la direzione del vento etc etc. con calcoli fisico/statistici) ma con attendibilita' INVERSA: ovvero mentre nelle previsioni meteo piu' ci si allontana nel tempo, piu' le previsioni perdono valore, cosi' nell'astrologia piu' si riavvicinano i tempi di osservazione piu' e' alta la percentuale d'errore.
Di qui potremmo dire MOOOLTO superficialmente che "credo ai segni ma non all'oroscopo giornaliero" (ciao sassi2! ).
Riguardo poi alle obiezioni scientifiche che tu riporti devo dire che non hanno il minimo effetto su quella che e' la teoria basilare dell'astrologia: ovvero lo studio della posizione astronomica dei pianeti VISIBILI ad occhio nudo nel cielo. La scoperta di PLutone? Insignificante in quanto esso NON E' VISIBILE AD OCCHIO NUDO dalla Terra.
Non e' il Sole a girare intorno alla terra ma il contrario certamente, ma questo vale soltanto per un osservatore POSTO AL DIFUORI della TERRA STESSA, mentre per chi ci vive prova un po' a negare che gli effetti di questa rotazione non sono REALI E EVIDENTI per tutti gli esseri viventi (e' stato scientificamente provato solo per fare un esempio, che nel periodo invernale nei paesi nordici dove le ore di illuminazione da parte del sole sono scarse e, addirittura nulle (notte artica), ebbene in questo periodo si registra un incredibile aumento delle cosiddette malattie psicologiche quali depressione, disturbi dell'umore, etc etc.)
Quindi, ti esorto ancora a LASCIAR PERDERE I GIORNALETTI DA 4 SOLDI o I SITI NEW AGE e puttanate varie sull'argomento.
Purtroppo gia' da millenni c'e' gente senza scrupoli che cerca di sbarcare il lunario proponendo FROTTOLE e PANZANE varie non avendo la minima conoscenza della materia ma solo limitandosi ad un semplice sentito dire e sfruttando ignobilmente la necessita' IMPLICITA di ogni essere umano al "mistero" ed al "sacro".
Messaggio del 16-02-2005 alle ore 15:10:32
Sassi...il "prenderli in giro" era riferito agli oroscopi, non certo alle persone che ci credono...
ma è una presa in giro che faccio a ragion veduta e volentieri ci perdo una mezz'oretta per spiegarne i motivi:
1)
Gli astrologi, elaborando gli oroscopi, non fanno altro che trascrivere, nell'istante della nascita di una persona, la posizione dei corpi celesti lungo l'eclittica, (il cammino immaginario del Sole nel suo moto apparente intorno alla Terra). L'eclittica è suddivisa in 12 sezioni, cui corrispondono altrettante costellazioni e a ciascuna delle quali viene associato un particolare insieme di caratteristiche umane....
quando dico di essere Leone, piuttosto che Capricorno mi riferisco al segno che il Sole occupava al momento della mia nascita...
ora...tutto questo ha un senso se il sole girasse davvero intorno alla terra, amplificando come un proiettore, le "caratteristiche" di ciascuna costellazione.
il guaio, però, è che il sole, rispetto al nostro punto di vista, sta fermo ed immobile al centro del sistema solare e quindi non gira intorno a nessuna delle 12 costellazioni che fino ai tempi di Galileo (XVI secolo) facevano dell'astrologia la materia complementare all'astronomia...
ancora. la volta celeste non è affatto piatta come pensavano gli antichi...quindi quella che a noi sembra una costellazione è solo un disegno di stelle su due dimensioni soltanto non considerandone affatto la profondità...
non solo. alla faccia del nostro patrimonio genetico, delle nostre esperienze socio-culturali, del nostro ambiente politico-geografico, una energia (quale, poi, esattamente: gravitazionale? elettrica? magnetica? nucleare??) di un corpo distante milioni di anni luce da me deve forgiare il mio carattere per sempre e nn possa dirsi lo stesso di cellulare che può, invece, arrivare ad alterarmi il dna o di uno scoglio al porto di san vito??
dal '500 in poi, per farla breve, tutte le premesse su cui si fondava l'astrologia sono miseramente crollate.
2)
con questo non voglio affatto negare che la terra non possa mai frapporsi tra il sole ed una costellazione, ricevendo una qualche sorta di energia che una manciata di altri corpi celesti da una determinata porzione di universo esercita provatamente su di noi...
ma voglio solo farvi riflettere sulla natura perversa e disonesta della discipilina: nonostante la rivoluzione copernicana (il sole al centro e non più la terra) gli astrologi hanno continuato ad adattare per forza i loro principi,anche quando, e siamo nel 1930, è stato scoperto un altro pianeta, Plutone, che, in quanto tale, avrebbe creato uno scompenso di equilibri terribile per le caratteristiche dei segni...
invece?
invece il fatto è passato quasi inosservato: i nati sotto il segno dei pesci sono rimasti uguali a loro stessi e saranno sempre diversi dai nati sotto il segno del toro...
secondo questa disciplina esistono 12 tipologie di persone (al massimo 144 calcolandone gli ascendenti) e sono ragionevolmente indotto a pensare che in mezzo a 6 miliardi di persone io ho altri 49 milioni di individui simili a me solo e soltanto perchè sono nati ad agosto...
Messaggio del 15-02-2005 alle ore 23:16:00
eccomi!
anche io critico gli oroscopi, ma evidentemente hanno un fascino difficile da sclafire...negli oroscopi torna sempre tutto, c'è una visione d'insieme che spesso nella realtà mancha...e quindi hanno successo...
io posso solo prenderli in giro, come ho fatto negli altri post...ma chi ci vu fà...ognuno è libero di credere e sognare ciò che gli pare, neppure tu puoi prendertela per così poco...
Messaggio del 15-02-2005 alle ore 22:34:00
tu che ti ridi? ------------------------------------------------- Editato il 22:34:35 15/02/2005 da The marigold
...complimenti 
evolissimo