Messaggio del 12-06-2011 alle ore 13:37:09
Votare SI il 12 e il 13 Giugno per bloccare l’affidamento alle imprese private degli acquedotti pubblici e per evitare che l’acqua diventi oggetto di profitto, così come per impedire la costruzione di centrali nucleari sul territorio italiano.
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 14:52:49
mi astengo da questo referendum inutile costato 350 mil di euro che potevano essere dati ai poveri che nn hanno da mangiare invece di far esultare Di pietro e Bersani
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 14:59:56
Se invece di preoccuparti dei poveri che non hanno da mangiare ti preoccupassi dei poveri che non hanno da bere... probabilmente andresti a votare.
2 milioni e 200mila firme, a quanto pare questo referendum non e' stato fatto solo da Bersani e Di Pietro. Che poi, scusami il termine, perche' cazzo sarebbe inutile. Mi fai una lista (argomentata) di almeno 2 validi motivi perche' questo referendum sarebbe inutile?
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 16:03:59
RICORDATEVI CHE I SITI NUCLEARI GIA' SONO STATI INDIVIDUATI......SARANNO TRA IL LIDO DI CASALBORDINO E TERMOLI......PRATICAMENTE CE' L AVREMO DENTRO CASA
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 16:34:34
SEGGI CAMPIONE AFFLUENZA H.15 COMITATO ACQUA ABRUZZ
Provincia dell'Aquila 16,85
Provincia di Chieti 16,45
Provincia di Pescara 16,76
Provincia di Teramo 16,38
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 16:42:52
alle ore 12 i primi dati sulla percentuale dei votanti. Tutti i quesiti intorno all'11,6%: è la terza maggiore affluenza di sempre nella storia dei referendum.
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 17:36:14
@ Aktarus
2 motivi facili facili:
1- Legitimo impedimento: risolto dalla corte costituzionale Berlusconi sta andando a processo
2- credi alla caXXata che In Italia faremo le centrali??? su via dai...stiamo facendo la salerno reggio calabria da 30 anni....abbiamo la roma pescara che col treno c mette 5 ore e pensi che nel paese ridicolo k siamo si possa fare un centrale???? qs storia è come il ponte sullo stretto...una boiata pazzesca!!!
nn siamo boni manco a fare una rotonda x smaltire il traffico qs è la verità
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 17:49:41
@Gusto.: Scommetto che persone come te saranno le prime a manifestare contro la costruzione delle centrali perchè vicino casa propria. In giardino ve la dovrebbero fare la centrale e poi non dovete neanche rompere le palle . Ve la tenete e basta perchè il mezzo per esprimervi l'avete avuto e ce l'avrete fino a domani alle 15.
Le scelte sono scelte ma se scegli di non votare poi non ti devi neanche lamentare.
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 18:02:47
Per quanto riguarda i 320 milioni di euro..beh, andate dal PDL e dagli altri consiglieri che hanno votato contro all'accorpamento con le amministrative di quasi un mese fa nel tentativo di far cadere nel dimenticatoio questa tornata. Poi parlano che mancano i fondi .. MAH ------------ Editato da Matsoftware il 12/06/2011 alle 18:03:01
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 19:00:30
Mat, purtroppo non solo il PDL................l'opposizione non riuscì ad avere l'accorpamento perchè alla votazione mancarono parlamentari del PD e dell' IDV
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 19:15:02
puo' anche essere che non le faremo mai le centrali, ma tu intanto levagli almeno la possibilita' di farle. che ragionamento e' quello di dire: vabbe', ma tanto non le faranno comunque?
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 19:19:05
Votare è uno dei pochi diritti che ci restano ed è l'unico srumento per esprimere il Nostro parere....potete anche decidere di esprimere il Vostro parere rifiutando alcune schede, ma andate a votare e non ascoltate il berlusca e quel mongolo di bossi....è un Vostro diritto, ricordatelo!
mi astengo da questo referendum inutile costato 350 mil di euro che potevano essere dati ai poveri che nn hanno da mangiare invece di far esultare Di pietro e Bersani
e tu dovresti sapere quanto mi sta sul cazzo che il tuo non votare debba avere più valore del mio votare
mi astengo da questo referendum inutile costato 350 mil di euro che potevano essere dati ai poveri che nn hanno da mangiare invece di far esultare Di pietro e Bersani
e tu dovresti sapere quanto mi sta sul cazzo che il tuo non votare debba avere più valore del mio votare
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 20:23:25
nn avrei problemi ad averla nel giardino.....la verità è che al nucleare nn c'è alternativa...tra 20 anni, quando sicuramente nn avremo fatto nessuna centrale - indipendentemente dal referendum odierno - torneremo alla candela a quel giorno vorrò ridere visto che quelli ke tra quelli ke oggi sono andati a votare, c sono molti ke girano con AUDI 6 cilindri 180 cavalli.....e quando stanno a casa escono da una stanza e lasciano le luci accese x ore senza necessità alcuna tanto x sprecare.............cose viste con i miei occhi....
io sono di quelli che scarico con l'acqua raccolta dalla bacinella del lavandino, nn lascio mai la tv in stand by, ho lo stand by al pc se mi allontano z più di 3 minuti, eppure riconosco che il nucleare è una necessità x combattere l'effetto serra,
considerato ke diversamente dovremo aumentare le centrali a carbone dannossissime in termini di morti da CO2 ecc....certo se ti viene un tumore a polmoni, tiroide ecc....mica c pensi ke possa dipendere da quel tipo di energia.....
poi se stai vicino a una centrale pure un raffreddore dipenderà sicuro da quello ....certo....per forza, per partito preso perkè in TV quello ti hanno fatto vedere e tutti ad abboccare....quello ke dice la Tv, in certe trasmissioni è sacro
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 21:54:36
Mat fatti dare una controllatina al software, in 13 non hanno votato, "dieci del PD meno L e due dell'IDV", uso le parole di Grillo, questo per dire che tipo di informazione abbiamo in questo paese.
Fassino era tra questi, pare stesse partecipando a non so quale celebrazione e Bersani la considerava assenza giustificata costata a noi qualche centinaia di milioni.
Questa gente andrebbe presa a calci nel sedere, se non usciamo dalla logica del tifo e non cominciamo a valutare le cose per quelle che sono non risolveremo niente in questo paese.
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 21:56:20
Ragazzi, posso invitarvi pacificamente a leggere un po' più i giornali?
Semplicemente perché il nucleare in Italia NON si farà. La legge sul nucleare è già stata abolita (poi c'è anche un discorso sulla mancata reale volontà di costruire e sulla mancanza di competenze, ma questo è un altro discorso).
Si vota lo stesso perché si è ritenuto che fosse giusto permettere ai cittadini di esprimersi comunque, a prescindere dal fatto che già si è deciso che non si farà.
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 23:20:56
Non voglio difendere per forza il PD e di certo non è la prima volta che si evita un accorpamento (oppure un invito all'astensionismo), ma puntare il dito su pochi assenti di PD e IDV per non guardare il voto in massa del PDL è proprio ridicolo eh.
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 23:47:44
@gusto:
il tuo ultimo intervento è una accozzaglia di luoghi comuni...mi spiegheresti cosa c'entra l'auto guidata con il fatto di non volere il nucleare (che tra l'altro stanno togliendo dovunque) o il non volere l'acqua privatizzata o il non volere il legittimo impedimento????
poi non è vero che la corte costituzionale ha risolto il legittimo impedimento (legge che accorpata alla prescrizione breve dà immunità al premier e ministri) perchè la legge può essere riproposta, mentre con il referendum non è più possibile riproporla
il costo del referendum è così alto a causa del governo, che non ha voluto accorparlo con il referendum, e se i soldi andranno buttati, in caso di mancato raggiungimento del quorum sarà solo colpa delle persone che non hanno votato.
il referendum è l'unico caso di democrazia diretta, è l'unica volta che toi viene chiesto -questa è la legge, sei d'accordo???-, cos'è, non sei in grado di rispondere????
Messaggio del 12-06-2011 alle ore 23:57:09
@mirko.pagliai
stesso discorso fatto prima: non è vero che il nucleare non si farà perchè si è deciso di abbandonarlo...il governo, illecitamente (sentenza Corte Cost), temendo una sconfitta, ha cercato di ritirare un legittimo referendum perchè non sarebbe più stato possibile riproporre il nucleare in breve tempo...senza referendum già tra un anno si poteva riproporre...classica furbata all'italiana, impedita dagli organi addetti...
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 00:45:25
Monk78, premetto che io sono a favore del referendum, ho in altri termini votato 4 sì.
Detto questo... no, no, no! Il governo ha già abrogato, per fatti suoi, il nucleare. Le fonti che potrei linkarti sono talmente tante che faccio prima a linkarti Google:
http://www.google.it/search?q=nucleare+governo+abroga&hl=it
La Corte che tu citi ha semplicemente rilevato come (riporto testualmente) bisogna comunque «verificare se, nonostante gli effetti abrogativi della nuova disciplina, la consultazione popolare debba svolgersi pur sempre, trasferendo o estendendo la richiesta alla legislazione successiva».
La Cassazione ha quindi riformulato il quesito, cercando di lasciare immutata la volontà dei promotori (esprimersi contro il nucleare) e poi la Consulta l'ha approvato (la Corte Costituzionale, in questo caso, s'è tirata fuori, visto che c'entra poco se non nulla).
Con il quesito sul nucleare, si è andati ad abrogare qualcosa di attualmente inesistente. Ma a me va comunque bene, perché credo ancora giusto che noi cittadini si possa esprimere un'opinione su questo tema.
Poi ovvio che comunque loro potrebbero ripresentare il nucleare, sanno come fare qualunque dovesse essere l'esito referendario. Ma questa è un'altra storia e varrebbe comunque per qualsiasi quesito di qualsiasi referendum, tant'è che ho letto che già hanno un pronto un nuovo legittimo impedimento, semmai domani dovesse andare come sembra andrà. Quindi un discorso formulato in questi termini ha poco senso...
edit: (d'altronde basta andare a cercarsi il testo originario, che prevedeva l'abrogazione dell'articolo 5, che ad oggi non c'è più, mentre il testo attuale fa riferimento all'1 e all'8, che non riguardano *propriamente* o comunque *strettamente* il nucleare, come lo era per il 5) ------------ Editato da Mirko.pagliai il 13/06/2011 alle 00:48:51
il PDL ha votato in massa contro l'accorpamento perchè contro il referendum e contando sul fatto che il quorum non si raggiungesse...è chi ha indetto il referendum,l'IDV,chi lo ha appoggiato,il PD,che non doveva presentare assenze.
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 08:46:49
mirko, ti ripeto che il governo non ha abrogato nulla....ha solo accantonato il progetto. Accantonare attualmente il progetto senza referendum significa non aver limiti di tempo per riproporlo, anche tra sei mesi...essere fermati da un referendum signica daver aspettare 5 anni obbligatori prima di poter ricominciare tutto l'iter legislativo (iter molto lungo)...il governo ha fatto "marcia indietro" sul nucleare perchè temeva di raggiungere il quorum anche sull'onda dell'effetto fukushima...ecco la differenza tra l'accantonare un progetto da parte del governo (possibilità di ripartire quando si vuole) e l'essere impossibilitati a perseguirlo a causa referendum....
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 10:13:56
x mat
traducendo in altre parole quello che dice Lenin (se Lenin permette):
Il nano si sta facendo fuori da solo, se fosse per il PD meno L e IDV questo governerebbe fino alla morte!!!
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 11:50:51
No Mirko,
cio' che sosieni non e' esatto.
Il referendum sul nucleare, qualora il quorum verra' raggiunto, avra' il potere di bloccare qualsiasi iniziativa di identificazione dei siti e costruzione di centrali per i prossimi 5 anni.
Il governo invece, nel tentativo di depotenziare il referendum, ha semplicemente chiesto una pausa di riflessione di 12 almeno mesi per "approfondire dettagli attinenti la sicurezza dei siti e delle installazioni" senza indicare alcuna scadenza temporale.
Teoricamente, se il quorum oggi non venisse raggiunto, nulla impedirebbe al governo di rendere pubblici i siti identificati questa sera ed iniziare la costruzione delle centrali tra un anno esatto.
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 12:29:08
Continuo a sostenere che l'abrogazione c'è stata! Le fonti le potete trovare facilmente, vi ho già linkato la ricerca
Guardate, c'è persino su Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_2011_in_Italia#Interventi_legislativi_e_modifica_del_terzo_quesito_sul_nucleare
Riporto i passaggi salienti. Il primo grassetto è quello che voi sostenete (che è vero), il secondo grassetto è quello che sostengo io (altrettanto vero - seppur mi accorgo di aver fatto confusione con i numeri degli articoli cui mi sono riferito - poiché le due cose sono legate), il terzo grassetto è il dubbio che si era posto, che per l'appunto fa riferimento ad abrogazioni prima del referendum di leggi oggetto del referendum.
In sostanza, col decreto legge 34/2011 il governo ha sospeso il nucleare. Poi, con un emendamento del 26 maggio, lo ha abrogato (ovviamente si intende che ha abrogato alcuni passaggi fondamentali):
quote:
Nel mese di marzo, nel corso della campagna referendaria e a seguito del disastro nucleare di Fukushima, in Giappone, il governo ha emanato il decreto legge n. 34/2011, il cui articolo 5 ("Sospensione dell'efficacia di disposizioni del decreto legislativo numero 31 del 2010 ") include una moratoria di un anno sull'avvio del programma nucleare.
In seguito, grazie all'introduzione di un emendamento al decreto omnibus 2011, convertito in legge il 26 maggio, il governo Berlusconi IV intende modificare ulteriormente la normativa vigente, ovvero il precedente decreto di marzo, oggetto anche del terzo quesito referendario.
L'emendamento, abrogando diverse disposizioni, fra cui quelle relative alla realizzazione di nuove centrali nucleari, concede al governo di tornare eventualmente in seguito sulla questione dell'uso dell'energia nucleare in Italia una volta acquisite "nuove evidenze scientifiche mediante il supporto dell'Agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza, tenendo conto dello sviluppo tecnologico e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea", attraverso l'adozione, entro dodici mesi, di una "strategia energetica nazionale" che non nomina né esclude, quindi, l'eventuale ricorso all'energia nucleare stessa.
In base all'art. 39 della legge 352/1970 sui referendum, "se prima della data dello svolgimento del referendum, la legge, o l'atto avente forza di legge, o le singole disposizioni di essi cui il referendum si riferisce, siano stati abrogati, l'Ufficio centrale per il referendum dichiara che le operazioni relative di voto in merito non avranno più corso".
[...]
Il 1º giugno 2011 l'ufficio centrale per il referendum costituito presso la Cassazione ha tuttavia stabilito che - pur alla luce dell'emendamento presentato dal governo - il referendum sul nucleare debba essere comunque svolto e che debba essere relativo al testo normativo risultante dalla modifica operata dal decreto omnibus
Un'ultima cosa. È vero, come sostenete, che l'esito del referendum avrà anche delle conseguenze sulle possibilità del governo. Ma non credete che non sia facilmente aggirabile... in sostanza, se vincessero i sì, semplicemente il governo sarebbe obbligato a non poter più presentare il cosiddetto piano nazionale energetico (o come si chiama), ma guardate che si presto a fare comunque il nucleare
Questo comunque è a prescindere, tant'è che - ripeto - stanno già riformulando il legittimo impedimento.
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 12:48:27
mirko, quello che dici tu è esatto, l'unico errore è nel termine....il governo non ha abrogato nulla, ha semplicemente sospeso un progetto, e l'ha fatto perchè temeva quello che è stato chiamato "effetto fukushima". In sostanza, temendo l'onda emotiva che avrebbe portato a votare persone che prima, magari, si sarebbero astenute, ha pensato bene, dopo aver speso soldi pubblici per stampare schede (mooolti soldi), di ritirarle, cosa però che gli è stata impedita dagli organi preposti.
Dov'è la differenza??? semplice, il tempo...come detto da me e Thompson, de un progetto di legge viene sospeso dal governo, può ritornare in auge quando si vuole (nel caso del nucleare si è parlato di un anno) senza far ripartire l'iter necessario perchè è possibile riprendere dal punto dove si è sospeso, se invece la legge viene abrogata da un referendum, prima di far ripartire tutto l'iter legale (obbligatorio perchè il referendum abroga ogni aspetto del progetto) è necessario che passino 5 anni....
poi è vero che, cambiando un pò di cose, la legge potrebbe essere riproposta in maniera similare, almeno nel nocciolo, ma questo è un bel rischio, perchè ti esporresti a critiche politiche semplici (-va contro la volontà popolare-) e a continue richieste di controllo....
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 12:54:01
Allora Mirko,
parliamo e non ci capiamo:
......concede al governo di tornare eventualmente in seguito sulla questione dell'uso dell'energia nucleare in Italia......
Cioe' il governo, nel suo maldestro tentativo di impedire il referendum o, in subordine, di minare la possibilita' di raggiungere il quorum, ha inventato questo escamotage in zona Cesarini riservandosi il diritto di riesumare i lavori tra 12 mesi con argomenti francamente risibili, tanto e' vero che la Consulta ha dato parere affinche' il referendum si svolgesse (piu' o meno) regolarmente.
Cioe', era necessario il disastro di Fukushima per far capire a questi geni che il nucleare non e' una forma di energia facilmente gestibile, men che meno in Italia dove non sappiamo nemmeno gestire i rifiuti urbani?
E poi, Mirko, non sono io ( o noi) ad aver ragione. E' il governo ad aver torto.
Quanto al legittimo impedimento,
se oggi viene raggiunto - come spero - il quorum, Berlusconi ed i suoi seguaci devono sapere che l'opposizione democratica potrebbe un tantinello incazzarsi qualora il nanetto volesse ripresentare un nuovo impedimento.
ma per piacere quale democrazia diretta a credere a ste favole stai????
lo sai ke x ben due volte c'è stato il REFERENDUM SUL "FINANZIAMENTO AI PARTITI" con un risultato che conocerai immagino, e ti risulta che qualcosa sia cambiato???? sempre i soldi nostri prendono i parititi...la semttesero di prenderci in giro con qs storia dei referendum...
cmq a titolo di cronaca sono andato lo stesso a votare; alla fine con 3 SI e un NO sul nucleare...sapendo che cmq quello sul legittimo impedimento è inutile e sul resto nn cambierà un granchè
e sul nucleare sapendo bene che chi in qs momento chi sta a casa usando 3 pc contemporaneamente x fa le cazzate tipo facebbok ecc...è soddisfatto di aver votato SI, fregandosene sul DOVE arrivi quella energia
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 12:56:38
............. poi x la cronaca mai avuta l'aria condizionata a casa come altri che hanno votato SI sul nucleare e in qs momento ce l'hanno accesa a palla dentro casa
tu hai scarsa fiducia nell'intelletto umano e soprattutto vivi di luoghi comuni.
Venticinque anni fa i cellulari non esistevano ed era solo possibile chiamare un luogo (es. una casa).
Poi sono comparsi i primi telefoni cellulari, grossi e pesanti come mattoni, che -visto il costo- solo pochi potevano permettersi.
Negli ultimi 15 anni abbiamo invece assitito ad un profilerare di cellulari via via piu' piccoli, piu' performanti e meno costosi, tanto e' vero che oggi ognuno di noi ne possiede piu' di uno, generalmente con centinaia di applicazioni.
Trentanni fa la memoria di un computer era grossa quanto una camera di casa, oggi la stessa memoria entra in un pacchetto di sigarette.
Trentanni fa, quando uscirono i primi diesel common-rail, per raggiungere una velocita' di 200 km/h era necessario un motore di minimo 2.5 litri.
Oggi, con un motore di 1.4 litri arrivi a quelle velocita' risparmiando 1/3 di carburante.
Gli esempi qui sopra sono solo per dirti che, a mio avviso, il nucleare e' una tecnologia oramai superata perche' i "contro" sono immensamente maggiori dei "pro", ed e' giusto provare a sviluppare il mondo delle energie alternative.
Credimi il progresso tecnologico viaggia piu' veloce di quanto pensi.
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 13:26:36
Previsione...
Abbiamo vinto!!!
Ore 16:00.
Di fronte ai dati dell'affluenza (il quorum è stato superato, anche se di poco), Gaetano Quagliarello e Paolo Bonaiuti , visibilmente soddisfatti e finalmente rilassati, dichiarano alla stampa che si è trattato di un sostanziale pareggio, se non di una risicata, sofferta vittoria per il Popolo della libertà in generale e Berlusconi in particolare.
Infatti, dati alla mano, poiché i SI hanno non hanno ottenuto, come si auguravano i promotori dei referendum, il 100% delle preferenze, se sommiamo gli sparuti NO al numero di elettori che non è andato a votare risulta chiaro ed evidente come i sostenitori di Berlusconi siano saldamente maggioranza nel paese.
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 14:15:42
gusto quote:
ma per piacere quale democrazia diretta a credere a ste favole stai????
si, credo alle favole, ma il referendum è l'unico esempio di democrazia diretta, perchè è l'unica volta che si preoccupano della tua opinione....
inoltre ti faccio presente che chi ha votato si non intende rinunciare al pc o all'aria condizionata a priori, semplicemente visto che a detta dei più esperti (vedi dichiarazioni di Rubbia, premio nobel per la fisica e direttore del CERN di Ginevra) c'è la possibilità di produrre energia in maniera ecosostenibile, bè, allora io preferisco questa strada....non è possibile??? allora e solo allora farò rinunce, perchè per qualche agio in più io non posso rendermi complice dello scempio nucleare...
semplicemente visto che a detta dei più esperti (vedi dichiarazioni di Rubbia, premio nobel per la fisica e direttore del CERN di Ginevra) c'è la possibilità di produrre energia in maniera ecosostenibile
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 16:16:04
Ho visto una foto su un giornale online di un manifestante con un cartello che ritraeva Berlusconi e poi la scritta (in romanesco): "je rode, je rode ma ce se deve abbitua'"
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 17:01:12
Gli italiani (me compreso) hanno democraticamente scelto. Spero che qualcuno, soprattutto sulle energie, ci salvi.
Qualcuno con un minimo di cognizione scientifica vi spiegherà prima o poi cosa succede se immetti un'onda quadra (solare e similia) su un'onda sinusoide (fossili e nucleare)... ma tant'è.
Per 5 anni niente centrali.... vedremo nel 2016 cosa succederà...
Qualcuno con un minimo di cognizione scientifica vi spiegherà prima o poi cosa succede se immetti un'onda quadra (solare e similia) su un'onda sinusoide (fossili e nucleare)... ma tant'è.
Aspi' non è mica tanto vero quello che dici... dipende da che inverter usi... e se usi un inverter buono la forma d'onda non è pseudo-quadra (le vere onde quadre non esistono), ma una pseudo sinusoidale, che una volta immesse nella rete elettrica non producono alcun danno
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 20:46:06
X Gipsy
I Gestori della Rete non sono così felici come te di questa, ehm, trasformazione.
Di fatto a loro è imposto acquistare perchè l'energia prodotta anche "qualitativamente" non è poi questo granchè ma pazienza meglio aspettare fideisticamente il 2050 in attesa di una centrale di cui non si sa nulla : )
E già che il solare deve essere la risposta perchè tanto non è inquinante (ehm) ed è giusto non arricchire le lobby nucleari facciamo che lo Stato non ne arricchisca nessuna e oltre un'incentivo all'acquisto e l'accumulo su rete dell'energia non diamo più nessuna forma di guadagno, tanto è energia pulita ed è così conveniente... sono sicuro che ENEL o altri operatori saranno felici di pagare il giusto prezzo :- )
PS Gli Inverter di Enel fanno cac..e :- )
X Jena
Il livello dei tuoi interventi è sempre più in discesa. Intravedo una certa invidia :- ) . Indipendentemente da quel che sono caro Jena, quando parlo certamente so di quel che parlo (o scrivo) al contrario di altri ;- ).
L'importante è che ci credi tu, non voglio certo toglierti le illusioni
Per farlo dovresti poterne essere in grado ma ti capisco, del resto quando non si hanno argomenti si da al prossimo del pazzo o dell'illuso così non hai bisogno di dover argomentare cose che non sai...
;- )
Dai, non ti preoccupare, in fondo quest'anno a Roma è venuta Germanotta, sii felice... :- )
Messaggio del 13-06-2011 alle ore 22:37:06
Mur a differenza di te non mi metto ad argomentare cose che non so. Cmq ti vedo abbastanza frustrato, forse perchè ti si sta ancora abbirutando lo stomaco dopo che la germanotta è riuscita a portare un mln di persone, tra cui anche i pellegrini polacchi che hanno preferito lasciar perdere la mummia secca di un papa morto. E forse ti rode ancora di più la lezione data da una popstar a tutta la categoria di idioti amici tuoi, tra cui giovanardi e i militia di stu caz. Tu sarai rimasto a casa a masturbarti davanti alla tv, ma ti capisco.
Se non ti metti ad argomentare di cose che non sai perchè argomenti o meglio sparigiudizi su quello che saprei/non saprei? non mi risulta che tu mi conosca così bene da sapere cosa posso o non posso sapere. Evidentemente sei abbastanza frustrato per non esserti unito ai polacchi e agli altri gruppi che vanno a sentire cosa ha da dire quel papa morto. Aspiri evidentemente a non esprimerti e/o a non sapere e se così fosse con quale spirito sei andato a votare?
Jena, in tutta sincerità, adesso che Germanotta ha finito di cantare (e purtroppo parlare), puoi smettere di ballare e anche se tardivamente magari informati...
Per quanto riguarda le presunte lezioni sempre della Germanotta, le lascio a te volentieri, tu ne hai senz'altro bisogno. Preferisco che l'insegnamento mi derivi da altri, sai non sono solito considerare una popstar una maestra di vita solo perchè ha cantato 4 canzoni, ma ad ognuno il suo livello culturale (vale naturalmente anche per la tua insulsa battuta sulle seghe che citi troppo spesso per non essere il tuo pe... volevo dire pane quotidiano) .
PS Giovanardi è più amico tuo che mio appartenete anche se da fronti opposti alla stessa bigotteria quella di un tanto al kilo ;- ).
Messaggio del 14-06-2011 alle ore 21:51:31
Jena,cmq te arraggione Mur,citi sempre le seghe,e mi fermo qui perchè in questi discussioni non mi piace entrarci,specie con uno che ha avuto una lunga militanza nella gnocca freedom
Messaggio del 11-01-2012 alle ore 10:32:14
e mo??
nessuno dice niente?
com'é sta storia?
Jamme su postate!
intervenite!
e le vignette?
Alla satira s'é spuntata la matita?
sempre i soldi nostri prendono i parititi...la semttesero di prenderci in giro con qs storia dei referendum...
ehm...veramente già da un paio d'ore 
