Messaggio del 17-06-2011 alle ore 11:46:40
Prestate particolare attenzione agli attraversamenti semaforici dentro Lanciano e nelle strade di ingresso, anche se non vedete l'auto dei vigili urbani.
Stanno utilizzando un'autovettura senza insegne, all'interno della quale ci sono i vigili con macchinetta fotografica, che scattano la foto in caso di passaggio col rosso.
Posto che passare col rosso è da idioti e particolarmente pericoloso per se e per gli altri, la procedura è secondo me illegittima in ogni caso, per un milione di motivi che possiamo approfondire di seguito.
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 12:14:51
Se fosse stato fatto sotto la giunta Paolini gia' sarebbe scopppiata la rivolta popolare......mi fa' piacere comunque.....che parecchi svelti, specie al semaforo della variante fanno i furbetti
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 12:21:47
No, ma è la motivazione per la quale non si viene fermati che fa acqua secondo me:
Nei verbali viene riportato che non è stato possibile contestare immediatamente l'infrazione proprio perchè l'autovettura stava attaraversando un semaforo rosso. Il che ci sta' poiche' la situazione potrebbe diventare pericolosa, se l'auto dei vigili inseguisse un auotmobilista che sta passando col rosso.
Questa è la situazione normale di una pattuglia di vigili che per casualmente vede un auto passare col rosso.
Ma se i vigili si muniscono di autovettura di servizio senza insegne, e di macchina fotografica e si appostano, allora qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè non è possibili fermare l'auto e contestare immediatamente l'infrazione al trasgressore.
Basterebbe che un vigile si mettesse prima del semaforo ed un altro subito dopo. Quest'ultimo potrebbe fermare il trasgressore e contestargli immediatamente il verbale come vuole la legge.
Nulla la multa senza contestazione immediata del vigile, qualora il vigile abbia inflitto la multa all'automobilista passato con il semaforo rosso. Lo ha deciso la Cassazione con una sentenza del 17 novembre 2009, con la quale ha accettato il ricorso di un automobilista che era passato con il semaforo rosso, ma non era stato fermato subito dal vigile. Ma attenzione, perché agli incroci cade l'obbligo della contestazione immediata. In paricolare, si legge in sentenza: "Il codice della strada contempla non qualsiasi ipotesi di mancato rispetto del segnale costituito dalla luce rossa di un semaforo, bensì soltanto quella dell'attraversamento di un incrocio in presenza di detto segnale, onde la relativa causa tipica di esclusione dell'obbligo della contestazione immediata non ricorre in tutte le altre ipotesi in cui il semaforo non sia posto a presidio di un incrocio; ipotesi in cui, quindi, la possibilità o l'impossibilità della contestazione immediata dev'essere valutata caso per caso in relazione a specifiche circostanze". ( fonte www.noiconsumatori.org)
Basterebbe che un vigile si mettesse prima del semaforo ed un altro subito dopo. Quest'ultimo potrebbe fermare il trasgressore e contestargli immediatamente il verbale come vuole la legge.quote:
Sempre che nel frattempo il nostro disattento automobilista non sia stato trascinato molto più avanti da un TIR che sopraggiungeva col verde.. tanto per considerare la migliore delle ipotesi!
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 13:14:55
A me pare un po' una cazzata questa dei vigili con macchina fotografica, e probabilmente lo e'.
Per essere funzionale ed a prova di contestazione la macchina fotografica dovrebbe essere collegata al semaforo.
In pratica la macchina fotografica dovrebbe azionarsi (cioe' scattare la foto) solo quando un sensore rivela il passaggio di una vettura quando il semaforo e' gia' rosso.
Se cosi' fosse non credo ci sia sufficiente motivo per fare appello alla eventuale multa ricevuta.
In molte citta' questo sistema esiste (in genere fisso), soprattuto in prossimita' degli incroci piu' pericolosi regolati da semafori, ed e' perfettamente legale cosi' come i vari rilevatori di velocita' fissi, mobili o i tutor.
Probabilmente la soluzione migliore per evitare spiacevoli multe e' quella di fermarsi se si e' incerti di poter passare prima che scatti il rosso ed aspettare un minuto o due il prossimo verde.
Quanto a quelli che vogliono buttarla in caciara ed in politica, io credo che evitare in ogni modo incidenti stradali o peggio ancora morti perche' un cretino passa con il rosso e' segno di civilta', indipendentemente dal colore politico della amministrazione che lo mette in pratica.
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 13:42:54
El Treble,
noto che Berlusconi, nella sua ventennale campagna contro il comunismo, ha fatto parecchi danni, soprattutto danni cerebrali.
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 14:13:51
Thompson quote:
A me pare un po' una cazzata questa dei vigili con macchina fotografica, e probabilmente lo e'
A te puo' parere quello che ti pare ma io non dico cazzate, come tu sostieni, anche perchè la multa l'ho vista.
A me invece che inizi a tirare aria di censura.
L'Amministrazione comunale e la macchina burocratica ( quella che per 10 anni avete massacrato di critiche) è improvvisamente, da un giorno all'altro, e diventata " incriticabile".
Alla faccia dell'antiberlusconismo, della libertà e della tolleranza.
Complimenti
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 14:22:22
Jeeg Robot:
Mi riferisco agli interventi anti dissidenti sul forum e non all'amministrazione comunale. Era scontato. E' ovvio che il nuovo sindaco non ha ancora avuto modo di affrontare le questioni amministrative.
da un giorno all'altro, e diventata " incriticabile".
e meno male....
Se l'amministrazione entrante non ancora ha il tempo di affrontare le questioni amministrative....deduco che questo sia l'ultimo regalo di quella uscente?
Ma noooo....dai ormai basta sparare sulla croce rossa....per me è tutta colpa di Pupillo's e la sua Band
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 14:39:52
E' probabile che sia l'ultimo regalo di quella uscente, oppure no.
E chi ha detto che è colpa di Pupillo?
Detto questo cosa cambia ai fini di quello che ho scritto all'inizio del post?
La verità è che appena si scrive qualcosa che riguarda la politica comunale o la macchina amministrativa ( ripeto insultata per 10 anni con termini irripetibili) cè qualcuno che tenta di liquidare il tutto dicendoti che spari cazzate o tentando di chiuderti la bocca.
Ripeto
Complimenti vivissimi, siete sulla buona strada
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 14:45:56
Thompson,
lo pensavo anch'io
ps. Thompson, di danni cerebrali invece la falce e martello non ne ha fatti vero? .. ------------ Editato da El Treble il 17/06/2011 alle 14:47:20
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 14:55:38
Sniper,
mi pare di aver spiegato che l'elevare multe per chi passa con il rosso, se il metodo di rilevamento viene fatto a regola d'arte ed e' tra quelli contemplati dal codice della strada, e' - a mio avviso - una mossa da applausi se contribuisce a diminuire il numero di incidenti sulle strade.
Questo al di la' del colore della amministrazione che lo mette in atto.
Sei tu, che non conoscendo il metodo in cui queste multe vengo fatte (almeno cosi' mi e' parso), hai parlato di metodi illegittimi.
Sei proprio sicuro che fotografare auto / moto che passano col rosso e poi mrecapitargli la multa sia illegittimo?
Quanto alla seconda parte del tuo intervento non capisco se ti riferisci a me oppure ad altri.
Nel mio primo intervento ho specificato: Quanto a quelli che vogliono buttarla in caciara ed in politica che - mi pare evidente - non includa te.
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 19:11:43
E' una cosa vecchia....andavano in borghese in giro solo con la pettorina e macchinetta fotografica, a fotografare i divieti di sosta gia due mesi fa...tra l'altro una volta ne ho seguito uno che fungeva da cane da caccia e riporto, e mi sono messso a fotografarlo da lontano..se le ritrovo le pubblico.
Messaggio del 17-06-2011 alle ore 20:48:45
Il problema è che ci sono 4-5 vigili che si credono Dio in terra io non contesto il loro operato,ma ho visto fare multe per un disco orario scaduto da 3 minuti,a volte basterebbe un pò di buon senso e non fare i DURI a tutti i costi.
Messaggio del 18-06-2011 alle ore 00:46:05
Eh! ma certe volte esagerano e vado in bestia! l'accidesse di cazzutte quando fanno i prepotenti,ha ragione Catra!
Messaggio del 18-06-2011 alle ore 09:25:15
Quello che dà veramente fastidio è la totale arroganza e indisponenza di questi pseudovigili di Lanciano. Un vigile urbano dovrebbe evitare che le auto parcheggino dove è vietato, non girarsi, far finta di niente e poi, quando l'automobilista si è allontanato, correre a fare la multa. Oppure, per evitare di fare la multa agli amici e iniziare lontano dall'auto dell'amico per dare tempo allo stesso di tornare ed evitare la multa. Ma i casi sono talmente tanti e documentati che ho interpellato il Ministero dell'Interno. Mi hanno risposto che la questione è abbastanza articolata e quanto prima avrò un appuntamento per parlare di questa situazione paradossale.
Messaggio del 18-06-2011 alle ore 10:52:54
Thompson quote:
Sei tu, che non conoscendo il metodo in cui queste multe vengo fatte (almeno cosi' mi e' parso), hai
parlato di metodi illegittimi.
Sei proprio sicuro che fotografare auto / moto che passano col rosso e poi mrecapitargli la multa sia illegittimo?
Si sono proprio sicuro, PERCHè NON HO PARTLATO DI T-RED O INFRARED O PHOTORED CHE sono strumenti omologati dal ministero competente”, e precisamente quello delle Infrastrutture e dei Trasporti (Dipartimento per i Trasporti Terrestri, Direzione Generale per la Motorizzazione.
Oltre che omologati tali strumenti di misurazio ne dovranno essere tarati. ( decreto del 27 gennaio 2000- Prot. 430 del Ministero dei Lavori Pubblici)
HO PARLATO DI SEMPLICI MACCHINE FOTOGRAFICHE DIGITALI, certamnente non omologata p'er il rilevamento delle infrazioni e non tarata, CHE TI SCATTANO UNA SOLA FOTO, IN PALESE CONTRASTO CON QUANTO STABILITO DAL D.M. 18 marzo 2004 -prot. 1130- Ministero Lavori Pubblici IL QUALE DISPONE CHE è necessario che " siano scattati, per ogni infrazione, almeno due fotogrammi, di cui uno all'atto del superamento della linea d'arresto e l'altro, quando il veicolo trasgressore si trova circa al centro dell'intersezione controllata". Ebbene, con la foto fatta a mani dal vigile non si possono evincere tali rilievi poichè la presenza dell’autovettura dell’opponente é rilevata nell’area di intersezione con il semaforo proiettante la luce rossa, ma non è certo il momento in cui abbia superato la linea di arresto, non essendo questa certificata da due rilievi fotografici.
Thompson quote:
Sei tu, che non conoscendo il metodo in cui queste multe vengo fatt
Credi davvero? E chi te la da' questa presunzione?
Forse sarà il mio pane quotidiano? E tu che ne sai?
SE LA LEGGE PREVEDE RIGOROSAMENTE STRUMENTI DI CONTROLLO QUALI PHOTORED O T-RED, OMOLOGATI E TARATI TI PARE CHE IL PASSAGGIO AL ROSSO POSSA ESSERE ACCERTATO TRAMITE UNA CANON?
il Decreto Legge del 3 agosto 2007 del Ministero dell’Interno, che ha apportato modifiche importanti al Codice della Strada specifica chiaramente che, qualsiasi rilevatore fotografico deve essere preventivamente segnalato da cartelli ben visibili o di dispositivi di segnalazione luminosi.
Come la mettiamo? Per aggirare la regola usiamo macchinette fotografiche?
Certo che sono sicuro della procedura illegittima sotto il profilo amministrativo.
Se poi vogliamo passare alle ragioni di opportunità a cosa serve l'auto civetta?
Perche' lo strumento elettronico ( poichè anche una canon è tale) non è chiaramente segnalato cosi' come previsto dal PHOTORED O T-RED?
Qual'e' la ragione per la quale i vigili non si rendono visibili al semaforo? Visto che ci devono stare in attesa che passi il contravventore?
Messaggio del 18-06-2011 alle ore 11:01:28
A cio' aggiungo e ripeto, come scritto all'inizio post, se ce ne fosse bisogno, che passare col rosso è da veri idioti
Messaggio del 19-06-2011 alle ore 13:58:31
il punto non è passare col rosso o meno, il punto è che i vigili non dovrebbero stare nascosti in macchina in borghese, MA CON LA MACCHINA DI SERVIZIO, IN DIVISA, E BEN VISIBILI, perchè lo scopo del vigile urbano non è solo quello di dirigere il traffico e di far rispettare le regole, ma anche di PREVENIRE GLI INCIDENTI.
ve l'immaginate due vigli, intenzionati a fotografare uno che passa col rosso, e mentre questo passa, si va ad appiccicare? come dovrebbe essere interpreatata una scena del genere?
evidentemente a loro non interessa la sicurezza degli autobilisti ma solo di far cassa, e questo non è normale per uno che prende 1000 e più euro al mese con tutte le comodità di questo mondo.
Messaggio del 19-06-2011 alle ore 16:58:21
Treble, infatti nel video stanno a fa' la gara a chi e' piu' spericolato....pero' io volevo dire che l infrazione si contesta subito come ha fatto la stradale con l auto civetta nel reportage in questione...poi s e' visto che e' arrivata anche una volante.....cmq hanno subito contestato l eccesso di velocita' 203 km/h!!!!!!!!!!!!!
Messaggio del 19-06-2011 alle ore 20:33:27
Luca ma ti rind cont? iss arrevate gne n'asene e cullù sa da spustà? che bisogno c'era poi, fagli il verbale e mandalo via, no ca i fì fà manovra in piena autostarda, e se a cullù i si spegnè lu bmw? e tenè 'rrevà natra machene, infatti gli ha detto pure fai subito
cmq tornando ai vigili, o che ce pruvess nghe me a farme na cosa del genere, i facce perd lu post de lavor
cumbà le vaj a denuncià a strasburg
Messaggio del 20-06-2011 alle ore 21:20:22
Domanda:
Ma a San Pietro non ci sono gia le telecamere messe sui semafori? Almeno a me è quello che sembrano.
E visto che siamo un paese incivile non si fa prima a metterle su tutti i semafori? Così sono tutti scoraggiati dal passare? E la gente non rischia di venire travolta? E quando arriva la multa a casa lo vedi che ti passa la voglia? E quando ....... vabbè basta.....
Messaggio del 21-06-2011 alle ore 18:54:54
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Ma a San Pietro non ci sono gia le telecamere messe sui semafori? Almeno a me è quello che sembrano.--------------------------------------------------------------------------------
Quella è una telecamera che il buon Fosco fece mettere quando stava predisponendo il Piano Urbano del Traffico, per monitorare il flusso del traffico ed il numero dei veicoli che scendevano lungo Viale Cappuccini.
Andato via lui, è rimasta li'.
Messaggio del 21-06-2011 alle ore 19:52:49
FANNO BENE!!! Ed aggiungerei anche che andrebbe fatto anche a chi pur di non lasciarti attraversare sulle strisce fa delle piroette fra i pedoni da criminali!!!!
Messaggio del 24-06-2011 alle ore 17:04:39
Soprattutto le femmine con SUVeri e telefonino...stai sulle striscie? Non sono fatti loro, loro hanno il macchinone e hanno la precedenza su tutto e tutti e ti arrotano senza nessun ripensamento. Oppure sono sui viali Cappuccini e devono tornare indietro? Nessun problema, si fa manovra in mezzo alla strada, con una mano sola, perchè nell'altra stringono il telefonino, e fumando...naturalmente la manovra di inversione è una una, ma viene svolta facendo 100 volte avanti e indietro perchè viale Cappuccini, salendo, prima di San Pietro, non è proprio una superstrada.
Potrei anche coinvolgere Mara e farle raccontare come una STRONZA stava per tranciarle un piede. Dopo l'inseguimento si è scusata tanto...tze...ringraziasse che aveva una bambina in macchina, sennò col cavolo la facevo andare via.
Ah, per la cronaca, sono anche alla ricerca di un'altro CRETINO che per poco non ha investito Mara sotto casa sempre con un SUVero...prima o poi lo trovo e stavolta si tratta di un uomo...non lo denuncio!
Messaggio del 26-06-2011 alle ore 05:30:52
quindi se passo col giallo, in una condizione di totale sicurezza, sti furbastri mi possono fare una foto dove sto con la mia bella macchinina alla fine dell'incrocio col rosso, e qualcuno qua sopra ha anche l'indecenza di fare la morale della serie "il dito e la luna"? Ma roba da matti...
io non contesto il loro operato,ma ho visto fare multe per un disco orario scaduto da 3 minuti,a volte basterebbe un pò di buon senso e non fare i DURI a tutti i costi.
