Lanciano.it: Conflitti d'interesse (By Bizoit)

Bizoit

Messaggio del 21-01-2002 alle ore 15:45:51

CONFLITTI D’INTERESSE
A proposito del conflitto d’interesse vorrei spendere qualche parola a proposito di questo tema che ritorna in auge a periodi ciclici nella stampa nazionale ed internazionale.
Preciso che non voglio entrare in polemica con nessuno, le mie sono considerazioni che prendono lo spunto su dati di fatto.
A tutt’oggi questo problema pare irrisolto dal governo che comunque ha proposto un disegno di legge ad opera dell’on,Frattini (FI). Il disegno, appoggiato inevitabilmente dalla maggioranza delinea tra le due teorie in discussione-Vendere o Affidare il patrimonio Berlusconi- l’affido ad un organo garante l’immenso patrimonio dell’imprenditore. Questo affido cesserà quando la legislatura sarà terminata o fintanto che Berlusconi rimanga ad occuparsi di politica. L’organo garante si occuperà di trasmettere all’organo legislativo, titolare assieme al popolo della sovranità Repubblicana, qualunque defezione che verrebbe a crearsi allorché una decisione del governo sia gravato di “Interessi in atto pubblico”. Ossia che vi possa essere, attraverso qualunque decisione del governo, un arricchimento ingiustificato, un vantaggio economico o di potere, da parte di chi detiene ricchezza e contemporaneamente occupi gli scranni di comando all’interno della nomenclatura istituzionale.
L’opposizione, guidata da Rutelli diventa critico al riguardo della questione perché vorrebbe sapere quali possano essere i poteri reali di coercizione che dovrebbe avere questo organo. Quindi sino a che punto questa garanzia verso i cittadini possa essere esercitata tanto da costringere il governo ad indirizzare le proprie strategie verso certi temi piuttosto che altri. Con quali strumenti? Be in effetti il timore è concreto, sappiamo tutti che tra il dire ed il fare c’è di mezzo tanto mare.
L’altra corrente di pensiero, guidata dal Prof, Sartori, eminente politologo dell’Università di Firenze ecc. di cui ho avuto l’onore di ascoltare, in tempo passato una lezione sulle “analisi del linguaggio nelle campagne elettorali italiane” parla di “Vendita inevitabile del Patrimonio Aziendale” perché inconciliabili le due attività (imprenditore e Capo di Governo).
Berlusconi non è l’unico ricco in Italia che fa politica, c’è Agnelli presidente di Fiat eppure a lui non si mandano avvisi di garanzia.
Secondo me non si vuole vedere ciò che non piace e al contrario…
Qui sarebbe meglio discutere quale possa essere il pericolo nell’avere proprietà in campi in cui vige la concorrenza e proprietà ove esista solo monopolio. Diciamola tutta Berlusconi è stato il primo mass-mediologo italiano. Se è stato votato è per le sue televisioni non perché è imprenditore di –Fininvest o Mondatori -Mediolanum-Edilnord- Publiitalia- Medusa film- Blockbuster- Milan- jumpy- Albacom o perché è uno che “si è fatto da solo, eccetera-eccetera-eccetera…! E’ stato votato perché la sua capacità di entrare immediatamente in contatto con i suoi elettori è stata strabiliante come quella di Vanna Marchi e la sua cara figlioletta. Altro che Presidente operaio, presidente casalingo, presidente idraulico. Il presidente ha fatto il culo a tutti, opposizione compresa. E questo un poco è stato capito tant’è che adesso tutti affileranno le armi perché si dovrà eleggere il nuovo Consiglio di Amministrazione RAI.
Noto sui giornali che commettono strafalcioni a non finire, che tutto dipende dal fatto che in Italia vi siano le lobby d’interesse, che ci siano schieramenti politicizzati tra i canali informativi, nella stampa nella televisione. Innanzi tutto è inevitabile che ci siano degli schieramenti se io non mi identificassi in una area politica con altrettanto pensiero politico non sarei manco un cittadino onesto. Cosa dovremmo fare, impedire a chiunque abbia idee politiche di manifestarle perché contrarie alla costituzione? Sappiamo che non è così, evvivaddio dico io, meno male, perché questo ci garantisce il pluralismo a differenza di stati dispotici come in Africa, o Asia. Einaudi diceva: “Non cerco l’informazione obbiettiva (sapeva che non l’avrebbe mai trovata), ma quella in libera concorrenza!” Si commenta da sola questa frase. Certo è una frase che ci si può permettere di dire dopo l’elezione della costituente e alla chiusura di un periodo un poco buio per la storia Italiana.
Uno dei nostri problemi, direi paradossi è che in Italia vi è il numero maggiore di Avvocati presenti in parlamento. Ora questo non è segno di garantismo (non me ne vogliano gli Avvocati). Potrebbe essere segno di masochismo elettorale, perché non capisco come mai se in Italia siamo per la maggiore tutti operai ed impiegati pubblici (popolo di santi e navigatori) perché in Parlamento mandiamo la casta dei giuridici, medici o inevitabilmente degli imprenditori? Provate a scorrere nel sito Parlamento.it le schede professionali di ogni Deputato o Senatore e vedrete. Voglio dire che poi alla fine, e alla base di qualsiasi discussione o problema la gente che ci rappresenta ce la scegliamo noi. E come nel caso di Cicciolina in Parlamento tra le liste dei Radicali, mi domando come cacchio fa un impiegato pubblico ad eleggere uno che vuole fare dell’Italia una macchina super efficiente di strategia concorrenziale. Oppure come fa un liberale ad eleggere uno che detiene il monopolio sui canali informativi nazionali. Scusate se mi dilungo parlavo di organizzazione.
Facciano una legge che preveda l’ineleggibilità di chiunque abbia da trarre un vantaggio da una ipotetica elezione a qualsiasi carica. Oppure si blocchino tutti i provvedimenti legislativi volti direttamente o indirettamente a procurare un vantaggio a chi sta al governo. Questa seconda ipotesi però la scarterei perché potrebbe procurare danni anche alla collettività. Eliminiamo la possibilità di affidare a terzi, prestanomi, familiari, mogli e nipoti le società, e facciamo svolgere questo lavoro di accesso e non accesso dalla giunta per le elezioni dello Stato. Guardiamo anche in casa nostra: Il caso Salini. A causa di una svista (mastodontica direi) è stata permessa una candidatura che non avrebbe potuto esserci. Per colpa di questo dobbiamo ora tornare a rivotare ecc ecc…
Io mi domando, ma se esiste la giunta che controlla le candidature e non l’ha fatto, gli vogliamo far pagare le spese che dovremo affrontare o subire per causa loro? I responsabili esistono? Santo Iddio volete cacciarli dal posto che occupano miserevolmente?
Attendo vostre considerazioni!