La Piazza
In America, in una città abitata da milioni di persone hanno trovato un assassino in pochissimi giorni.
In Italia, in un paesotto di poche migliaia di persone, dopo mesi e mesi, e esami del dna a migliaia di abitanti del luogo, ancora non si ha minimamente idea di chi possa essere il colpevole.
Cosa è più efficiente? La montagna di soldi spesi dai magistrati italiani per fare le loro indagini, o la capacità della polizia americana di fare le indagine usando i mezzi a disposizione?
Gli scemi, pure se sommersi dai soldi, non diventano intelligenti.
Dunque, Adonai, ci stai dicendo che in America non esistono casi di omicidi irrisolti?
Oppure ci stai dicendo che gli USA sono il Paese più sicuro al mondo o dove c'è la minore criminalità vista la grande efficienza della polizia?
In ogni caso non si comprende come tu possa realizzare una teoria esaustiva partendo da soli 2 casi isolati per generare una teoria generale sui due sistemi investigativi e giudiziari.
Dunque, Adonai, ci stai dicendo che in America non esistono casi di omicidi irrisolti?
Oppure ci stai dicendo che gli USA sono il Paese più sicuro al mondo o dove c'è la minore criminalità vista la grande efficienza della polizia?
Se uno non capisce l'italiano nemmeno in 1000 parole è in grado di esprimersi compiutamente. Resta però la domanda di uno che non capisce cosa tu volessi farci intendere surrettiziamente con due casi isolati e presi a proprio uso e consumo.
Se tu non hai capito cosa volessi far intendere, come puoi affermare che ciò è avvenuto in modo surrettizio?
È come dire che un cinese ti dice una cosa nella sua lingua e tu vai in giro dicendo che non hai capito, ma sicuramente di ha offeso.
Non ancora leggo una tua spiegazione riguardo al principio induttivo da te formulato partendo da 2 soli casi concreti, 1 in Italia ed 1 negli USA.
Com'era il titolo di quel post? Astinenza?
Hai letto astinenza? Spero non sia questo il motivo che ti ha indotto a leggere.
La regola sull'uso di "questo, codesto e quello" non è molto complicata da imparare...
quéllo agg. e pron. dimostr. [lat. eccu(m) ĭlle, accus. eccu(m) ĭllum]. – Indica in genere cosa o persona lontana nello spazio o nel tempo da chi parla e da chi ascolta, o che nel discorso è considerata come tale; si contrappone a questo e a codesto (ma, tranne che nell’uso toscano, è usato per indicare anche persone o cose vicine a chi ascolta). Come agg. precede sempre il nome e possiede al masch. due forme per il sing., quello e quel, e due per il plur., quegli (ant. quelli) e quei (letter. o pop. tosc. que’), per l’uso delle quali valgono le stesse norme che regolano l’uso delle forme maschili dell’art. determinato, adoperandosi quel come il, quello come lo, quei (que’) come i, quegli come gli: quel treno, quello spaccone e quello zingaro (ma quell’uomo), quei bicchieri, quegli uscieri; in testi ant., però, si trovano usati quello e quelli, o quegli, anche davanti a consonante semplice: quello corpo, quelli denari, quegli frati, ecc. È regolare l’uso del femm. quella, plur. quelle (quella famiglia, quell’opera, quelle strade, quelle entrate, preferito, oggi, a quell’entrate). Come pron. conserva quasi sempre la flessione regolare; solo al masch. sing. possono trovarsi, accanto alla forma d’uso com. quello, le forme letter. quegli e quei (per le quali v. le voci), e quello può inoltre subire troncamento quando è seguito dal pron. relativo che, spec. se ha valore neutro (per es.: faccio quel che mi pare).
Scusa, tu esattamente in cosa ti sei laureato?
Adonai fai il bravo
Ad essere sinceri, mi sembra di ricordare, che siano cose che si imparano alle elementari...
Correggimi se sbaglio: dicendo questo vuoi significarmi che hai la licenza elementare?
Cero che ho la licenza elementare, conseguita nel 1982!
Perchè? Tu no?
Caspita! Nel 1982!!! E nel frattempo hai conseguito altri titoli di studio?
Tutti quelli necessari per svolger la professione che svolgo.
Tu invece? Che lavoro fai?
Ma state davvero appresso ad Adonai? State a pazzià o fate sul serio?
Ma ovvio che stiamo a pazzià!
Adonai ...... in America hanno giustiziato con la pena di morte diversi innocenti...... puo darsi che sul piano investigativo sono avanti rispetto a noi ma il loro sistema Giustizia lascia molto perplesso, credimi.
in realtà ho capito quello che dice Adonai, non è possibile che nel caso di Yara si sono fatti 10 000 DNA per cosa? per niente! una parola spendere tutto quel soldi senza una pista, cosi al buio in un paese di poche anime invece in New York riescono a prendere una persona cosi con pochi elementi e con ottimi risultati, diciamo la verità non si può vivere in un paese pieno di delitti irrisolti
Per quello che ne so io, e ne so abbastanza, i sistemi d'indagine nei due paesi non differiscono affatto.
Nel caso della ragazza pescarese uccisa a New York c'erano testimoni oculari che hanno visto l'uomo e ne hanno fornito un preciso identikit.
Per la polizia americana quindi non e' stato difficile cercare tra i conoscenti (poche decine) della ragazza e identificare il presunto assassino.
Nel caso della ragazza bergamasca (o giu' di li') essa e' scomparsa, verosimilmente rapita con la forza o con l'inganno, senza lasciare tracce.
Quindi l'omicidio potrebbe essere stato un atto isolato di un perfetto squilibrato completamente estraneo alla sua vita e al di fuori della sua cerchia di conoscenti.
Quanto al numero di DNA comparati e' evidente che l'omicida non si sarebbe mai presentato volontariamente a fornire il proprio DNA.
Per quanto riguarda i numeri di poliziotti, e mi riferisco a Lucy, Manhattan ha pressapoco gli stessi abitanti della Sicilia pero' ha una densita' di forze dell'ordine quattro volte quella Sicilia, oltre ad un territorio 60 volte meno esteso. E a Manhattan non c'e' nemmeno Cosa Nostra.
Per contro altri stati americani, per esempio l'Oregon o lo Iowa, hanno densita' di forze dell'ordine paragonabili ai paesini delle nostre montagne.
appunto spendere soldi per 10000 DNA era una follia, soldi solo buttati al vento!
che ti posso dire, io credo che tutti questi errori è la mancanza di competenza nelle indagine! comunque l'ultima frase non mi è chiara, io non ho parlato mai di numeri di forze dell'ordine
Tutti quelli necessari per svolger la professione che svolgo.
In effetti...
Dell'omicidio Yara... nisba.
Dell'omicidio Meredit... nisba.
Dell'omicidio Sara... nisba.
Dell'omicidio della fidanzata del biondino... nisba.
Del'omicidio della donna di ascoli... nisba.
Unabomber... nisba.
Secondo me riescono a beccarli solo se gli assassini si presentano in questura con le mani sporche di sangue, coltello in mano ed esame del DNA appena fatto!Forse...
in America hanno giustiziato con la pena di morte diversi innocenti
------------
Editato da Adonai il 01/12/2011 alle 19:56:51
lezze rezze frezze sprezze
Gli scemi, pure se sommersi dai soldi, non diventano intelligenti
Ci stai dicendo che nemmeno un 6 al superenalotto ti darebbe speranza?
Dell'omicidio Yara... nisba.
Dell'omicidio Meredit... nisba.
Dell'omicidio Sara... nisba.
Dell'omicidio della fidanzata del biondino... nisba.
Del'omicidio della donna di ascoli... nisba.
Unabomber... nisba.
Stranamente, tutti i casi passati al vaglio della pubblica opinione, dei media, del feticismo di tutti. Esistono migliaia e migliaia di casi risolti che non passano sotto il lanternino della tv e co., io mi chiederei piuttosto perchè ogni qualvolta un caso acquista dosi di media, diventa praticamente irrisolvibile.
e John F. Kennedy chi lo ha ucciso?
lì c'erano decine e decine di testimoni oculari, video, polizia a gogò, ma dopo infinite investigazioni, processi, inchieste, ecc... la verità non la si sa ancora.
Esistono migliaia e migliaia di casi risolti che non passano sotto il lanternino della tv e co., io mi chiederei piuttosto perchè ogni qualvolta un caso acquista dosi di media, diventa praticamente irrisolvibile.
Secondo me riescono a beccarli solo se gli assassini si presentano in questura con le mani sporche di sangue, coltello in mano ed esame del DNA appena fatto!Forse...
vedi il caso di ERBA!!! se nn c'era il sopravvissuto, figurati se olinda e rosa li beccavano..!!! già così, mo se li perdevano!! 
vabbò...olindO
meglio l'erba del vicino che i vicini di erba
Ho appena letto dell'ennesimo processo durato circa venti anni e concluso con una assoluzione. Chiaramente non un caso mediatico, anche se effettivamente meriterebbe che se ne parlasse, perché all'ennesimo innocente è stata rovinata la vita, l'ultimo dei tantissimi.
Tutto il mondo è paese!
Gli scemi, pure se sommersi dai soldi, non diventano intelligenti.
Vuoi dimostrare che gli statunitensi sono più intelligenti degli italiani?
C'ha ragione Atelkin, quando un caso diventa mediatico, per le indagini succede il peggio del peggio.
Vuoi dimostrare che gli statunitensi sono più intelligenti degli italiani?
ma ho capito che è evidente che non mi esprimo chiaramente in italiano perché ho scritto un post e una delle poche persone che ha inteso cosa volessi dire è una che non è di madrelingua italiana.
L'autocritica è una delle migliori virtù dell'uomo.
Forse per lo stesso motivo per cui i media sono a conoscenza di fatti che si presume dovrebbero essere coperti da segreto nel corso delle indagini: perché c'è chi invece di fare le indagini, preferisce parlare con i giornalisti.
In linea di massima, concordo.
L'autocritica è una delle migliori virtù dell'uomo.
Cmq se Falcone diceva che la magistratura è politicizzata, e il suo collega Borsellino ha potuto affermare che temeva più i suoi colleghi che la mafia, non dovrebbe essere considerata peregrina l'idea che il sistema italiano possa essere gravemente tarato.
Nuova reply all'argomento:
Efficienza
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui