La Piazza
esulto !
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 06:17:56
24 anni al gobbo... grazie a milano
24 anni al gobbo... grazie a milano
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 08:53:56
questo dimostra che lo stato di diritto barcolla!!
Penso che dalla cassazione ne uscirà in pompa magna......
Una cosa è certa.....Andreotti si è sottoposto al processo come dovrebbero fare tutti in uno stato di diritto!
questo dimostra che lo stato di diritto barcolla!!
Penso che dalla cassazione ne uscirà in pompa magna......
Una cosa è certa.....Andreotti si è sottoposto al processo come dovrebbero fare tutti in uno stato di diritto!
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 09:14:29
finalmente...dopo 300 anni...ma é ancora presto per festeggiare!!! la cosa piú bella che tutti i politici si lamentano del verdetto!!! 24 anni a tutti loro!!!
piccirillle a gná é dove lo mettono in cella....in una scotola della scarpe??
finalmente...dopo 300 anni...ma é ancora presto per festeggiare!!! la cosa piú bella che tutti i politici si lamentano del verdetto!!! 24 anni a tutti loro!!!
piccirillle a gná é dove lo mettono in cella....in una scotola della scarpe??
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 14:17:46
non ho seguito la faccenda, ma non mi viene da esultare.
il gobbo non mi sta per niente simpatico. non so cosa ha fatto o cosa non ha fatto.
ma visto che era presente, se non sbaglio, fin dal primo governo dell'italia repubblicana mi viene da pensare che nel bene e nel male l'italia che abbiamo l'ha fatta lui.
nel bene, oltre che nel male.
e poi almeno e' un politico. assassino(!?!?) ma politico. Nulla a che vedere con questo branco di smidollati arrivisti che ci troviamo adesso al governo.
non ho seguito la faccenda, ma non mi viene da esultare.
il gobbo non mi sta per niente simpatico. non so cosa ha fatto o cosa non ha fatto.
ma visto che era presente, se non sbaglio, fin dal primo governo dell'italia repubblicana mi viene da pensare che nel bene e nel male l'italia che abbiamo l'ha fatta lui.
nel bene, oltre che nel male.
e poi almeno e' un politico. assassino(!?!?) ma politico. Nulla a che vedere con questo branco di smidollati arrivisti che ci troviamo adesso al governo.
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 14:26:53
In effetti la cosa piu scandalosa(e che ci dovrebbe fare profondamente riflettere)è che non si è sentita una sola voce politica che ha detto "finalmente giustizia è stata fatta".Gli esecutori ?, e chi se ne frega non sono che le ultime insignificanti pedine del losco gioco.
In effetti la cosa piu scandalosa(e che ci dovrebbe fare profondamente riflettere)è che non si è sentita una sola voce politica che ha detto "finalmente giustizia è stata fatta".Gli esecutori ?, e chi se ne frega non sono che le ultime insignificanti pedine del losco gioco.
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 14:31:33
cmq na cosa é per me chiara!! era ora.....non voglio sapere quante persone ha sulla coscienza !!!!
cmq na cosa é per me chiara!! era ora.....non voglio sapere quante persone ha sulla coscienza !!!!
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 15:42:51
tutti in carcere insieme all'infame!!!!!!
tutti in carcere insieme all'infame!!!!!!
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 15:53:24
va bè che l'hobby preferito da molti è fare processi...ma questo si rivelerà solo un lungo processo esasperato fino in cassazione...e chissà se il povero giulietto arriverà vivo alla fine...
va bè che l'hobby preferito da molti è fare processi...ma questo si rivelerà solo un lungo processo esasperato fino in cassazione...e chissà se il povero giulietto arriverà vivo alla fine...
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 15:57:35
infatti... alla fine non bisogna dimenticare che ha quasi 84 anni!!!
infatti... alla fine non bisogna dimenticare che ha quasi 84 anni!!!
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 16:02:37
ha ragione mr. home: vedrete che in Cassazione verrà ribaltato tutto.
perfettamente d'accordo anche sul secondo discorso: Andreotti avrà le sue brave colpe, ma almeno dal punto di vista etico si è comportato benissimo, senza gridare al complotto, come va tanto di moda adesso...
ha ragione mr. home: vedrete che in Cassazione verrà ribaltato tutto.
perfettamente d'accordo anche sul secondo discorso: Andreotti avrà le sue brave colpe, ma almeno dal punto di vista etico si è comportato benissimo, senza gridare al complotto, come va tanto di moda adesso...
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 16:13:18
Ma siete così sicuri ke finirà in carcere !!!???!!!
Ma siete così sicuri ke finirà in carcere !!!???!!!
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 19:10:20
io non credo
io non credo
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 19:16:14
Comunque vada a finire, in Italia dopo i 75 anni non si finisce al gabbio, ma agli arresti domiciliari. (vedi Priebke)
Comunque vada a finire, in Italia dopo i 75 anni non si finisce al gabbio, ma agli arresti domiciliari. (vedi Priebke)
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 19:22:45
Se Andreotti finirà in prigione (e qnd verrà ritenuto colpevole)esulterò di gioia ma mi vergognerò pure perchè avremmo avuto come presidente del consiglio un mafioso!
Se Andreotti finirà in prigione (e qnd verrà ritenuto colpevole)esulterò di gioia ma mi vergognerò pure perchè avremmo avuto come presidente del consiglio un mafioso!
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 19:23:08
non credo proprio
non credo proprio
Messaggio del 18-11-2002 alle ore 23:59:11
Messaggio del 19-11-2002 alle ore 08:13:45
a prescindere da quello che sia o non sia ieri sera ha dato una prova di grande dignita'.
e poi una piccola considerazione:
se esaminando gli stessi atti, senza che nulla di nuovo sia stato aggiunto, in due gradi di giudizio si passa dalla piena assoluzione ad una condanna a 28 anni, se il tutto si basa su testimonianze fatte da collaboratori di giustizia, se di questi vengono ritenuti attendibili solo alcuni(buscetta) mentre altri (per di piu' citati dai primi) non sono chiamati neanche a testimoniare (badalamenti), a me sembra che qualcosa nella nostra giustizia non vada, a cominciare dal suo ministro.
...una volta c'erano lui, berlinguer, ingrao, moro... ora abbiamo mastella, rutelli, cossutta, casini... siamo sicuri che ora stiamo messi meglio?!?
-------------------------------------------------
Editato il 09:45:07 19/11/2002 da syncpoin
a prescindere da quello che sia o non sia ieri sera ha dato una prova di grande dignita'.
e poi una piccola considerazione:
se esaminando gli stessi atti, senza che nulla di nuovo sia stato aggiunto, in due gradi di giudizio si passa dalla piena assoluzione ad una condanna a 28 anni, se il tutto si basa su testimonianze fatte da collaboratori di giustizia, se di questi vengono ritenuti attendibili solo alcuni(buscetta) mentre altri (per di piu' citati dai primi) non sono chiamati neanche a testimoniare (badalamenti), a me sembra che qualcosa nella nostra giustizia non vada, a cominciare dal suo ministro.
...una volta c'erano lui, berlinguer, ingrao, moro... ora abbiamo mastella, rutelli, cossutta, casini... siamo sicuri che ora stiamo messi meglio?!?
-------------------------------------------------
Editato il 09:45:07 19/11/2002 da syncpoin
Messaggio del 19-11-2002 alle ore 12:59:34
C'è stato un terremoto chiamato "MAni Pulite". Allora tutto il popolo italiano ha detto: finalmente cambierà qualcosa. E poi ha deciso di mandare al governo un amico di Craxi che si fa le leggi per non andare in galera (quantomeno il Gobbo non l'ha fatto). No, non credo che ci sia da esultare.... io lo farò quando vedrò Berlusconi dietro le sbarre!!! E spero che ciò avvenga prima che il Nano compia 75 anni!!!
C'è stato un terremoto chiamato "MAni Pulite". Allora tutto il popolo italiano ha detto: finalmente cambierà qualcosa. E poi ha deciso di mandare al governo un amico di Craxi che si fa le leggi per non andare in galera (quantomeno il Gobbo non l'ha fatto). No, non credo che ci sia da esultare.... io lo farò quando vedrò Berlusconi dietro le sbarre!!! E spero che ciò avvenga prima che il Nano compia 75 anni!!!
Messaggio del 19-11-2002 alle ore 13:31:59
Non conosco a fondo il processo, se non per quello che ci vogliono far sentire in TV o leggere sui giornali.
Il che equivale a dire che non so un tubo del processo.
Di certo Andreotti e', come pochi altri, un protagonista attivo della nostra (ahime' poco)amata Repubblica.
Persone cosi' non ne abbiamo piu' a palazzo. E con cio' dico che siamo messi davvero molto male
Non conosco a fondo il processo, se non per quello che ci vogliono far sentire in TV o leggere sui giornali.
Il che equivale a dire che non so un tubo del processo.
Di certo Andreotti e', come pochi altri, un protagonista attivo della nostra (ahime' poco)amata Repubblica.
Persone cosi' non ne abbiamo piu' a palazzo. E con cio' dico che siamo messi davvero molto male
Messaggio del 19-11-2002 alle ore 21:43:48
Grande Barbablues....
Grande Barbablues....
Messaggio del 19-11-2002 alle ore 21:47:55
BERLUSCONI è UN GRANDE... essendo il figlio di un mafioso capitalista è il minimo ke possa dire... ortona 4ever
BERLUSCONI è UN GRANDE... essendo il figlio di un mafioso capitalista è il minimo ke possa dire... ortona 4ever
Messaggio del 19-11-2002 alle ore 23:22:51
non sai quato ti vorrei inculare Miope!! appena sono a Lanciano te lo faccio sapere....vediamo se esci fuori da dietro sa tastiera!!
non sai quato ti vorrei inculare Miope!! appena sono a Lanciano te lo faccio sapere....vediamo se esci fuori da dietro sa tastiera!!
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 00:57:35
per barbablues: anch'io ho le tue stesse speranze, ma dubito che potranno essere mai esaudite, per il semplice fatto che il Nano in questione ha fatto le cose per benino.
Mi spiego meglio: si è attorniato di gente (qualche esempio? il fratello Paolo, Galliani, Confalonieri, Previti, per citare i più noti) il cui preciso compito è quello di prendersi la colpa nal caso in cui le cose, per lui, dovessero precipitare. In cambio, fanno la vita dei miliardari, pur non lavorando, o quasi.
Per questo sono assai pessimista anche se, pur essendo ateo, spero nel miracolo!!
per barbablues: anch'io ho le tue stesse speranze, ma dubito che potranno essere mai esaudite, per il semplice fatto che il Nano in questione ha fatto le cose per benino.
Mi spiego meglio: si è attorniato di gente (qualche esempio? il fratello Paolo, Galliani, Confalonieri, Previti, per citare i più noti) il cui preciso compito è quello di prendersi la colpa nal caso in cui le cose, per lui, dovessero precipitare. In cambio, fanno la vita dei miliardari, pur non lavorando, o quasi.
Per questo sono assai pessimista anche se, pur essendo ateo, spero nel miracolo!!
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 01:16:41
...quanta amarezza....
...quanta amarezza....
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 02:21:32
Destra sinistra centro ,tutte e tre proiettate verso la perdita totale dell'identità, solo volti, parole, spettacolo di accuse e televisione il logo migliore, il simbolo più rassicurante, stiamo andando verso un'economia globale dove il mondo economico finanziario dominerà l'intera scena mondiale, politica compresa.Gli ideali si stanno affievolendo, la massa segue l'input arrivista e si limita a imitare e arrivare ....e ci sono uomini che ci riescono alla grande e mi basta anche che solo uno di loro abbia quello che si merita per esultare.
Destra sinistra centro ,tutte e tre proiettate verso la perdita totale dell'identità, solo volti, parole, spettacolo di accuse e televisione il logo migliore, il simbolo più rassicurante, stiamo andando verso un'economia globale dove il mondo economico finanziario dominerà l'intera scena mondiale, politica compresa.Gli ideali si stanno affievolendo, la massa segue l'input arrivista e si limita a imitare e arrivare ....e ci sono uomini che ci riescono alla grande e mi basta anche che solo uno di loro abbia quello che si merita per esultare.
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 13:36:23
quanto hai ragione!!!!!!!
quanto hai ragione!!!!!!!
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 13:50:53
Koms: e' proprio questo il problema, secondo me.
Oggi assistiamo ad uno strano fenomeno: l'Economia si sta vestendo dei panni della Politica, ma la gente non se ne avvede.
Oh: ma ci ricordiamo il significato della parola DEMOCRAZIA? Sono millenni che la predichiamo, rincorriamo, garantiamo.....
Che strani effetti, a volte, produce l' "istruzione superiore" !
Koms: e' proprio questo il problema, secondo me.
Oggi assistiamo ad uno strano fenomeno: l'Economia si sta vestendo dei panni della Politica, ma la gente non se ne avvede.
Oh: ma ci ricordiamo il significato della parola DEMOCRAZIA? Sono millenni che la predichiamo, rincorriamo, garantiamo.....
Che strani effetti, a volte, produce l' "istruzione superiore" !
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 16:18:40
La politica è la cosa più sponsorizzata che esista al mondo,ma solo in pochi riescono a leggere lo sponsor sui doppio petto blu.
La politica è la cosa più sponsorizzata che esista al mondo,ma solo in pochi riescono a leggere lo sponsor sui doppio petto blu.
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 16:26:10
...soprattutto se girano con dei paraocchi!
...soprattutto se girano con dei paraocchi!
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 16:44:47
Descrivili questi paraocchi
Descrivili questi paraocchi
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 16:53:50
semidischi di cuoio rosso, nero o bianco posti in prossimita' degli occhi, atti a limitare il campo visivo di chi li indossa.
il loro scopo e' quello di impedire che un "disturbo" possa deviare l'utilizzatore dal percorso indicato dall'appositore dei paraocchi in oggetto.
~cmq non mi riferivo a te, non in particolare~
semidischi di cuoio rosso, nero o bianco posti in prossimita' degli occhi, atti a limitare il campo visivo di chi li indossa.
il loro scopo e' quello di impedire che un "disturbo" possa deviare l'utilizzatore dal percorso indicato dall'appositore dei paraocchi in oggetto.
~cmq non mi riferivo a te, non in particolare~
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 17:02:42
Troppo facile Syncpoin, cita chiaramente una qualsiasi parte del mio scritto che ti ha indotto leggendola a descrivermi in questi termini.
Troppo facile Syncpoin, cita chiaramente una qualsiasi parte del mio scritto che ti ha indotto leggendola a descrivermi in questi termini.
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 17:09:12
Esprimendoti in queste forme trasformi un dibattito tra persone di vedute opposte in cosa inutile
Esprimendoti in queste forme trasformi un dibattito tra persone di vedute opposte in cosa inutile
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 17:14:26
ma allora sei di coccio!
non c'entra niente quello che hai scritto: mi e' passato per la testa e l'ho scritto.punto.
mi stanno addosso lo "schierarsi senza riserve".
ma non c'entri tu! chiaro?
...e poi a me piacciono anche le ural!
ma allora sei di coccio!
non c'entra niente quello che hai scritto: mi e' passato per la testa e l'ho scritto.punto.
mi stanno addosso lo "schierarsi senza riserve".
ma non c'entri tu! chiaro?
...e poi a me piacciono anche le ural!
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 17:20:09
a me no
a me no
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 17:24:29
vabbo'...allora fatti so "dibattito pett'e'petto"
vabbo'...allora fatti so "dibattito pett'e'petto"
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 18:25:49
La cosa più bella è che finalmente si è riusciti a giudicarlo, sinceramente non riesco a capire tanto scalpore da parte del mondo politico, nel sentire i commenti sembra quasi che il giudice abbia tirato a sorte. Quello che ci vorrebbe è un po di rispetto per la magistratura e poi, "qualcuno" dovrebbe ricordarsi che la legge è uguale per TUTTI.
La cosa più bella è che finalmente si è riusciti a giudicarlo, sinceramente non riesco a capire tanto scalpore da parte del mondo politico, nel sentire i commenti sembra quasi che il giudice abbia tirato a sorte. Quello che ci vorrebbe è un po di rispetto per la magistratura e poi, "qualcuno" dovrebbe ricordarsi che la legge è uguale per TUTTI.
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 18:36:08
Kirchheimer e' un politologo che ha pubblicato un po' di anni fa uno studio sull'evoluzione del partito di massa,coniando la formula del partito Pigliatutto,il partito che cadute le differenziazioni di classe/status/religione si propone come jolly in grado di raccogliere le istanze di ogni tipo di persona dall'operaio al cummneda passando per il giovane "inkazzato".il partito punta al successo elettorale immediato e non all'educazione politica delle masse,la sinistra ha perso xhce' si e' Berlusconizzata,imitando anzi scimmiottando la formula comunicativa Mediaset.Abbiamo detronizzato POLITICI e ci siamo ritrovati mediocri piccoli uomini assolutamente privi delle capacita' dei vecchi statisti,ugualmente corrotti,la corruzione e' IL MALE della democrazia, ma del tutto privi di carisma.La Cirami e' un abominio.finisco qui.
Kirchheimer e' un politologo che ha pubblicato un po' di anni fa uno studio sull'evoluzione del partito di massa,coniando la formula del partito Pigliatutto,il partito che cadute le differenziazioni di classe/status/religione si propone come jolly in grado di raccogliere le istanze di ogni tipo di persona dall'operaio al cummneda passando per il giovane "inkazzato".il partito punta al successo elettorale immediato e non all'educazione politica delle masse,la sinistra ha perso xhce' si e' Berlusconizzata,imitando anzi scimmiottando la formula comunicativa Mediaset.Abbiamo detronizzato POLITICI e ci siamo ritrovati mediocri piccoli uomini assolutamente privi delle capacita' dei vecchi statisti,ugualmente corrotti,la corruzione e' IL MALE della democrazia, ma del tutto privi di carisma.La Cirami e' un abominio.finisco qui.
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 20:35:20
ecco, appunto: Dek l'ha detto meglio di me
ecco, appunto: Dek l'ha detto meglio di me
Messaggio del 20-11-2002 alle ore 22:17:18
Dekkard, questa volta ti do pienamente ragione... non montarti la testa però
Dekkard, questa volta ti do pienamente ragione... non montarti la testa però
Messaggio del 21-11-2002 alle ore 13:55:56
E come non dargli ragione, del resto la penso esattamente come lui per quanto riguarda le cause della sconfitta della sinistra.
E come non dargli ragione, del resto la penso esattamente come lui per quanto riguarda le cause della sconfitta della sinistra.
Messaggio del 21-11-2002 alle ore 18:26:34
la Cirami e la cirami!
Angolo del pinaro!
Spiegatemi sta cazzo di Cirami.....
Io, forse erroneamente, la interpreto così:
"Se vicino casa mia abita un giudice, o se domani mi prendo a sputi con un giudice per strada perchè mi ha fatto o gli ho fatto un torto, o comunque ho avuto qualcosa da ridire con lui......e dopodomani vengo a conoscenza che sarà proprio lui a dovermi giudicare in un processo......perchè dovrei sottopormi a quello che non sarà di sicuro un giudizio imparziale??...Perchè non potrei chiedere, motivando, di essere giudicato da qualcun altro??"
E' questa o non è questa la Cirami?
Boh!!
la Cirami e la cirami!
Angolo del pinaro!
Spiegatemi sta cazzo di Cirami.....
Io, forse erroneamente, la interpreto così:
"Se vicino casa mia abita un giudice, o se domani mi prendo a sputi con un giudice per strada perchè mi ha fatto o gli ho fatto un torto, o comunque ho avuto qualcosa da ridire con lui......e dopodomani vengo a conoscenza che sarà proprio lui a dovermi giudicare in un processo......perchè dovrei sottopormi a quello che non sarà di sicuro un giudizio imparziale??...Perchè non potrei chiedere, motivando, di essere giudicato da qualcun altro??"
E' questa o non è questa la Cirami?
Boh!!
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 02:39:54
No
No
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 03:57:55
Caro Koms,
Verba volant scripta manent....
Caro Koms,
Verba volant scripta manent....
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 09:03:43
No?.....perchè no? Se lo sai, dillo....se non lo sai, taci!
No?.....perchè no? Se lo sai, dillo....se non lo sai, taci!
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 09:24:13
Ma è possibile che quando viene fatta una domanda che potrebbe interessare molte persone....nessuno risponde?
Ma è possibile che quando viene fatta una domanda che potrebbe interessare molte persone....nessuno risponde?
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 10:30:18
hai ragione tu home, e' quella!
asp. 5 min che finisco un lavoro e ti dico la mia.
hai ragione tu home, e' quella!
asp. 5 min che finisco un lavoro e ti dico la mia.
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 11:05:09
con la legge cirami si vorrebbe favorire il trasferimento di un processo ad altro giudice o procura.
dico "favorire" perche' anche oggi e' possibile farlo, ma solo in caso di gravi motivazioni ambientali (praticamente solo per motivi di ordine pubblico).
con la cirami le "gravi motivazioni" vengono declassate a "motivazioni" e viene introdotto il concetto di "lecito sospetto".
in pratica io ho il diritto di sospettare che il giudice o la procura tutta vogliano approfittare del mio deretano, e chiedere quindi il trasferimento del processo ad altro giudice o procura.
ora qui la cosa gia' e' ambigua, perche' un sospetto, in quanto tale puo' anche non essere supportato da dati oggettivi, ma il fatto grave e' questo determina le condizioni necessaria e sufficiente affinche' la corte di cassazione debba pronunciarsi sull'opportunita' del trasferimento e questo comporta la sospensione autometica del procedimento fino al suo verdetto.
per me non e' le intenzoni potevano anche essere buone (ci possono effettivamente essere delle situazioni "oggettive" che impediscano a qualcuno di essere giudicato come si conviene), ma si e' scaduti nel protezionismo: io posso decidere di bloccare di fatti il mio processo quando viglio.
io terrei in considerazione solo fatti "oggettivamente riscontrabili".
...e poi cosi' un procedimento potrebbe durare in eterno!!!
...e bravo a silvietto!!!()
(per tornare all'argomento originario della discossione il processo andreotti non si sarebbe mai celebrato)
-------------------------------------------------
Editato il 11:08:05 22/11/2002 da syncpoin
con la legge cirami si vorrebbe favorire il trasferimento di un processo ad altro giudice o procura.
dico "favorire" perche' anche oggi e' possibile farlo, ma solo in caso di gravi motivazioni ambientali (praticamente solo per motivi di ordine pubblico).
con la cirami le "gravi motivazioni" vengono declassate a "motivazioni" e viene introdotto il concetto di "lecito sospetto".
in pratica io ho il diritto di sospettare che il giudice o la procura tutta vogliano approfittare del mio deretano, e chiedere quindi il trasferimento del processo ad altro giudice o procura.
ora qui la cosa gia' e' ambigua, perche' un sospetto, in quanto tale puo' anche non essere supportato da dati oggettivi, ma il fatto grave e' questo determina le condizioni necessaria e sufficiente affinche' la corte di cassazione debba pronunciarsi sull'opportunita' del trasferimento e questo comporta la sospensione autometica del procedimento fino al suo verdetto.
per me non e' le intenzoni potevano anche essere buone (ci possono effettivamente essere delle situazioni "oggettive" che impediscano a qualcuno di essere giudicato come si conviene), ma si e' scaduti nel protezionismo: io posso decidere di bloccare di fatti il mio processo quando viglio.
io terrei in considerazione solo fatti "oggettivamente riscontrabili".
...e poi cosi' un procedimento potrebbe durare in eterno!!!
...e bravo a silvietto!!!(
)
(per tornare all'argomento originario della discossione il processo andreotti non si sarebbe mai celebrato)
-------------------------------------------------
Editato il 11:08:05 22/11/2002 da syncpoin
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 11:08:18
Non sono un esperto di DIRITTO quindi quello che dirò potrebbe non essere del tutto estatto , ma per quello che ho capito penso che se è vero, caro Home, che vale la legge dello sputo, come da tuo illuminante esempio, qualcuno potrebbe usufruire della cirami senza un motivo valido. Vedi Berlusconi che, credendo di essere costantemente perseguitato dai comunisti, vede tutto rosso quando qualcuno tocca la sua onestà... e quindi dice: quel giudice è conunista, come può giudicare me che sono anti-comunista? Allora su queste "basi", a mio avviso inconsistenti, può cambiare giudice (questa volta sarà attento che non sia comunista) ed il gioco è fatto: invece di andare in Galera, il Nano continuerà ad essere il nostro Capo del Governo e a farci collezionare ultriori figure di merda in ambito internazionale... CHE FIGATA!!
Non sono un esperto di DIRITTO quindi quello che dirò potrebbe non essere del tutto estatto , ma per quello che ho capito penso che se è vero, caro Home, che vale la legge dello sputo, come da tuo illuminante esempio, qualcuno potrebbe usufruire della cirami senza un motivo valido. Vedi Berlusconi che, credendo di essere costantemente perseguitato dai comunisti, vede tutto rosso quando qualcuno tocca la sua onestà... e quindi dice: quel giudice è conunista, come può giudicare me che sono anti-comunista? Allora su queste "basi", a mio avviso inconsistenti, può cambiare giudice (questa volta sarà attento che non sia comunista) ed il gioco è fatto: invece di andare in Galera, il Nano continuerà ad essere il nostro Capo del Governo e a farci collezionare ultriori figure di merda in ambito internazionale... CHE FIGATA!!
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 13:04:31
Nessuno mette in dubbio il fatto che questa legge possa essere usata in malomodo, e soprattutto per beneficiare di ritardi e rinvii....su questo siamo d'accordo!
Ritengo, però, sia giusto che qualsiasi persona abbia il diritto di essere giudicata in modo imparziale e soprattutto trasparente.
Qualcuno potrà certamente farmi/ci presente che la magistratura, per sua natura, debba essere l'organo "imparziale" per eccellenza.....lungi dall'essere tacciata di imparzialità, fedele e ligia al compimento della sua missione superpartes!
Ma anche i giudici, ahimè, sono persone che provano simpatie, antipatie ecc!
La formulazione di una legge e le procedure di attuazione, poi, dovrebbero garantire al cittadino l'impossibilità che vengano applicate pene o assoluzioni in funzione di simpatie, antipatie, vendette ecc ma, data la vastità della materia e soprattutto della casistica, credo che sia impossibile non concedere un margine di tolleranza, cioè quel margine che permette ad un giudice di poter determinare, a seconda delle attenuanti o aggravanti, se applicare il minimo od il massimo od un livello intermedio della pena!!
Penso che il principio su cui si basa la Cirami contempli un invalicabile e sacrosanto diritto del cittadino, cioè quello di poter e dover essere giudicato da un'entità superpartes....
Credo, invece, che la Cirami faccia acqua da tutte le parti(a favore di chi sappiamo!)proprio nella strutturazione e quindi nelle modalità di applicazione!
Se poi vogliamo rinunciare ad un nostro diritto solo per vedere un tale dietro alle sbarre...beh, lo trovo un tantino masochistico!!
Fluide e piroettanti ginuflessioni...
Vs Mr Home
Nessuno mette in dubbio il fatto che questa legge possa essere usata in malomodo, e soprattutto per beneficiare di ritardi e rinvii....su questo siamo d'accordo!
Ritengo, però, sia giusto che qualsiasi persona abbia il diritto di essere giudicata in modo imparziale e soprattutto trasparente.
Qualcuno potrà certamente farmi/ci presente che la magistratura, per sua natura, debba essere l'organo "imparziale" per eccellenza.....lungi dall'essere tacciata di imparzialità, fedele e ligia al compimento della sua missione superpartes!
Ma anche i giudici, ahimè, sono persone che provano simpatie, antipatie ecc!
La formulazione di una legge e le procedure di attuazione, poi, dovrebbero garantire al cittadino l'impossibilità che vengano applicate pene o assoluzioni in funzione di simpatie, antipatie, vendette ecc ma, data la vastità della materia e soprattutto della casistica, credo che sia impossibile non concedere un margine di tolleranza, cioè quel margine che permette ad un giudice di poter determinare, a seconda delle attenuanti o aggravanti, se applicare il minimo od il massimo od un livello intermedio della pena!!
Penso che il principio su cui si basa la Cirami contempli un invalicabile e sacrosanto diritto del cittadino, cioè quello di poter e dover essere giudicato da un'entità superpartes....
Credo, invece, che la Cirami faccia acqua da tutte le parti(a favore di chi sappiamo!)proprio nella strutturazione e quindi nelle modalità di applicazione!
Se poi vogliamo rinunciare ad un nostro diritto solo per vedere un tale dietro alle sbarre...beh, lo trovo un tantino masochistico!!
Fluide e piroettanti ginuflessioni...
Vs Mr Home
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 13:27:14
Caro home...il principio ke regge lo stato di diritto è quello del giudice naturale, il quale è precostituito per legge...qs vuol dire ke qn accade un fatto di reato già si sa ope legis quale sarà il giudice di questo. qs è già una garanzia, poikè allora, lo stato nn può imporre un giudice di suo gradimento, e così nn può farlo l'imputato.
La Cirami, come giustamente dice sync, nn fa altro ke consentire all'imputato di sospendere il processo a suo piacimento per un semplice sospetto. e questo lede un altro dei principi ke fondano il diritto democratico, ovverossia ql della tassatività della norma. qui entriamo nel tecnico, ma per capirci la legge deve stabilire con precisione il + possibile (in qs caso cos'è un legittimo sospetto) proprio per evitare ke i giudici possano avere un margine troppo alto di discrezionalità...ciò a garanzia sempre dell'imputato...ora è del tutto evidente ke una norma così elaborata viola in maniera palese entrambi qs principi...poi consideriamo pure ke le leggi nn sono un fatto neutro, slegato dalla contingenza politico sociale, ke, purtroppo, sappiamo benissimo qual'è... et voilà, ecco spiegata l'assurdità di qs legge ke è solo un atto di servilismo verso i soliti noti...
Caro home...il principio ke regge lo stato di diritto è quello del giudice naturale, il quale è precostituito per legge...qs vuol dire ke qn accade un fatto di reato già si sa ope legis quale sarà il giudice di questo. qs è già una garanzia, poikè allora, lo stato nn può imporre un giudice di suo gradimento, e così nn può farlo l'imputato.
La Cirami, come giustamente dice sync, nn fa altro ke consentire all'imputato di sospendere il processo a suo piacimento per un semplice sospetto. e questo lede un altro dei principi ke fondano il diritto democratico, ovverossia ql della tassatività della norma. qui entriamo nel tecnico, ma per capirci la legge deve stabilire con precisione il + possibile (in qs caso cos'è un legittimo sospetto) proprio per evitare ke i giudici possano avere un margine troppo alto di discrezionalità...ciò a garanzia sempre dell'imputato...ora è del tutto evidente ke una norma così elaborata viola in maniera palese entrambi qs principi...poi consideriamo pure ke le leggi nn sono un fatto neutro, slegato dalla contingenza politico sociale, ke, purtroppo, sappiamo benissimo qual'è... et voilà, ecco spiegata l'assurdità di qs legge ke è solo un atto di servilismo verso i soliti noti...
Messaggio del 22-11-2002 alle ore 13:33:07
Ancora una volta penso che sia colpa dello "snaturamento" della Politica.
Si era costruito un Sistema (la Repubblica Italiana) dove i Poteri erano tenuti separati e i vertici degli stessi erano chiusi e inaccessibili. Poi si e' passati alla commistione dei Poteri. Il tempo sta confermando che e' stato un grosso, grossissimo errore.
Purtroppo oggi tutti i poteri sono sopraffatti da una unica "entita' ": il Potere Economico
Ancora una volta penso che sia colpa dello "snaturamento" della Politica.
Si era costruito un Sistema (la Repubblica Italiana) dove i Poteri erano tenuti separati e i vertici degli stessi erano chiusi e inaccessibili. Poi si e' passati alla commistione dei Poteri. Il tempo sta confermando che e' stato un grosso, grossissimo errore.
Purtroppo oggi tutti i poteri sono sopraffatti da una unica "entita' ": il Potere Economico
Nuova reply all'argomento:
esulto !
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui