La Piazza
guerra di contraddizioni
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 19:19:48
Odio crescente(da sinistra) nei confronti di Bush che vuole la guerra e di Berlusconi che lo appoggia.
Ma D'Alema non ha fatto buttare dagli americani di Clinton le bombe sulla Serbia?
Clinton non ha avuto occasione di bombardare Saddam?
E Clinton non ha avuto la "sfortuna" di essere bombardato in casa...
Destra=Sinistra=guerra, non c'è differenza
Odio crescente(da sinistra) nei confronti di Bush che vuole la guerra e di Berlusconi che lo appoggia.
Ma D'Alema non ha fatto buttare dagli americani di Clinton le bombe sulla Serbia?
Clinton non ha avuto occasione di bombardare Saddam?
E Clinton non ha avuto la "sfortuna" di essere bombardato in casa...
Destra=Sinistra=guerra, non c'è differenza
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 19:40:53
giusto skin...è quello che pensavo pure io mentre sentivo il discorso di d'alema alla camera dei deputati...predica bene e razzola male....così si mette alla pari di berlusconi....ma avete sentito che cosa ha detto quest'ultimo??una marea di stronzate...purtroppo mi sono persa il discorso di bertinotti...spero non abbia fatto lo stesso errore anche lui....
cosa che non c'entra niente...al tg4 hanno trasmesso solo il discorso di Berlusconi in "versione integrale"....che schifo......
giusto skin...è quello che pensavo pure io mentre sentivo il discorso di d'alema alla camera dei deputati...predica bene e razzola male....così si mette alla pari di berlusconi....ma avete sentito che cosa ha detto quest'ultimo??una marea di stronzate...purtroppo mi sono persa il discorso di bertinotti...spero non abbia fatto lo stesso errore anche lui....
cosa che non c'entra niente...al tg4 hanno trasmesso solo il discorso di Berlusconi in "versione integrale"....che schifo......
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 20:25:26
Discorso un pelino piu' complesso.
L'azione militare NATO in Kossovo, pur essendo una palese violazione delle piu' elementari norme del dir.internazionale,aveva profonde giustificazioni umanitarie e in misura minore geopolitiche(ebbene si anche qui in tono minore c'entra un probabile oleodotto transbalcanico).Lo sfrenato nazional/comunismo serbo di Slobodan Milosevic,che cmq ha fatto buon affari con certa "sinistra" italiana vedi caso Telekom,ha prodotto dal 1990 un sistematico ritorno nella civilizzata Europa delle piu' atroci pratiche di sterminio .Pur essendo quella Serba un 'azione mirante alla conservazione dell'unita' nazionale e quindi sotto certi punti di vista parzialmente legittima.La guerra in quel caso era assolutamente l'extrema ratio atta ad evitare una nuova Sebrenica una nuova pulizia etnica di cui i serbi erano maestri.
Discorso un pelino piu' complesso.
L'azione militare NATO in Kossovo, pur essendo una palese violazione delle piu' elementari norme del dir.internazionale,aveva profonde giustificazioni umanitarie e in misura minore geopolitiche(ebbene si anche qui in tono minore c'entra un probabile oleodotto transbalcanico).Lo sfrenato nazional/comunismo serbo di Slobodan Milosevic,che cmq ha fatto buon affari con certa "sinistra" italiana vedi caso Telekom,ha prodotto dal 1990 un sistematico ritorno nella civilizzata Europa delle piu' atroci pratiche di sterminio .Pur essendo quella Serba un 'azione mirante alla conservazione dell'unita' nazionale e quindi sotto certi punti di vista parzialmente legittima.La guerra in quel caso era assolutamente l'extrema ratio atta ad evitare una nuova Sebrenica una nuova pulizia etnica di cui i serbi erano maestri.
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 20:28:20
skin quanta superficialità...
no alla schifosa guerra per il petrolio, no a tutte le guerre... per fortuna d'alema non è la sinistra, forse la sinistra è quello che noi riusciamo a fargli esprimere con il nostro consenso o con il nostro dissenso.... no alla guerra
skin quanta superficialità...
no alla schifosa guerra per il petrolio, no a tutte le guerre... per fortuna d'alema non è la sinistra, forse la sinistra è quello che noi riusciamo a fargli esprimere con il nostro consenso o con il nostro dissenso.... no alla guerra
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 20:33:40
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 20:37:37
L'attuale crisi va inserita in un contesto ben piu' oscuro.In quello scacchiere si sta semplicemente giocando l'ultima partita in ordine di tempo di qeullo che in geopolitica e' denominato "Big Game",gli Usa stanno "blindando",in un epoca di quasi recessione economica,dopo le bolle legate alla New economy, quelle che sono le future riserve petrolifere mondiali,considerando che fra un po' di anni iniziera' la motorizzazione della Cina,quest'ultima gia' oggi e' in debito di idrocarburi e nei prossimi anni diverra' quasi certamente l'avversario strategico dei Gringos nordamericani,nel contempo stanno preparando un governo fantoccio Irakeno ,insediano un Kerzai a Bagdad che faccia il loro gioco al posto dei sempre piu' ex amici sauditi,che dopo re Fahd,temendo probabilissimi golpe integralisti, sono di fatto divenuti quasi ostili agli USA.In questo scenario si inserisce la pres.repubblicana e neo.conservatrice/evangelica che guida gli Stati Uniti,in un recente libro intitolato "Right man" si descrivono pratiche a dir poco assurde in voga ora alla Casa Bianca,prima di ogni riunione si prega,"dannazione" e' ritenuta una parolaccia immonda c'e' un clima messianico/religioso sono tutti convinti che sia stato Dio ad investire l'amministrazione di un ruolo salvifico e purificatore.Cmq
L'attuale crisi va inserita in un contesto ben piu' oscuro.In quello scacchiere si sta semplicemente giocando l'ultima partita in ordine di tempo di qeullo che in geopolitica e' denominato "Big Game",gli Usa stanno "blindando",in un epoca di quasi recessione economica,dopo le bolle legate alla New economy, quelle che sono le future riserve petrolifere mondiali,considerando che fra un po' di anni iniziera' la motorizzazione della Cina,quest'ultima gia' oggi e' in debito di idrocarburi e nei prossimi anni diverra' quasi certamente l'avversario strategico dei Gringos nordamericani,nel contempo stanno preparando un governo fantoccio Irakeno ,insediano un Kerzai a Bagdad che faccia il loro gioco al posto dei sempre piu' ex amici sauditi,che dopo re Fahd,temendo probabilissimi golpe integralisti, sono di fatto divenuti quasi ostili agli USA.In questo scenario si inserisce la pres.repubblicana e neo.conservatrice/evangelica che guida gli Stati Uniti,in un recente libro intitolato "Right man" si descrivono pratiche a dir poco assurde in voga ora alla Casa Bianca,prima di ogni riunione si prega,"dannazione" e' ritenuta una parolaccia immonda c'e' un clima messianico/religioso sono tutti convinti che sia stato Dio ad investire l'amministrazione di un ruolo salvifico e purificatore.Cmq
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 20:45:42
Mi pare che in quell'occasione sinistra e destra erano concordi con l'azione bellica, a parte Bertinotti che effettivamente è sempre stato un peso enorme per i governi di sinistra.
Il mio parere è che se ci fosse stato Rutelli al posto di Berlusconi, o Clinton al posto di Bush, non sarebbe cambiato nulla.
Monika, non penso che sia tanto uno schifo mandare in onda il discorso del Presidente del Consiglio. Fa tanto più schifo vedere quello che succede in aula.
Io critico tutti.
Mi pare che in quell'occasione sinistra e destra erano concordi con l'azione bellica, a parte Bertinotti che effettivamente è sempre stato un peso enorme per i governi di sinistra.
Il mio parere è che se ci fosse stato Rutelli al posto di Berlusconi, o Clinton al posto di Bush, non sarebbe cambiato nulla.
Monika, non penso che sia tanto uno schifo mandare in onda il discorso del Presidente del Consiglio. Fa tanto più schifo vedere quello che succede in aula.
Io critico tutti.
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 20:48:04
no...forse hai frainteso...o forse mi sono spiegata male io...il tg4 ha mandato in onda solo quello...non ha fatto sentire nessun altro discorso di nessuno...io di questo mi lamentavo...e quello che succede in aula lasciamo stare che è una vergogna....
no...forse hai frainteso...o forse mi sono spiegata male io...il tg4 ha mandato in onda solo quello...non ha fatto sentire nessun altro discorso di nessuno...io di questo mi lamentavo...e quello che succede in aula lasciamo stare che è una vergogna....
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 20:48:26
si con le critiche a tutti ma attento ai walzer di pressappochismo ti prego
si con le critiche a tutti ma attento ai walzer di pressappochismo ti prego
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 21:40:36
purtroppo è vero...tra destra e sinistra nn c'è + tanta differenza (e forse nn ce n'è mai stata granchè: infatti il trasformismo nn è una scoperta dei giorni nostri), solo ke fa tanta, tantissima rabbia. L'unico barlume di fiducia lo ripongo in bertinotti che bene o male fa sempre la voce fuori dal coro della sinistra sempre + vicina alla casa delle libertà...
Cmq per quanto mi riguarda nessuna guerra è giustificabile..o meglio, nessuna guerra è ammissibile secondo giustificazioni "umanitarie":voglio dire....a clinton e a d'alema interessava sul serio la sorte dei kosovari?? A BUSH INTERESSA DAVVERO "LIBERARE" L'IRAQ DAL SUO OPPRESSORE???? Senza contare che chissà come mai solo ora si ricorda di questa "nobile causa" (dall'ultima guerra del golfo nn mi risulta che Saddam se ne si andato...), senza contare che viene usato come pretesto il possedimento di armi di distruzione di massa da parte degli iraqeni...e gli stessi USA hanno dichiarato che se necessario si giungerà all'utilizzo di testate nucleari...beh, si potrebbe continuare all'infinito....ma per stasera mi fermo qui...
purtroppo è vero...tra destra e sinistra nn c'è + tanta differenza (e forse nn ce n'è mai stata granchè: infatti il trasformismo nn è una scoperta dei giorni nostri), solo ke fa tanta, tantissima rabbia. L'unico barlume di fiducia lo ripongo in bertinotti che bene o male fa sempre la voce fuori dal coro della sinistra sempre + vicina alla casa delle libertà...
Cmq per quanto mi riguarda nessuna guerra è giustificabile..o meglio, nessuna guerra è ammissibile secondo giustificazioni "umanitarie":voglio dire....a clinton e a d'alema interessava sul serio la sorte dei kosovari?? A BUSH INTERESSA DAVVERO "LIBERARE" L'IRAQ DAL SUO OPPRESSORE???? Senza contare che chissà come mai solo ora si ricorda di questa "nobile causa" (dall'ultima guerra del golfo nn mi risulta che Saddam se ne si andato...), senza contare che viene usato come pretesto il possedimento di armi di distruzione di massa da parte degli iraqeni...e gli stessi USA hanno dichiarato che se necessario si giungerà all'utilizzo di testate nucleari...beh, si potrebbe continuare all'infinito....ma per stasera mi fermo qui...
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 22:29:49
E VAI COL LISCIO...
E VAI COL LISCIO...
Messaggio del 07-02-2003 alle ore 22:32:52
I ciechi guidano i ciechi. E' il sistema democratico (Henry Miller).
La guerra è la perdita di ogni cosa (erasmo da rotterdam)
Due aforismi molto pertinenti direi...
-------------------------------------------------
Editato il 22:56:51 07/02/2003 da HELLRAISER
I ciechi guidano i ciechi. E' il sistema democratico (Henry Miller).
La guerra è la perdita di ogni cosa (erasmo da rotterdam)
Due aforismi molto pertinenti direi...
-------------------------------------------------
Editato il 22:56:51 07/02/2003 da HELLRAISER
Messaggio del 08-02-2003 alle ore 01:11:03
monika e ti sorprende?
ATTENTATO....SI TRATTA DI ATTENTATO, questo tg è un'oltraggio all'intelligenza della gente, emilio fede è la vergogna di una classe giornalistica che non ha peggiori di lui nella storia!
monika e ti sorprende?
ATTENTATO....SI TRATTA DI ATTENTATO, questo tg è un'oltraggio all'intelligenza della gente, emilio fede è la vergogna di una classe giornalistica che non ha peggiori di lui nella storia!
Messaggio del 08-02-2003 alle ore 01:29:40
Emilio Fede è semplicemente pagato per dire quello che dice. Non è diverso dal 99% dei giornalisti. Vorrei solo ricordare un episodio a suo favore di qualche anno fa(a me non fa ne caldo ne freddo), in occasione di un raid americano in Irak.
Il tg1(allora pagato dalla sinistra) mandava in onda la "partita del cuore". Verso la fine della partita compaiono dei sottotitoli per informare la notizia, e avvisare di una edizione straordinaria al termine della della partita. Una volta finito il collegamento sono iniziati 10 minuti di pubblicità, e nel frattempo l'Emilio nazionale aveva già fatto metà servizio sull'accaduto.
Ma voi il giorno non avete niente da fa che vi guardate il tg4?
Emilio Fede è semplicemente pagato per dire quello che dice. Non è diverso dal 99% dei giornalisti. Vorrei solo ricordare un episodio a suo favore di qualche anno fa(a me non fa ne caldo ne freddo), in occasione di un raid americano in Irak.
Il tg1(allora pagato dalla sinistra) mandava in onda la "partita del cuore". Verso la fine della partita compaiono dei sottotitoli per informare la notizia, e avvisare di una edizione straordinaria al termine della della partita. Una volta finito il collegamento sono iniziati 10 minuti di pubblicità, e nel frattempo l'Emilio nazionale aveva già fatto metà servizio sull'accaduto.
Ma voi il giorno non avete niente da fa che vi guardate il tg4?
Messaggio del 08-02-2003 alle ore 03:22:55
già l'ho detto da un'altra parte e lo ripeto: il tg4 è il mio spettacolo comico preferito ...meglio di Zelig!!! Altro che Bisio, Cirilli e Ale e Franz... Emilio Fede e Berlusconi sono mooooolto + divertenti....
già l'ho detto da un'altra parte e lo ripeto: il tg4 è il mio spettacolo comico preferito ...meglio di Zelig!!! Altro che Bisio, Cirilli e Ale e Franz... Emilio Fede e Berlusconi sono mooooolto + divertenti....
Nuova reply all'argomento:
guerra di contraddizioni
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui