il Signore ha voluto che in questa settimana santa, in qualche modo anche loro partecipassero, diciamo così, alla sofferenza e alla sua passione….
Leggere i misteri di Dio è sempre molto difficile … in questa tragedia vogliamo vedere qualcosa di positivo, in fondo il Signore quando ci fa partecipare delle sue sofferenze è perché vuol farci anche partecipare del valore della sua resurrezione”.
Livio Fanzaga - Direttore di Radio Maria
Ma quanto possono fare SCHIFO sti preti? Ci puo' essere qualcosa di piu' SPREGEVOLE IGNOBILE E IPOCRITA di un prete di mmerda che con la panza piena e il culo al caldo SPARLA e SPROLOQUIA alla radio a SPESE DEI CITTADINI ITALIANI ?
Messaggio del 11-04-2009 alle ore 10:43:08
Non lo sapevo...
Cmq leggendo i commenti l'unica cosa che posso dire e'...che non ci sono parole. Si commentano da se' cosi' come quella MERDA DI PRETE dietro i microfoni.
Messaggio del 11-04-2009 alle ore 11:46:28
ragazzi, premesso che a me di difendere un prete (o tutta la categoria al gran completo) non interessa, ma scusate, cosa altro può dire un prete in queste circostanze? della serie "odiate il signore per questo terremoto, abbracciate belzebu?"
Messaggio del 11-04-2009 alle ore 11:50:58
Come è un prete ha licenza per dire "tutto", se lo dico io mi becco molti insulti e se lo dice un medico si becca una bella denuncia! Avete pensato a questo?? troppo semplice come spiegazione... ma per fortuna non tutti i preti la pensano cosi.
a me hanno insegnato sin da piccolino che QUANDO NON SI HA NULLA DA DIRE E' MEGLIO TACERE.
Se poi ci sono persone che soffrono, che hanno perso qualcuno di caro o la loro stessa casa, IL SILENZIO E" ANCORA PIU' SACRO di quattro fregnacce sparate tanto per dire qualcosa di..."pretesco"
Messaggio del 11-04-2009 alle ore 12:34:38
LUZY non credo che in quelle affermazioni siano ravvisabili estremi di reato
ANIMA il prete deve pur dire qualcosa ai suoi fedeli, soprattutto in queste circostanze, e le affermazioni del prete in questione, che paragona la passione di Cristo a quella delle popolazioni colpite, sono in linea (credo) con la politica della chiesa cattolica e della fede, semplicemente riassunto "nel periodo pasquale della passione di Cristo il Signore (la cui volontà non ci è dato sondare e comprendre) ha probabilmente messo a durissima prova alcuni suoi figli che, come Gesuù Cristo, troveraano la resurrezione"
è cattolicesimo, non è reato nè vilipendio nè altro..suppongo
cos'altro può dire un prete? mille altri in ogni chiesa avranno usato altre parole ma la sostanza è la stessa. è la volontà di Dio (imponderabile e insindacabile) il quale, apparentemente crudele (manda il terremoto) in realtà infinitamente buono e misericordioso, accoglierà i suoi figli nella resurrezione (come cristo)
Messaggio del 11-04-2009 alle ore 15:23:34
Riscrivo il mio commento all'altro post sull'argomento:
("Il Signore ha voluto che anche loro partecipassero alla sofferenza della passione" (sic!)...
Ho sentito bene ciò che dice il direttore di Radio Maria?
Ma perchè il Signore non fa partecipare anche lui??)
è la volontà di Dio (imponderabile e insindacabile) il quale, apparentemente crudele (manda il terremoto) in realtà infinitamente buono e misericordioso, accoglierà i suoi figli nella resurrezione (come cristo)
Ai livelli di biancaneve ed i settenani che si sveglia con il bacio del principe, oppure di cappuccetto rosso che viene mangiata dal lupo, oppure dei 3 porcellini,, hansel e gretel e tantissime favolette che mi raccontavano da bambino. Ora sono cresciuto ed alle stronzate non ci credo più. Almeno le favole avevano una morale!
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 00:37:02
..oppure gatto silvestro e titti, il coyete e bip bip, tom e jerry.. scusa sampè, ma ripeto, cosa avrebbe dovuto dire un prete?
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 03:59:18
Personalmente non posso che indignarmi di fronte a questa indignazione che ha un carattere sterile, pretestuoso, incomprensibile e deprecabile.
Il male spesso è nell'orecchio di chi ascolta e in certe orecchie di male ce n'è evidentemente molto.
Riconosco che il linguaggio usato possa risultare per taluni ambiguo (specie per chi non crede) nelle parole "Dio ha voluto" (bisogna ricordare che il Dio cattolico non cerca la sofferenza per i suoi figli) tuttavia è un tipo di espressione, tuttosommato comune, nell'espressione di molti sacerdoti, specie quelli un po' oltre con l'età. Partecipare alle sofferenze di Cristo per un cattolico non è certo una disgrazia anzi significa essergli vicino perchè è in Lui che il cattolico trova la massima speranza e la piena felicità.
Del resto c'è da considerare che il sacerdote in questione parlava da una radio di chiara ispirazione cattolica ad un pubblico cattolico.
Aspetto ancora che qualcuno ci comunichi cosa ci sarebbe di così allucinante, come qualcuno ha definito le frasi riportate ad inizio post, in quelle espressioni.
A margine vi è da notare, non con grande dispiacere, che la tecnica di estrapolare frasi o parole da contesti più ampi per mettere alla berlina o far passare volutamente messaggi contraddittori o sediziosi, è pratica ancora molto diffusa ancorchè fuoviante.
Qualcuno, tra i benpensanti di cui sopra, scriveva che chi non ha nulla da dire dovrebbe tacere. Magari, dico io, applicasse a se stesso questo insegnamento che gli è stato dato ma forse non ha compreso a pieno...
Partecipare alle sofferenze di Cristo per un cattolico non è certo una disgrazia anzi significa essergli vicino perchè è in Lui che il cattolico trova la massima speranza e la piena felicità
C'e' un termine per chi trova piacere e conforto nella sofferenza:
masochìsmo
s.m.
1 TS psic., perversione che consiste nel trarre piacere erotico dal sottoporsi a pratiche umilianti o dal subire sofferenze fisiche inflitte dalla persona desiderata
2 CO estens., tendenza a compiacersi della propria inferiorità, a crogiolarsi nelle proprie sventure e a farsi compatire
Altro che..."pro vita" Mur tu e i tuoi adorati preti praticate e invocate una religione della morte, secondo la quale piu' soffri e ti disperi e piu' grande sara' la tua ricompensa...
E pensare che questo i preti la chiamano "consolazione" ?
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 10:24:13
ripeto e insisto:
è un prete cattolico e come tale si è espresso e, come giustamente fa notare MUR (clapclap) parla da una radio cattolica ad una utenza cattolica. sintonizzarsi su radio maria non è obbligatorio come pagare l'assicurazione dell'auto quindi se resti in ascolto ti becchi quello che ne vein fuori, stai su radio capital e ascolta bella musica.
chissà come si sono espressi nelle moschee riguardo il terremoto...
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 10:49:40
Ripeto che se veramente, non avendo niente da dire, qualcun tacesse sarebbe meglio. La tua visione del Cristianesimo e del Cattolicesimo è spiccia ancorchè legittimamente tua. Non è comunque oggettivamente così come la descrivi.
Posti la voce masochismo che infatti nulla ha a che vedere con quello di cui stiamo parlando secondo definizione perchè nel compartecipare al dolore e al mistero pasquale nulla ha a che fare con l'erotismo men che meno nel crogiolarsi nel dolore e addirittura parli di consolazione senza evidentemente capirne il senso.
Compartecipare al mistero del dolore di Cristo, significa invece vincere la morte (come fece Gesù secondo la tradizione cristiana e cattolica. Dopo il pianto per un evento che da l'immagine della vittoria del Male sull'Uomo c'è la speranza per il cristiano e per l'uomo della buona volontà di poter costruire, individualmente e socialmente un mondo sempre migliore. Significa aver la speranza di risorgere in questa vita come nell'altra.
Se per te il massimo della vita è invece il puro piacere per il piacere, avere il villone e magari farsi una serata da sballo in discoteca come traspare dai tuoi discorsi mi spiace semplicemente per te. Pregherò perchè tu possa comprendere che l'edonismo e il materialismo spicciolo non renderanno mai l'uomo autenticamente felice.
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 11:34:29
Parlare di peggiore invenzione dell'uomo intendendo la Chiesa e parlare di volontà di uccisione di preti e sacerdoti questa è culla della ipocrisia. Cmq Sdas sei in buona compagnia, infatti ci sono tanti tuoi emuli in giro per il mondo. Ed infatti molti preti vengono uccisi. Immagino ne sarai orgoglioso....
Partecipare alle sofferenze di Cristo per un cattolico non è certo una disgrazia
si, infatti non stavano aspettando altro, tutti si chiedevano "quando cazzo lo fa il terremoto?". Finalmente ora possono festeggiare "in grazia di dio". Ma vaffffffffffff.......
mi spiace per te e per i tuoi pregiudizi bastai su luoghi comuni ma a me del villone non me ne frega na cippa e delle notti in discoteca perche' no se capitano ben vengano ma non me ne faccio di certo un problema se non sempre riescono.
Quindi semplicemente la tua provocazione cade nel vuoto, per il semplice fatto che tu non sai andare oltre le 4 chiacchiere da catechismo che ti hanno inculcato.
E con questo chiudo la polemica personale (si sa quando i cattolici non sanno come rispondere per manifesta indifendibilit' delle loro posizioni, partono con gli attacchi personali, dicendo che i non cattolici non possono capire perche' vivono superficialmente e nel peccato e altre scempiaggini del genere...).
Ritornando al prete che dice che il terremoto l'ha voluto il Signore per mettere alla prova i suoi fedeli.
Che lo andasse a dire nelle tendopoli dei senza casa, anziche' comodamente seduto con la panza piena e il culo al caldo, dietro i microfoni di una radio.
Sarebbe accolto da trionfatore...si si in mezzo ad ovazioni di folla pentita, commossa e adorante...si si certo come no !
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 13:20:41
Come il bruco sceglie le foglie più belle per deporvi le uova,così il prete depone la sua maledizione sulle gioie più belle (W.B.)
Parlare di peggiore invenzione dell'uomo intendendo la Chiesa e parlare di volontà di uccisione di preti e sacerdoti questa è culla della ipocrisia. Cmq Sdas sei in buona compagnia, infatti ci sono tanti tuoi emuli in giro per il mondo. Ed infatti molti preti vengono uccisi. Immagino ne sarai orgoglioso....
Ipocrisia è quando si tiene nascosta la verità per controllare le menti dei popoli. Io invece ho detto quello che penso. Io sarò tutto tranne che ipocrita.
Mur dopo che la chiesa in nome di Dio ha sterminato circa 30 milioni di persone, che vuoi che siano un po di preti morti!!!
Fate na lista della fedina penale della chiesa. Guardate e leggete quante cazzate ha fatto in nome di Dio!!!
Se una persona psicopatica uccide un paio di persone in nome di Dio gli viene appioppata l'etichetta di serial killer. Allora la chiesa è stata una confraternita di serial killer!!!
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 15:30:01
Come al solito, anche questa era la giusta occasione per stare zitti, ed invece... Auguro a questi buffoni la stessa sorte che toccherà ad ogni sciacallo colto sul fatto...
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 16:50:35
X Sampei
Capisco Sampei che l'ìtaliano non sia appannaggio di tutti ma volendo sperare che tu sia in buona fede cerco di esprimerti meglio il concetto. Partecipare al dolore del Signore per un cattolico non significa augurarselo. Il tuo non è un ragionamento corretto ne nella forma ne nella sostanza.
Il terremoto è giunto, ha portato con sè il suo carico di dolore (o vuoi negare che questo terremoto sia stata causa di sofferenza?), per un cattolico la compartecipazione al dolore da la forza di saper superare questo momento in cui tutto sembra nero (come Gesù dovette affrontare per i cattolici la morte prima della resurrezione). con la consapevolezza che Dio ci sarà paternamente affianco anche in questo profondo momento di dolore. Il messaggio che il prete ha lanciato è: "Dio è con voi e vi sostiene" ed in questo messaggio non vi trovo nulla di offensivo o scandaloso.
Per te può non avere importanza (del resto non mi pare tu ti defrinisca cattolico) ma per un cattolico può essere una grande consolazione. Se non capisci un concetto così semplice (assolutamente legittimo se non anche meritorio) o non hai letto bene il messaggio che peraltro era più esteso e complesso o ne hai frainteso il senso. Mandare a quel paese invece rimane un gesto che qualifica solo chi lo fa e non commento ulteriormente.
X Animamundi
Caro Animamundi, tu nei tuoi giudizi fai sempre di tutti i cattolici un fascio è poi dici che sono io quello ad avere pregiudizi? Caro Animamundi io non ho pregiudizi ma semmai giudizi.
Tu dici dei preti e dei cattolici che pontificano solamente senza agire nei fatti (un pregiudizio peraltro clamorosamente smentito dai fatti) ma tu invece di star lì a dire cosa gli altri dovrebbero fare o dire cosa fai o dici?
X Oldtomfrost
Frase tanto stupida quanto priva di senso. Le uova ce l'aveva in testa chi l'ha scritta
X Ramblert
Miserevoli e peregrini come i suoi oppositori...
X Sdas
Ragionando con il tuo stesso sistema di valori, la Chiesa ha ucciso 30 milioni di persone in 2000 anni circa(cosa tutta da dimostrare ma ammettiamo che ne sia anche uno solo)? Cosa vuoi che siano in confronto a quanti cristiani sono stati uccisi e lo sono ancora oggi nel mondo. A quanti ne uccide continuamente la Scienza solo negli ultimi 400 anni. A quanti ne abbia ucciso l' età dei Lumi (in 40 anni). A quanto sono stati uccisi dal comunismo/socialismo (200 anni circa) o dal nazismo (20 anni circa) o dal fascismo (20 anni circa) ovvero dall'idea di volontà e di potenza dell' uomo.
Io rifiuto la tua logica e confermo il giudizio sul tuo discorso assolutamente ipocrita.
X Mk22
Concordo una buona occasione per star zitti purtroppo sprecata dall'esistenza di questo post.
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 17:43:03
Ho messo la faccina perchè mi scordo che su questo forum bisogna digitare due spazi a causa della balsana idea di un responsabile dello stesso :- )
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 18:16:43
Oh perdincibacco!
Ho appena scoperto di andare contro la volontà di Dio!
Certo perchè stiamo sottraendo alle macerie i vivi e i morti, parliamo di ricostruzione!
Certo! Se Dio avesse voluto sarebbe intervenuto lui per salvarli!
Così come fece quando distrusse le mura di Gerico salvando i Giusti e risparmiando al casa di Rachab e della sua famiglia.
quote:
E Gerico crolla da sé, in giorno di sabato, al termine di una processione rituale del popolo di Israele guidato dall’arca dell’alleanza, che simboleggia l’anno giubilare, l’anno in cui la terra torna ad essere di Dio. Le mura cadono a terra, e Israele offre tutto ciò che è in essa in olocausto a Dio. La distruzione di Gerico è
presentata in un contesto liturgico, con riferimenti alla Pasqua e alla Pentecoste.
Cosa avrebbe potuto dire quel bacarozzo nero se non fosse stato preso dai suoi deliri e della immonda presunzione di farsi interprete della volontà e della intenzione di Dio?
Oh non è poi così difficile!
La Chiesa, alla luce degli insegnamenti della Bibbia e della propria tradizione, fornisce precise indicazioni su quale sia l'atteggiamento pche il buon cristiano deve avere verso chi è in difficoltà:
Sette opere di misericordia corporale
1) Dar da mangiare agli affamati
2) Dar da bere agli assetati
3) Vestire gli ignudi
4) Alloggiare i pellegrini
5) Visitare gli infermi
6) Visitare i carcerati (Speriamo di farlo a breve)
7) Seppellire i morti
Sette opere di misericordia spirituale
1) Consigliare i dubbiosi
2) Insegnare agli ignoranti
3) Ammonire i peccatori
4) Consolare gli afflitti
5) Perdonare le offese
6) Sopportare pazientemente le persone moleste
7) Pregare Dio per i vivi e per i morti.
Quindi ne avrebbe avuto di cose da dire prima di evocare la volontà di Dio per un fatto così terribile, come se fosse Dio ad aver costruito quelle case, anche alla luce degli insegnamenti dei Santi Apostoli:
" Figlioli, non amiamo a parole né con la lingua, ma coi fatti e nella verità" (1Gv 3,18).
"Siate di quelli che mettono in pratica la parola, non soltanto ascoltatori, illudendo voi stessi" (Gc 1,22).
Ma può preoccuparsi di saperne qualcosa dei fatti uno che PARLA alla Radio?
Messaggio del 12-04-2009 alle ore 20:46:09
Mi si chiede cosa vi sia di allucinante nelle parole di quell'uomo. Mi si chiede e non ci si chiede come un uomo possa farsi interprete del volere di Dio con parole così cattive e terribili :"Il Signore ha voluto che anche loro partecipassero alla sofferenza della passione".
Anche ammettendo che sia legittimo interpretare il "Signore" come "timor e tremor", quell'uomo ha commesso un peccato mortale di superbia e anche tu Mur!
… in questa tragedia vogliamo vedere qualcosa di positivo, in fondo il Signore quando ci fa partecipare delle sue sofferenze è perché vuol farci anche partecipare del valore della sua resurrezione”.
Grazie per il pensiero, na bella sagra pesce e vino, proprio no, eh??
Messaggio del 13-04-2009 alle ore 01:50:48
X Tutti
Comincio a sospettare che ci sia una grande malafede in taluni. la frase secondo cui "Dio ha voluto che i terremotati partecipassero alla sua sofferenza sulla croce" può essere letta in un unico senso. Dio ha lasciato che il terremoto facesse quello che ha fatto. In quanto Onnipotente Dio avrebbe potuto, in linea del tutto teorica, evitare questa tragedia. Non l'ha fatto, in questo senso secondo un vecchio modello di pensiero, Dio ha voluto. Questo però non significa che Dio sia causa diretta della Tragedia (questa o altre che siano) al contrario. Non mi dilungo su spiegazioni teologiche complesse ma per un fedele ciò che conta e sapere che Dio nelle sofferenze ci è vicino che è esattamente il messaggio che il prete del messaggio ha dato.
X Bruce e tutti
Che altri possano leggere in modo errato un passaggio (peraltro estrapolato da un contesto più ampio, in questo tipo di polemichetta) ma che lo faccia tu mi sembra quanto meno bizzarro. Ci sono ben altre cose che si possono contestare alla Chiesa o ai singoli sacerdoti ma far passare questo come un messaggio di augurio o di felicità per la tragedia o persino di masochismo e parossistico.
Cito una preghiera assai nota:
"Padre nostro che sei nei cieli, sia santificato il tuo nome, venga il tuo regno e sia fatta la tua volontà come in cielo così in terra. Dacci oggi il nostro pane quotidiano, rimetti a noi i nostri debiti come noi li rimettiamo ai nostri debitori e non ci indurre in tentazione ma liberaci dal male".
A voler mal interpretare dovremmo secondo questa preghiera supporre che la volontà di Dio sia palese sulla Terra come in Cielo (ergo ciò che accade è da Lui voluto) e che sia lui ad indurci in Tentazione. Chiunque abbia fatto un minimo sindacale di Catechismo sa che queste parole vanno lette secondo un senso diverso da quello puramente letterale-materialista ma in una chiava più escatologica.
Con tutti i dovuti distinguo e le opportune differenze spero che capiate che anche nella frase riportata all'inizio del post non si ravvisano ne si possono ravvisare (se non in malafede) felicitazioni o auguri alla tragedia aquilana come a qualsiasi altra tragedia. Evito di sottolineare quali opere di misercordia spirituale
io abbia fatto o no ma rientra nell'elenco di Bruce ;- )
X Fante
Al contrario tuo, io ho perso casa (anche se non di proprietà) con diversi oggetti personali e sono stato in una tendopoli moltoi ma molti giorni a causa di un terremoto, quelle delle Marche. Di quel che si prova ne so certamente più di te anche a livello di esperienza personale, quindi prima di dare fiato alle trombe pensaci.
Fino a prova contraria il prete succitato ha detto che bisogna avere speranza nel futuro, perchè questo è il suo messaggio di fondo, sono alcuni di voi che trovano questo messaggio scandaloso.
Bene andate dai cattolici aquilani (ricordo che la trasmissione era su radiomaria) e dite loro che Dio se ne strafrega di loro e che le loro sofferenze sono frutto solo del caso e degli errori umani e soprattutto dite loro che avere speranza che il male che hanno ricevuto sia stato inutile. Vedremo chi verrà preso a sassate, per fortuna i terremotati hanno altro a cui pensare che stare a scandalizzarsi per una lettura volutamente deviata di una frase di un prete su radio maria....
Messaggio del 13-04-2009 alle ore 10:32:02
resisti mur
anche se non ho condiviso le parole pronunciate dal sacerdote bisogna dire che il messaggio che sottendeva al suo discorso era chiaro ed è stato da te enunciato chiaramente e correttemente, non era difficile da capire e in un altro post anche non essendo io un cattolico praticante e forse nenche cattolico ho eswpresso le medesime tue idee. è lampante che per un cattolico erano parole di speranza forse espresse in modo un po leggero in questo contesto. quanto rimproveri a fante mi trova d'accordo e a prova di ciò basta vedere quanta gente è presente nelle manisfestazioni religiose che si susseguono nell'aquilano.
io non capisco perchè chi non è pronto a recepire un messaggio di fede sicuramente misterioso ma strettamente personale deve mettere bocca negli affari e in dispute che non gli appartengono.
e cosa grave che alla fine se una persona crede per molti deve ritenersi uno stronzo e cosa ancor più grave e che con questo atteggiamento offendono migliaia di persone vive e morte che del sentire cristiano hanno fatto un modello di vita.
Messaggio del 13-04-2009 alle ore 12:25:02
Il concetto di peccato non mi appartiene. Tu (cattolico) pecchi di superbia e con te il prete quando vi fate interpreti della volontà di Dio.
Da parte mia e degli altri ciò si critica e non altro.
Messaggio del 13-04-2009 alle ore 12:36:20
Livio...ma perchè non doni aiuti, piuttosto che sparare tutte stè STRONZATE...dopo si dice che la chiesa freca..e pè forza con gente gnè tè...
Infatti tu non pecchi di superbia, ovvero per te non è un peccato di fronte a Dio ma è un atteggiamento che stai usando nei nostri confronti. La superbia infatti ha una definizione che trascende la religiosità che ti rispecchia in pieno. Che io mi faccia interprete della volontà di Dio lo dici tu, così non è nei fatti e nella sostanza e persino nella forma e ad ogni modo il rapporto tra me e Dio e il Suo relativo giudizio su di me non ti compete ne deve o può essere da te criticato rientrando meramente in una sfera personale. Confermo il giudizio, tu e gli altri che "criticano" come te sono superbi anzi superci oserei dire superzi.
X Wild
A te chi ti dice che non l'abbia fatto? Hai forse la sfera di cristallo? ------------ Editato da Mur il 13/04/2009 alle 12:47:31
Messaggio del 13-04-2009 alle ore 12:54:49
"Come il bruco sceglie le foglie più belle per deporvi le uova,così il prete depone la sua maledizione sulle gioie più belle (W.B.)
"Frase tanto stupida quanto priva di senso. Le uova ce l'aveva in testa chi l'ha scritta"
Si dà il caso che il malcapitato scrivente fosse William Blake, e tu un AUTENTICO e SONORISSIMO IGNORANTE, le cui opinioni stravolgono il mondo quanto uno strappo di carta igienica.
Messaggio del 13-04-2009 alle ore 14:04:10
X Oldtomfrost
Hai ragione, in effetti avrei dovuto capire, da due lettere chi stavi citando... Il tuo è nozionismo e citazionismo spicciolo degno dell'uso spicciolo che ne hai fatto.
Usi frasi dette da altri ed estrapolate da testi e messaggi diversi per avvalorare tesi che sono pure massimaliste e oggettivamente errate.
Io non pretendo di cambiare il mondo con le mie opinioni (che peraltro non c'entrano niente essendo la mia non un opinione ma una constatazione contro una ridda di opinioni pure sbagliate per di più) ma neanche la frase che hai citato l'ha cambiato.
Sul tuo essere invece offensivo, non rispondo, essendoti fatto riconoscere per quello che sei.
Certo tu sottovaluti l'importanza di uno strappo di carta igienica in compenso sopravvaluti decisamente la tua persona ;- )
X Ki
Veramente tu l'hai deviato io l'ho semplicemente riportato nel suo alveo naturale.
Messaggio del 14-04-2009 alle ore 01:42:42
Mur non si può convincere chi non vuole essere convinto.
Hai spiegato saggiamente ciò che padre Livio intendeva, l'unica cosa che io da Cattolico mi sento di potergli rimproverare è la scelta dei tempi ma non il merito. Le stesse parole dette dopo qualche settimana e non a caldo probabilmente sarebbero state maggiormente comprensibili.
Per gli altri mi sento solo di chiedere il rispetto per le mie opinioni che non vi chiedo di condividere ma di tollerare civilmente senza offese o etichette. Non chiedo di capirci ma di tollerarci. Se qualcuno, scevro da preconcetti vorrà parlarne su cistitu, sono a disposizione.
Per gli altri mi sento solo di chiedere il rispetto per le mie opinioni che non vi chiedo di condividere ma di tollerare civilmente senza offese o etichette
E ci mancherebbe.
Personalmente c'è grande rispetto per chi ha fede, ma questo non c'è per chi vuole far apparire un evento del tutto naturale e scientificamente provato, come un progetto (o addirittura una sorta di punizione) divino, credo che lo stesso Dio, sentendo questo discorso, si sia fatto tante grasse risate.
Qui l'unico ad offendere chi crede, è proprio questa brutta copia di sacerdote.
Messaggio del 14-04-2009 alle ore 08:22:02
volevo sapere quando riapriranno le scuole secondo l'ordinanza del sindaco????? giovedì o il 20 cioè lunedi??? grazie rispondete al più presto
Messaggio del 14-04-2009 alle ore 09:25:04
però signori, un attimo di calma...
la religione cattolica è basata sul concetto di sofferenza; mi pare più che logico che una religione che ha crocifisso il proprio dio faccia esternazioni del genere (di quelle ascoltate dal prete in questione). La sofferenza, dice la dottrina cattolica, Vi avvicina a dio...
...sarebbe adesso da capire quanto la sofferenza degli aquilani li abbia avvicinati a dio...
a margine di tutto ciò, io credo che sia possibile discutere di questi argomenti anche senza mandarsi reciproche offese e anatemi...
sempre confidante nella vostra fondamentale bontà d'animo, il vostro
Messaggio del 14-04-2009 alle ore 09:40:25
Gentile Folge, io non cerco di convincere qualcuno a credere, ci mancherebbe.
Spiego solo perchè OGGETTIVAMENTE l'interpretazione letteralmente data (in modo strumentale? Spero di no) della frase che il sacerdote ha detto, il famoso "Dio ha voluto" non può essere letta in modo letterale ovvero come una volontà precisa del Signore. Ho spiegato più e più volte il perchè quella frase, nel linguaggio cattolico, venga usata ma anche come bisogna interpretarlo, non sono semplicemente possibili interpretazioni e/o letture diverse.
X Uanasgheps
Dio sicuramente si starà facendo grasse risate e non sulle parole del sacerdote ma sulla volontà perniciosa di voler leggere per forza il marcio dove c'è consolazione e speranza.
X Deleuze
Non concordo con te minimamente. Il Cristianesimo è basato su tante cose, sulla gioia, sull'accettazione serena della sofferenza, sulla solidarietà, sul dubbio e la ricerca costante, nello sforzo ad essere sempre migliori ovviamente secondo un modello che è quello Cristiano e Cattolico per i cattolici.
Messaggio del 14-04-2009 alle ore 09:45:38
Peccato che questi siano cattolici ma non cristiani!
Come disse quel prete: della chiesa accettate tutto, tranne il Papa e il Vaticano...
infatti il nuovo testamento parla di gesù che si ammazza dalle risate sopra la croce...
scherzi a parte mur, io non entro nel merito, dico solo che per molte persone questa enfasi sul valore salvifico della sofferenza può suonare come una offesa alla vita. ciò che crea il corto circuito è probabilmente, come sempre, il carattere metafisico del senso...il senso nella religione cristiana ha la magica qualità di trovarsi sia a priori del fatto a cui si riferisce, sia a posteriori (in quanto esso sarà da rinvenire in un qualche luogo e tempo non ben specificato). Mai, e dico mai, in teologia il senso è contemporaneo al fatto (e ci mancherebbe altro, altrimenti la metafisica comincerebbe a dissolversi come una vecchia ragnatela...quasi citazione...), e ciò crea quello scrambling logico che tanto non piace a chi non si sente sotto l'ombreggiante e protettiva ala di dio...
a parte ciò, apri il cistitù che ti ho lasciato un messaggio
Messaggio del 14-04-2009 alle ore 11:36:55
Credo stiate dando troppa aulicita' ed autenticita' cristiana al pensiero di un uomo che, affermando questo .....
...dimostra non solo di non essere cristiano ma semplicemente uomo degno di essere ascoltato e divulgato. Magari al posto di quest'ignobile lingua senz'anima vi fosse un Mur a parlare.
dimostra non solo di non essere cristiano ma semplicemente uomo degno di essere ascoltato
oooohhhhhhhhhhhh finalmente qualcuno che ha capito il discorso.
La mia critica era riferita ALL'UOMO (prima ancora che al prete) che ha potuto partorire nel suo cervello malato (da prete appunto) una scemenza simile.
Poi non capisco perche' i paladini della fede senza se e senza ma, si sentono attaccatti a livello personale.
Mur sei forse tu un prete? Non mi sembra.
Allora perche' te la sei presa a livello personale sproloquiando e, accusando chi non la pensa come te di chissa' quali misfatti e incapacita' cognitive?
Questo e' il problema con i cattolici. Ogni qual volta si prova a fare un discorso da uomini ( e non di fede) con loro subito si trincerano dietro la loro supposta (ma vale solo per voi) "verita' " e accusano gli altri di incomprensione.
Mur
spero che tu prima di essere un cristiano cattolico praticante o come diavolo preferisci essere chiamato sii prima di tutto un uomo e che imparassi finalmente a comprendere le parole di critiche che io o chiunque altro possa rivolgere ad un prete, nella sua giusta ottica e non sorgendo all'orizzonte ed ergendoti a palidino delle fede.
La fede, se veramente intesa, come dice giustamente delexxx, e' pura metafisica ed in quanto tale valida esclusivamente a livello di scelta personale, indimostrata e indimostrabile a priori altrimenti cesserebbe di essere, appunto, un "atto di fede".
Il materialista qui sei solo tu. Che pretendi di spacciare per verita' concrete quelle che sono tue ed esclusivamente tue scelte di vita.
Vuoi il rispetto? Impara a rispettare chi non la pensa come te, poniti allo stesso livello e non ergerti a insegnante poiche' tu non puoi insegnare niente a nessuno in fatto di scelte personali e nelle cose in cui uno decide di credere oppure no.
E soprattutto smettila di sentirti attaccato a livello personale e di reagire come se tutto il mondo ce l'avesse con te.
Qui nessuno ha mai detto nulla contro la TUA fede.
Abbiamo solo criticato le parole e l'atteggiamento di un uomo prete che straparla a vanvera dai microfoni di una radio.
Messaggio del 15-04-2009 alle ore 01:12:08
Caro Animamundi, non c'è in me nessun livore, ne nessuna acredine men che meno di natura personale. Credimi che per attaccarmi al livello personale devi ancora mangiare molto sale.
Ancora una volta ciò che mi muove è una semplice idea anzi esigenza di rispetto.
Proprio perchè tu non condividi la fede ne del sacerdote in questione ne la mia non puoi valutarne il significato perchè inevitabilmente ne dai una constestualizzazione, un significato letterale (ed estrapolato da un contesto più ampio) che non è corretto nella forma e nella sostanza.
Il diritto alla critica, legittima, non autorizza la menzogna.
In questo caso non puoi criticare le parole del sacerdote prescidendo dal suo significato spirituale che non è quello da te individuato nel semplice ascolto letterale.
Se dopo avertelo spiegato con gli strumenti e l'ottica che la Fede Cattolica ti da vuoi cmq criticarne il messaggio sei libero ovviamente di farlo, l'importante è che tu ne capisca il senso senza stravolgerne il significato autentico che non può prescindere dalla considerazione sia di chi indirizza il messaggio sia del pubblico al quale è rivolto.
Parli di rispetto tuttavia non rispetti, in primis, questo sacerdote che ha detto da un punto di vista cattolico qualcosa di oggettivamente condivisibile se riallocato all'interno della cultura cattolica. Sei persino offensivo quando accusi me di insegnare gli altri cosa pensare. Quello puoi pensarlo di te stesso, se lo ritieni. Io posso insegnare, ovviamente la mia esperienza ed ovviamente relativamente alla mia cultura che non sta a te valutare. Tu hai giudicato e tacciato di insensibilità la frase del sacerdote e di tutti coloro che in qualche modo ne accettano il messaggio ovvero tutti i cattolici.
Se analizzi logicamente ciò che è accaduto sei tu ad aver voluto insegnare agli altri in cosa e come credere. Sei libero di farlo ma altrettanto sono libero io di dire che, nuovamente nel tuo cieco anticlericalismo, hai sbagliato clamorosamente...
Messaggio del 15-04-2009 alle ore 12:28:48
La tua SANTA IGNORANZA ben si accorda con l'essere prolisso, stucchevole, scontato e micuriccio. Oltretutto la tua è una MALISSIMA FEDE da tutti i punti di vista: basta leggere le poche righe e risulta evidente che mentre io non mi stavo riferendo in alcun modo a te, tu ti sei precipitato a pestarmi i piedi, anzi a rompermi le uova SENZA SCIENZA NE' COSCIENZA. Un prudente consiglio: prima di aggredire il prossimo tuo - che dovresti peraltro avere a cuore - controlla che in giro non ci siano iniziali puntate: potrebbe voler dire che rischi di censurare qualcuno terribilmente aldifuori della tua meschina portata..... Vabbè, guardiamola in positivo: hai appreso dell'esistenza di William Blake, LE CUI OPERE SUBLIMI HANNO AVVICINATO CIELO E TERRA E PIU' CHE STRAVOLTO IL MONDO. Almeno il mondo delle anime belle.
Un'utima cosa: le tue obiezioni sono astiose e risibili, non mi sono mai ingaggiato a questi infimi livelli e non faccio eccezioni per te. Visto che ti piace tanto, con la carta igienica puoi farci anche m'ama - non m'ama.....
Messaggio del 15-04-2009 alle ore 14:20:56
Gentile, anzi decisamente maleducato Oldtomfrost, la tua presunzione ed arroganza nonchè incapacità di comprensione minima dell'italica lingua ti impediscono di comprendere quanto c'è di più elementare. Non riconoscere in una frase e in un paio di iniziali un pittore ed incisore non significa non conoscere le opere o anche il pittore stesso. Alle stesse iniziali infatti corrispondono almeno altri 2 se non 3 personaggi celebri.
Blake non ha stravolto proprio niente, ha dato il suo contributo artistico al mondo come l'hanno fdatto tanti prima di lui e dopo pur pensandola diversamente da lui. Confondi l'opera con il realizzatore, l'arte con il pensiero religioso o metafisico o logico dell'artista. Non me ne stupisco, da quel che scrivi è solo uno dei tantissimi errori che commetti.
Del resto nei tuoi interventi su questo post ci sono una tale quantità di sciocchezze, offese gratuite e quant'altro che ben danno la misura delle idee che esprimi.
Consiglio per consiglio, prima di usare le parole di qualcun altro per i tuoi miserrimi fini prova ad accertarti che sia almeno d'accordo con te ;- )
Infatti la carta igienica non mi ama ma in compenso ama te, con tutta la cellulosa che ha dentro e nell'incontro ne rimane indelebilmente segnata. Prova a chiederti il perchè...
PS La carta igienica tuttavia ha stravolto il mondo molto più di Blake in senso puramente oggettivo senza nulla togliera alla sua arte.
Messaggio del 15-04-2009 alle ore 14:24:23
Tempo sprecato parlare di uno che vede, in un fenomeno già da tempo spiegato scientificamente, una volontà divina di partecipazione blablabla...
Il mio dio l'altra sera mi ha detto che l'unica sua volontà, in questo momento, è AIUTARE MATERIALMENTE chi ha sicuramente più problemi di me, rispettate questa volontà e fate parlare ssi cialtroni.
nei tuoi interventi su questo post ci sono una tale quantità di sciocchezze
non lo dico per difendere oldtomfrost che non ne ha bisogno, ma leggere qs frase mi ha divertito alquanto, visto che la scrive uno che crede in miti e leggende di pastori mediorientali di qualke millennio fa uno così non può parlare male nemmeno dei raeliani o scientology figuriamoci di chi cita WB ...
Messaggio del 15-04-2009 alle ore 21:28:07
X Uanasgheps
Infatti sprechi il tempo a cercare di far capire ma potresti utilizzare meglio il tuo tempo se imparassi. Se infatti hai capito dai miei discorsi che io pensi che il terremoto sia stato generato dalla diretta volontà di Dio vuol dire decisamente che non sai leggere anzi peggio comprendere ciò che leggi.
Quello che ti dice il tuo Dio non lo commento, sono fatti tuoi. Io però penso che la sola materialità senza la Buona Volontà e senza il sostegno anche Spirituale sia un aiuto a metà ma ci mancherebbe ognuno la pensa come preferisce.
X Bakunin
I pastori mediorientali hanno inventato anche i numeri e la logica matematica. Gentile Bakunin io penso che tu sia offensivo. Chi crede ha le sue ragioni che non sono meno fantasiose logicamente parlando delle TUE ragioni per non credere. Mi fa piacere che tu ti senta illuminato e sapiente ma trovo la tua posizione semplicemente volgare. Conferma semplicemente che la frase che tu riporti, citandola, all'inizio del tuo ultimo tread vale anche per le tue :- ).
Messaggio del 16-04-2009 alle ore 11:25:32
mur
a me risulta che i pastori di cui tu parli non hanno inventato proprio nulla..casomai sono state altre popolazioni mediorientali a farlo e lo sai benissimo...come posso avere rispetto di uno che distorce persino le nozioni elementari di storia a proprio uso e consumo? e io sarei offensivo? tu lo sei molto di + nei confronti dell'intelligenza di chi pazientemente legge le tue opinioni
e tipa re poi che io abbia affermato di essere sapiente? se leggi parola per parola, seguendo con l'indice io ho scritto:
uno che crede in miti e leggende di pastori mediorientali di qualke millennio fa [uno così ] non può parlare male nemmeno dei raeliani o scientology figuriamoci di chi cita WB ...
Se infatti hai capito dai miei discorsi che io pensi che il terremoto sia stato generato dalla diretta volontà di Dio vuol dire decisamente che non sai leggere anzi peggio comprendere ciò che leggi.
Caro arrogante bravo lettore Mur, mai parlato dei tuoi discorsi e mai voluto riferirmi a quello da te scritto.
Il mio soggetto, in tutte le cose da me scritte, è sempre e solo stato il soggetto del video.
I tuoi commenti, sinceramente, li sto leggendo adesso in quanto li avevo proprio saltati.
mur
a me risulta che i pastori di cui tu parli non hanno inventato proprio nulla..casomai sono state altre popolazioni mediorientali a farlo e lo sai benissimo...come posso avere rispetto di uno che distorce persino le nozioni elementari di storia a proprio uso e consumo?
ma Mur non distorce, inventa di sana pianta...
In un post recente in cultura e attualità ha sparato una palla clamorosa - che la Nigeria è l'unico paese africano dove l'incidenza di AIDS è in diminuzione - poi una volta sbugiardato si è eclissato
senza vergogna!
PS: Mur, mò non dire di no, che il post lo ritrovo in 5 minuti!
Messaggio del 16-04-2009 alle ore 20:34:31
X Bakunin
Deciditi, hanno inventato o no qualcosa questi pastori? Perché caro Bakunin sei tu a parlare di miti e leggende creati da “pastori”. I cananei hanno subito e assimilato le culture di molti popoli ed alcune le hanno rielaborate in maniera del tutto originale. Le popolazioni arabe sono di origine semitica e sono dunque discendenti di quei famosi “pastori” che tu tanto disprezzi. Parli di distorcere la verità e di comparazione con i Raeliani e similia questo dice quanto sia invece distorta la tua visione, della storia e persino del concetto di miti e leggende.
Non che sia l’argomentazione più importante, anzi forse è la minore ma se ti fai 4 passi nel centro di Lanciano, dalle parti di San Francesco, forse potrai toccare con mano questi “miti” argomentazioni ben più importanti le abbiamo toccate tante volte.
Bakunin se questa è la tua interpretazione della “realtà” allora sei più cieco di quanto credessi…
Ti confermo il giudizio… sei simpaticamente e poco efficacemente offensivo :- )
X Uanasgheps
Infatti se mi avessi letto avresti scoperto che il soggetto di cui tu parli non ha mai detto e voluto intendere quello che tu gli hai attribuito ma mancando tu della conoscenza della sensibilità cattolica l’ha interpretata in maniera errata, tutto qui :- ). Credo a questo punto che si palesi anche chi è l’arrogante tra noi due ;- ).
X Tom
Confondere i post non è mai cosa educata men che meno corretta cmq da alcuni di voi ci sono abituato. Cmq hai ragione Tom ed infatti chiedo scusa. Nel post su "Cultura ed Attualità" dal titolo "Il mostro tedesco" concernente il discorso che recentemente il Papa fece sull'importanza della politica del preservativo. In quel post affermai in base ad un articolo letto, mi pare su "Panorama" qualche tempo addietro, che la Nigeria fosse l'unico paese ad aver invertito pesantemente la tendenza al contagio.
Ad una più attenta analisi invece risulta che non sia l'unico paese africano ad aver dimuito ed anzi ad invertire la tendenza sul contagio di AIDS.
In quell'occasione i miei impegni fuori lanciano mi fecero dimenticare di rispondere, se non in maniera indiretta sullo stesso post, alle affermazioni di Tom che snocciolava dati sui paesi in cui il contagio diminuiva.
Peccato che Tom da perfetto mistificatore qual è abbia dimenticato di snocciolare anche la diffusione delle religioni cristiane e segnatamente di quella cattolica nei paesi che citava.
Se l'avesse fatto avrebbe scoperto che c'è una diretta ed invertita dipendenza del rapporto tra diffusione del Cristianesimo (e Cattolicesimo in particolare) e l'A.I.D.S. . Più percentualmente cristiani sono presenti meno il contagio percentualmente cresce anzi al contrario decresce... questo a tutto vantaggio naturalmente della dimostrazione empirica che il preservativo in se non serve a niente senza un'educazione alla responsabilità sessuale. Il Papa aveva ed ha dunque ragione. Chiunque voglia proseguire questa polemica può farlo cmq sul post suddetto.
Messaggio del 16-04-2009 alle ore 21:04:38
miiiiiiiiiii che post allucinante sono uscite fuori tutte le formichine atee del forum ad attaccare il povero Mur
Cmq il tizio della radio che doveva dire secondo voi?
Un terremoto in settimana santa doveva per forza essere giustificato in quel modo... il Signore ha voluto...
Intanto il tedesco non ha ancora trovato 5 minuti per affacciarsi nella zona colpita dal terremoto...
...questo mi fa più schifo del tizio della radio.
Messaggio del 16-04-2009 alle ore 21:31:24
paz! , immagini che rompimento di coglioni per le forze dell'ordine e di soccorso dover organizzare la sicurezza del papa in quel casino?
credo che sarebbe più un fastidio che altro in questo momento
Messaggio del 16-04-2009 alle ore 22:19:44
mur continua così ke tra poco in kiesa vi ritrovate in due o tre creduloni a parlare delle 2 importanti invenzioni dei pastori mediorientali . il kebab e la pecorina
Messaggio del 16-04-2009 alle ore 22:53:58
cmq Mur se si parla di sir William Blake ti devi calare il cappello e se devi esprimere giudizi affrettati su chi lo ha citato devi cambiare i tuoi giudizi. W.M lo dovresti anche stimare conoscendolo e qualora non lo stimassi non conoscendolo ti invito a conoscerlo per stimarlo
William Blake
Messaggio del 16-04-2009 alle ore 22:59:20
Ramblert io non adoro un dio semita
sono animista credo
qualcuno deve pur schierarsi dalla parte dei più deboli anche se Mur non è assolutamente debole ma è in fin dei conti in posizione minoritaria
Messaggio del 16-04-2009 alle ore 23:26:11
Scusatemi anticipatamente perl'ignoranza, ma il tanto (giustamente ndr) da voi decantato William Blake è quello che in punto di morte si comporto' così?
« E' morto... nella maniera migliore. Ha detto che si stava recando nel paese che aveva desiderato di vedere per tutta la vita e si è dichiarato felice, poiché credeva nella salvezza per mezzo di Gesù Cristo - Appena prima di morire ha assunto un'espressione serena. I suoi occhi brillavano e se n'è andato cantando le cose che avrebbe visto in Paradiso. »
George Richmond, in una lettera a Samuel Palmer racconta l'episodio in questo modo.
Anche Blake è un visionario seguace di fantasiosi pastori?
Ripeto Padre Livio ha sbagliato la tempistica ma nel merito non ha detto nulla di incoerente con la nostra fede, anzi...
Cmq permettetemi una riflessione. Ogni volta che la Chiesa cattolica parla di tematiche etiche vi lamentate dell'ingerenza pressante. Ora ho l'impressione che voi pretendiate che i sacerdoti non siano nemmeno liberi di parlare della propria fede o di indicare ai fedeli un'interpretazione????
Non è forse questa una vostra ingerenza?
Che ne pensate? ------------ Editato da Folge il 16/04/2009 alle 23:29:05 ------------ Editato da Folge il 16/04/2009 alle 23:29:52
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 01:04:24
io penso che bisogna innanzitutto essere onesti: ogni centro di potere arraffa dove meglio può. e oggi come oggi c'è da arraffare nel campo della comunicazione. nell'era della comunicazione la chiesa non può lasciarsi sfuggire una occasione così ghiotta di mettersi in mostra.
del resto la chiesa ha ampiamente dimostrato nel corso dei secoli di far uso di tutte le risorse disponibile di epoca in epoca, non disdegnando (anzi sfruttando appieno) anche quelle militari.
quello che dici tu folge è giusto: perchè un prete non può divulgare quella che è la dottrina da cui dipende, e perchè non dovrebbe usare i mezzi di comunicazione che usano tutti oramai?
in tempi non sospetti andavo dicendo che papa woitila non era tanto quel grande papa che si vuol far credere; è stato semplicemente il primo papa a trovarsi nel momento storico adatto per "mettersi in mostra". più che un grande comunicatore, a me sembrava un grande "presenzialista". e ne ha avuto ben donde, acquistando una popolarità che nessun pontefice aveva avuto prima di lui.
a parte ciò, ribadisco che parlare in questa maniera (disordinata e con offese che volano a dx e sx) di un argomento così delicato non porta a nulla.
bisognerebbe piuttosto discutere, ad esempio, del valore di una dottrina (quella cristiana) che si fonda essenzialmente sulla teleologia, lo studio cioè dei fini. Di come questi fini non si fondano sulla logica o su principi di causa ed effetto, bensì su dei salti mortali logici quali la fede, la provvidenza e consimili...i "fedeli" dovranno ammettere che non tutte le menti sono disposte a questi "salti mortali", e che alcune di queste menti diano + credito alla geologia e alla sismologia piuttosto che ad una dottrina che ci dice che a piccoli passi, e attraverso grandi e piccoli eventi, ci si avvicina ad uno stato finale (ENDZUSTAND) della storia.
si lo so so stato un pò confusionario, ma spero cmq di essermi fatto capire
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 01:22:35
il discorso è + complicato in realtà:
la teleologia (come abbiamo detto lo studio dei fini, delle finalità) crea una frattura tra il fatto (ad esempio il terremoto) ed il senso del fatto (perchè è successo?).
normalmente (e giustamente aggiungerei) ci verrebbe da pensare che le cause risiedono in ragioni geologiche (natura del terreno, eventuali faglie, deriva dei continenti etc). La spiegazione (il senso) del fatto stà per così dire "incollato" al fatto. due zolle scorrono lungo una faglia, lo scorrimento sprigiona energia che si propaga fino in superficie in maniera violenta. il sisma si crea così.
la teleologia invece tende a ravvisare fattori non incollati al fatto (la vicinanza alla sofferenza di gesù in vista della pasqua (lu terramute a comando...(sic)) e addirittura si spinge così oltre, andando ad individuare un senso ultimo delle catastrofi in generale (quasi una tassonomia).
se il senso non è da rinvenire nel qui e adesso, bensì in un mondo ed un tempo cmq al momento inconoscibili, in che modo questo senso "differito" ci aiuta concretamente a superare tragedie naturali (il terremoto appunto)? non che la fede nel cristo non sia una buona consolazione, ma non so qanto aiuti a non far cadere le case per terra.
ora io rispetto chi ha bisogno di credere nei "sensi ultimi delle cose", però per me, mente limitata, bastano le spiegazioni geologiche ed eventualmente mi appoggio ad altre scienze come la scienza delle costruzioni, la statica, i calcoli strutturali e gli studi sui materiali che potrebbero aiutare i popoli che risiedono in zone a rischio sismico a dormire sonni più tranquilli...
con profondo rispetto (e pure na cusette di sonno vista l'ora)
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 02:29:28
X Tutti e x Deleuze
Ehm qui si continua a far confusione. Il prete succitato non sosteneva, ne sostiene a rigor di logica religiosa che Dio abbia ordinato alle faglie di muoversi perchè gli aquilani potessero condividere le sue piaghe. Il prete sostiene che se anche Dio ha permesso al Male (inteso come metafisico) di manifestarsi nella nostra vita e segnatamente in quella degli aquilani ciò non significa che non ci sia vicino. Lui che ha subito tutto il male del mondo ci capisce e ci chiede di trovare il coraggio di andare avanti. La Buona Volontà, l'amore del prossimo dato e ricevuto e la speranza ci accompagnano verso il nostro destino che è un destino di Salvezza.
Questo è il messaggio e non vi è assolutamente nulla di offensivo. Chi non è cattolico semplicemente non ha capito, ne poteva farlo perchè non ne possiede gli strumenti, che nel linguaggio religioso esprimere il concetto di "Dio ha voluto" e di "Dio ha permesso" semplicemente si equivalgono.
X Deleuze
Certo i salti logici (che in realtà se si accettano i dogmi non ci sono) possono non essere compresi, tuttavia anche la pura scienza al momento richiede salta logici. A parte cmq la polemichetta sterile sulla lotta Fede / Scienza (che in realtà non esiste a meno che non la si voglia vedere ad ogni costo) il discorso che la Fede non appartiene a Chiunque tuttavia la Salvezza può appartenere a Chiunque a patto di cercare Dio indipendentemente dal risultato. CRedo che da questo punto il Cristianesimo posso insegnare e dare ancora molto, anche all'ateismo soprattutto in termini di rispetto.
X Animanera
Sir William Blake è stato un grande della sua epoca e nel suo campo. L'ho scritto e l'ho riconosciuto semplicemente dietro due lettere si potevano nascondere più personalità importanti. Non mi sento particolarmente ignorante solo perchè non ricordo tutte le frasi pronunciate da chicchesia.
Riconoscendo cmq che è stato una personalità del suo tempo, ho già sceso il cappello ma non per questo non posso o non devo poter riconoscere i limiti di una persona.
Usare pezzi di frasi altrui estrapolate dai contesti, i più vari, nei quali vennero pronunciati sono molto più irrispettose nei confronti di Sir W.B. rispetto a quanto non sia mai stato io in nessun mio intervento.
Preferisco parlare da me senza arrogarmi il diritto di far parlare qualcun'altro per me.
X Jena
Il Papa andrà il 1 maggio. Scommettiamo che sarà accolto all'opposto di quanti molti bigotti anticattolici pensino? Sono pronto a scommettere che ci sarà un' accoglienza vera e calorosa e che le sassate semmai le dovesse prendere qualcuno le prenderà chi pensa il contrario. Un aperitivo dove vuoi tu ;- )
X Tom
I tuoi sono giochetti che nemmeno i bambini fanno più. Non ricordo il numero ne l'anno e persino della rivista non sono sicuro del resto non mi conservo gli articoli per dimostrare nelle mie dispute sui forum di aver ragione. Ho già detto ed ammesso di aver detto una sciocchezza. La realtà infatti è molto migliore di quanto non immaginassi. Sei tu che invece di chiedermi il numero di panorama dovresti confutare la relazione che ti ho evidenziato ma i dati che sei così prodigo a trovare tacciano.... Come mai? Ti ho invitato a fare dei confronti se puoi smentirmi fallo altrimenti taci ;- ).
Per le altre cose ti invito a leggere ciò che ho scritto più attentamente. Nel tuo cieco anticattolicesimo rischi di allinearti con posizioni totalmente prive di qualsiasi fondamento. Vedi le tesi di Bakunin sui pastori inventori del mito di Cristo o del Mito della Torah. Ah povero me, cosa mi tocca sentire.
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 03:42:55
sai benissimo mur che non sono un fan della scienza. ne prendo gli aspetti per me positivi ed in grado di essere di aiuto all'uomo.
il discorso di dio con me non vale, perchè non lo tengo assolutamente in considerazione. quindi dire dio ha voluto e simili per me ha un valore prossimo allo zero.
ciò su cui volevo puntare l'attenzione erano i caratteri concettuali della disputa; laddove il senso di una cosa non si trovi prossimo allo stesso, per me non ha senso continuare nell'indagine. poi ripeto, il carattere consolatorio del messaggio cristiano mi sta anche bene, ma se dall'etica di popolo si sale verso altezze concettuali diverse, si capirà bene che il sermone di un qualsiasi prete, con tutti gli annessi e connessi non daranno molte spiegazioni a chi, come me, ha una mente limitata e non riesce a cogliere l'intima natura dei dogmi...
dogmi...
dogmi...
no mi dispiace, sono limitato...i dogmi non li capisco...
ma nonostante la limitatezza della mia mente riesco ancora a capire cosa sia un concetto, come lo si costruisce, come esso sia un piano di sorvolo, una sapiente opera di ritaglio e di aggiornamento (perchè i concetti, anche loro, si aggiornano).
Infatti se mi avessi letto avresti scoperto che il soggetto di cui tu parli non ha mai detto e voluto intendere quello che tu gli hai attribuito
Certo adesso ho la certezza su chi è arrogante, praticamente dici che tu hai capito quello che voleva dire ed io no. Eh, ovvio
quote:
mancando tu della conoscenza della sensibilità cattolica
Altra prova su chi è arrogante... che ne sai tu??
Credo che in 10 anni di azione cattolica e di animazione in chiesa, un minimo di conoscenza ce l'ho, che dici??
Ognuno sente quello che meglio crede e non per questo hai il potere di dire "è giusto quello che dico io".
Ognuno fa delle osservazioni in base alle sue esperienze.
Io non ti conosco e non mi permetto di fare commenti sulla tua persona, sulle tue conoscenze,sensibilità o meno, vedi di fare altrettanto.
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 11:46:30
X Deleuze
Gentile Deleuze, il discorso di Dio con te vale forse ancora di più che con gli altri. Il concetto che vuoi esprimere è che si discute di tematiche che stanno su due piani diversi. Bene, sono d'accordissimo. Tu però sostieni che essendo piani diversi non ha senso indagare ed invece bisogna indagare sempre. Piani diversi infatti potrebbero avere più punti di contatto.
Ovvio che se tu non credi le parole consolatorie di un sacerdote di qualsivoglia religione non possano consolarti di un qualsiasi accidente della vita ma nemmeno possono offenderti. Perchè il senso di questo post è questo...
Infine capisco che tu non possa accettare i dogmi religiosi tuttavia di Dogmi nella vita di chiunque bisogna accettarli, persino di quelli che sostengano che la realtà sia tale.
Per quanto riguarda la tua capacità di comprendere i concetti nulla quaestio. A proposito, come procedono le tue visioni mistiche? Eheh
X Uanasgheps
Esatto io dico di aver capito quello che il sacerdote ha detto perchè non può essere inteso diversamente.
Tu anche dici di averlo capito però non l'hai inteso.
Lo ripeto, il discorso del sacerdote può e deve essere interpretato solo e soltanto nel senso che ho descritto più e più volte. Sei libero ovviamente di interpretarlo secondo la "TUA" sensibilità ma essa non è quella "CATTOLICA" ma di Uanasgheps con tutti i vantaggi e gli svantaggi concettuali che ne derivano.
Prescidendo dal discorso tuo specifico vissuto personale, ti invito a fare una riflessione. Io ruolo da 15 anni, sono forse un attore? Un qualsiasi "portantino" prossimo alla ppensione ha frequentato probabilmente nella sua carriera gli ospedali per almeno una 20/30 anni, questo fa di lui un medico o un chirurgo?
C'è gente che frequenta la Chiesa Cattolica per una vita apprendendone meno di chi a volte nemmeno lo è ma ricerca ed approfondisce le sue conoscenze su quel che esprime.
Il fatto stesso che tu possa parlare di "Tua" interpretazione sulle parole di un sacerdote sostenendo che lui volesse esprimere la volontà di Dio è un atto arrogante, ma tuo non suo.
Puoi scegliere di non accettare il messaggio consolatorio ma non puoi farlo passare da consolatorio ad altro.
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 12:02:38
X Bruce
Ah proposito Bruce sto, dopo essermi documentato per benino, per risponderti all'altro post. Cmq più che un dogma mi sembra che questa sia prassi, consuetudine, legge.
X Deleuze
Non sono illogiche se accetti i dogmi più di quanto siano illogiche le deduzioni geometriche euclidee se accetti i postulati ;- ). Capisco cmq che è difficile accettare chi ti rimprovera di fare il Zezzo eheheh. Scherzo!!! Continua, continua, il proseguo è molto come dire illuminante! Eheheh
------------ Editato da Mur il 17/04/2009 alle 12:07:45
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 12:20:14
con la ovvia differenza che il dogma non è di per sé dimostrabile; è solo accettabile. Un postulato può invece essere discusso ed eventualmente contraddetto
ricorda sempre che in teologia la risposta è contenuta nella domanda
nell'immanenza la domanda crea la possibilità della risposta (o delle risposte)
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 12:30:23
quoto deleuze in toto
nemmeno io mi sento offeso da chi crede a certe cose ... quello ke mi urta è quando si vuole imporre un sistema di valori derivato da credenze come in italia accade
sono convinto che la ragione non esaurisca le possibilità dell'uomo di conoscere la sua realtà, ma sono fermamente certo che chi si riempie la bocca dell nome di dio e parla a suo nome sia l'ultima persona che può indicare la via dello spirito, anzi casomai è quello che più ne è lontano
Esatto io dico di aver capito quello che il sacerdote ha detto perchè non può essere inteso diversamente.
Ergo Mur, in qualita' di cattolico, puo' dire cosa e' giusto e cosa no, come una cosa deve essere intesa e come no, come si deve vivere, cio' che si deve pensare, come bisogna fare l'amore, come si deve morire etc etc...
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 14:27:12
sisma culturale, attribuzione di idee e concetti in libertà, nozioni da 5a elementare, ma che c...o battiamo i tasti a fare: ma avete provato a rileggere per intero tutti i post?
Eppoi dicono a noi donne che abbiamo le mestruazioni: e voi che c'avete?
Lo ripeto, il discorso del sacerdote può e deve essere interpretato solo e soltanto nel senso che ho descritto più e più volte.
quote:
Sei libero ovviamente di interpretarlo secondo la "TUA" sensibilità ma essa non è quella "CATTOLICA" ma di Uanasgheps con tutti i vantaggi e gli svantaggi concettuali che ne derivano.
Capito Uana?
Occhio ! Attento ! Sei..."libero" ma...MA, MAAAAA...purtroppo non sei cattolico !
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 17:11:13
oh monique...se per te parlare e discutere di un argomento significa avere le mestruazioni allora io non ho capito un acca dei cicli mestruali...
Messaggio del 17-04-2009 alle ore 18:22:35
"Parlare, "discutere" magari confrontarsi. Perché no? Ma così, a pisciate in faccia solo perchè Tizio dice quello e Caio pensa tutt'altro? mah...
Evidentemente vedete troppo la De Filippi: PERFETTI CLONI DEI "TRONISTI" e inconsciamente ambite a rendere un luogo telematico di confronto come questo forum una giungla di "secondo me...", all'infinito. Una specie di vomitoio semi-culturale.
quello ke mi urta è quando si vuole imporre un sistema di valori derivato da credenze come in italia accade
Scusa Bakunin ma non credo nessuno voglia imporre nessun sistema. Qui si tratta di altro. Un sacerdote in una Radio Cattolica ha dato una lettura sul come un cattolico può vivere questo dramma (non sul perchè del terremoto come qualcuno di voi ha travisato) cercando nella fede la forza di risollevarsi. Non credo abbia detto ai non credenti "vi impongo di credere in ciò". Il sistema di valori in cui io come cattolico credo vale per me e per qualunque cattolico ma non di certo vale o deve essere imposto ad altri. Ciò non toglie che un buon cristiano debba cercare di parlare di Dio e fare apostolato anche con gli altri perchè altrimenti sarebbe come un fuoco che non riscalda o un'acqua che non disseta, ma lo dovrà fare nel rispetto delle sensibilità altrui e con la massima tollerenza come Gesù stesso ci ha insegnato. Alle volte qualcuno va oltre per eccesso di zelo o per carattere ma non per questo è giusto classificare i cattolici come intolleranti. Sarebbe un'anticresi insorpassabile.
X Animamundi quote:
Sei libero ovviamente di interpretarlo secondo la "TUA" sensibilità ma essa non è quella "CATTOLICA" ma di Uanasgheps con tutti i vantaggi e gli svantaggi concettuali che ne derivano.
Hai estrapolato questa frase di Mur facendola passare per quello che non è. L'hai presentata come una minaccia. Mi sembra invece Mur volesse semplicemente sottolineare che l'interpretazione dell'altro ragazzo era personale e quindi soggetivamente leggittima ma che non era corretto farla passare per autentica (cioè della fonte dalla quale proviene e non da quella che la legge) ovvero in questo caso cattolica. Dov'è la minaccia? Mi sembra solo un richiamo alla correttezza intelletuale. Se mi sbaglio vi chiedo scusa e fatemelo notare almeno tolgo i prosciutti dagli occhi
Messaggio del 18-04-2009 alle ore 00:10:03
"Sir William Blake"
William Blake ebbe qlc amarezza giudiziaria con la corona figuriamoci se potevano mai crearlo sir...... però è contestualizzato più che correttamente se l'intendiamo maniera di deferenza usata dall'inferiore che apostrofi il superiore.
Messaggio del 18-04-2009 alle ore 00:58:09
X Bruce
Sono d'accordo con te. Qui infatti spesso ci si scandalizza del messaggio di Dio come il post dimostra e si pensa solo ad arraffare soldi che sono di altri. Come dire che siccome Napoli ha un emergenza allora si può chiudere la Scala di Milano. Una sciocchezza immane. N'est pas
X Deleuze
Ti sbagli i postulati non possono essere discussi affatto. Vanno accettati e basta. E non possono essere contraddetti ma al massimo essere sostituiti nell'ipotesi teorica che si scoprano leggi alternative ma se domani Gesù scendesse nuovamente sulla Terra potrebbe sostituire dogmi con nuove rivelazioni. Siamo lì.
Nella scienza spesso le domande vengono poste in base alle risposte ed in effetti questo è una diversità sostanziale.
L'immanenza non risponde a tutte le domande e volendo hai limiti molto simili alla trascendenza di cui infatti viene considerata antitetica.
Hai detto bene, una via, in linea teoretica, non migliore ne peggiore di altre.
Magari approfondiremo in altro post.
X Animamundi
Folge ha capito perfettamente ciò che ho espresso mentre tu al contrario si capite cici p'è faciule, fosse la prima volta... in pratica ci hai fatto l'abbonamento eheh...
Ancora una ovlta prendi, tagli, cuci, rielabori non per una comprensione della comunicazione ma al solo fine di sostenere le tue tesi. Un clamoroso errore logico...
X Sdas
Pubblicare immagini grandi e/o in successione è una grave violazione della Netiquette. Si prega in futuro di evitare il ripetersi di un tale irrispettoso (e arrogante) comportamento. Grazie.
PS Fatti profeta e trova adepti, fai un'intesa con lo Stato Italiano e avrai il tuo 8x1000 anche tu.
X Oldtomfrost
Rispondevo a chi quel Sir l'ha usato prima di me. Tuttavia io non sono un monarchico e per me dire sir a qualcuno e come dire dottore a qualcuno pure che non sia laureato. Io finora l'unico essere inferiore di cui ho avuto modo di leggere su questo post e di chi non avendo proprie idee usa quelle altrui e parla di inferiorità e valore delle opinioni altrui comparandole allo strappo della carta igienica. Chissà a proposito di quanto appena detto, probabilmente, come psicologia insegna, costui/costoro vedono negli altri ciò che è/sono lui/loro...
Messaggio del 18-04-2009 alle ore 11:07:25
Folge & Mur,
io non ho "estrapolato" proprio un bel niente
Le frasi che ho riportato sono le prime TRE di fila, i primi tre periodi concatenati del discorso fatto da Mur.
Hai voglia a sollevare polveroni. SCRIPTA MANENT
Capisco che voi cattolici siete abilissimi nel mistificare, fare sofismi, depistare il discorso, scantonare dal merito per mettere tutto in polemica personale, ma le parole, specie se scritte come lo sono state da Mur, mi spiace ma hanno un ben preciso significato.
Voi siete gli unici che vi ostinate a non vederlo...sara' che siete un pochino, ma giusto un po' eh, senza esagerare (d'altronde la continenza e' uno dei precetti cattolici no? ... di parte?
Messaggio del 18-04-2009 alle ore 11:29:02
qua nessuno sta sofizzando o cose simili. Si tratta di coerenza logica e come dici tu scripta manent.
Hai interpertato malissimo la frase di Mur che aveva tutto un altro significato rispetto a quello che hai voluto dargli tu maliziosamente. Di mistificata c'è stata solo la tua interpretazione di un pensiero altrui. Spero che almeno sulle sue parole e sul suo pensiero Mur sia leggittimato ad avere l'interpretazione autentica o anche sul pensiero degli altri pretendi di avere un'interpretazione?
Messaggio del 18-04-2009 alle ore 12:13:56
Folge guarda che qui l'UNICO che pretende (sono parole sue) di possedere l'unica vera interpretazione del pensiero e delle parole altrui e' proprio Mur.
quote:
Esatto io dico di aver capito quello che il sacerdote ha detto perchè non può essere inteso diversamente
quote:
Ti sbagli i postulati non possono essere discussi affatto. Vanno accettati e basta.
quote:
mentre tu al contrario si capite cici p'è faciule
quote:
Si prega in futuro di evitare il ripetersi di un tale irrispettoso (e arrogante) comportamento
quote:
Io finora l'unico essere inferiore di cui ho avuto modo di leggere su questo post e di chi non avendo proprie idee usa quelle altrui e parla di inferiorità e valore delle opinioni altrui comparandole allo strappo della carta igienica.
Messaggio del 18-04-2009 alle ore 15:46:49
e se un dio, dio ome lo vogliamo chiamare, pensasse che l'uomo sia una minaccia per la natura...e ogne tand c da n'assemata? io credo questo
Messaggio del 20-04-2009 alle ore 12:41:44
mur:
Miserevoli e peregrini come i suoi oppositori...
Che ti metti a fare il vendicatore?
Porgi l'altra giuancia...
Messaggio del 20-04-2009 alle ore 13:59:55
mmm, da qualche parte ho letto che addirittura il papa muove il suo culo grasso e rugoso dal trono per far visita a L'Aquila il 28 odel mese o giù di lì....pare che vossignoria si sia ricordato
un'opinione strettamente personale: una certa classe del clero (e penso sia la stragrande maggioranza, capeggiata dall'élite) si sia scordata sia di cosa sia la Bibbia sia di cosa dice il Vangelo, sia dei 10 comandamenti e quello che più è peggio, si sono scordati di perchè stanno lì. Quegli esseri, sono peggio degli orchi, perchè solo all'apparenza sono umani...e quindi andrebbe fatta man bassa di questa gente, una bella pulita
Mur, non c'è niente da ragionare sulle parole di un mostro che tu difendi a spada tratta. Le sue parole sono così chiare che si commentano da sole. E' inutile cercare di dare un'interpretazione, quello avrebbe dovuto impostare la frase in maniera diversa dall'inizio, mi spiego: se la maggior parte degli utenti qui sopra l'ha interpretata così come risulta evidente, credo che il prete in questione l'abbia detta grossa
E' proprio vero, guarda, ma non mi spiace per niente dirlo, anzi....ci vorrebbe non dico un'atomica (a causa delle radiazioni) ma quasi, nel senso di una potenza non esageratissima da coinvolgere altre abitazioni di civili, proprio dritta su quell'emittente, abbastanza potente da non farci rimanere nulla, neanche i vecchi nastri in archivio, poi anche sul Vaticano magari, anzi soprattutto, e con stupore la gente scoprirà che col tempo i malati di leucemia, magicamente in quella zona diminuiranno :>puff!
Messaggio del 20-04-2009 alle ore 14:03:30
il papa nn puo andarci perche si muove un milone di persone se c va, ed e' vero
a me nn me ne frega niente, ma possibile che siete cosi attenti a cosa dice e fa e vi e' sfuggita sta cosa?
Che ti metti a fare il vendicatore?
Porgi l'altra guancia...
E infatti!!! La pìetas di certe persone è un autentico mistero mucillaginoso...
Prima attacca chi non se lo caga manco di striscio e poi si straccia le vesti masticando bile ed anatemi................ Si crede un dottor sottile ma è solo un sacrestano ostile
e inconsciamente ambite a rendere un luogo telematico di confronto come questo forum una giungla di "secondo me...", all'infinito. Una specie di vomitoio semi-culturale. 
