La Piazza
lassete in santa pace l´Irak
Messaggio del 27-08-2002 alle ore 14:58:42
bravo dekkard, ci ho messo un ora per leggere tutto però...
bravo dekkard, ci ho messo un ora per leggere tutto però...
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 20:38:23
finalmente hai trovato un tema a tuo agio!!!!
a Dekka´.......sfughete mo´
finalmente hai trovato un tema a tuo agio!!!!
a Dekka´.......sfughete mo´
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 20:23:13
complimenti per la preparazione! e' frutto di studio o di passione? Da dove hai appreso del piano di Churchill contro i sovietici?
complimenti per la preparazione! e' frutto di studio o di passione? Da dove hai appreso del piano di Churchill contro i sovietici?
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 20:19:13
Lo sbarco in Normandia (se ti riferisci a quello xche' di sbarchi cruciali ne avvennero circa una dozzina)fu un avvenimento importante,ma sicuramente non fondamentale per le sorti del conflitto.la guerra fu decisa nella misconosciuta citta' di Kursk sul suo saliente, ove peri' la crema delle forze corazzate delle SS nel tentativo di sfondare un complesso sistema difensivo sovietico,la guerra fu altresi' decisa sulla Vistola nel 44 a Stalingrado nel 43,forse anche nelle Ardenne e nell'Atlantico,lo sbarco fu un gesto plateale,sicuramente frutto nel corso degli anni di un processo di esaltazione e mistificazione ma ti assicuro la guerra non fu decisa ad Occidente ma nelle steppe sovietiche e in Polonia nel 44,basta analizzare il nr e il tipo di reparti tedeschi impegnati sui 2 fronti in quel periodo.Il ruolo dei partigiani molti dei quali "dell'ultima ora" fu assolutamente secondario,sopratutto qui in Italia ove il loro ruolo per quanto moralmente importantissimo fu militarmente senza peso per l'esito finale tranne in alcuni isolati episodi puramente tattici.I sovietici sono stati nel corso di tutto il conflitto i nemici in potenza se nel 39 qualcuno avesse chiesto a Churchill chi preferiva eliminare lui avrebbe risposto Stalin senza battere ciglio,nel 45 fu preparata una poco conosciuta operazione con la quale di mirava a fermare i sovietici grazie a reparti tedeschi armati dagli americani con il loro supporto.Visto che mi accusano di essere "pesante" la smettero' ma questi argomenti meritano approfondimenti ben diversi oppure e' meglio non parlarne.sulla trabant hai ragione credevo si scrivesse priva di N
Lo sbarco in Normandia (se ti riferisci a quello xche' di sbarchi cruciali ne avvennero circa una dozzina)fu un avvenimento importante,ma sicuramente non fondamentale per le sorti del conflitto.la guerra fu decisa nella misconosciuta citta' di Kursk sul suo saliente, ove peri' la crema delle forze corazzate delle SS nel tentativo di sfondare un complesso sistema difensivo sovietico,la guerra fu altresi' decisa sulla Vistola nel 44 a Stalingrado nel 43,forse anche nelle Ardenne e nell'Atlantico,lo sbarco fu un gesto plateale,sicuramente frutto nel corso degli anni di un processo di esaltazione e mistificazione ma ti assicuro la guerra non fu decisa ad Occidente ma nelle steppe sovietiche e in Polonia nel 44,basta analizzare il nr e il tipo di reparti tedeschi impegnati sui 2 fronti in quel periodo.Il ruolo dei partigiani molti dei quali "dell'ultima ora" fu assolutamente secondario,sopratutto qui in Italia ove il loro ruolo per quanto moralmente importantissimo fu militarmente senza peso per l'esito finale tranne in alcuni isolati episodi puramente tattici.I sovietici sono stati nel corso di tutto il conflitto i nemici in potenza se nel 39 qualcuno avesse chiesto a Churchill chi preferiva eliminare lui avrebbe risposto Stalin senza battere ciglio,nel 45 fu preparata una poco conosciuta operazione con la quale di mirava a fermare i sovietici grazie a reparti tedeschi armati dagli americani con il loro supporto.Visto che mi accusano di essere "pesante" la smettero' ma questi argomenti meritano approfondimenti ben diversi oppure e' meglio non parlarne.sulla trabant hai ragione credevo si scrivesse priva di N
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 19:09:50
sempre lucido nelle analisi dek.
ma un paio di appunti:
1 tutta la preparazione logistica, soprattutto dello sbarco, fu fatta con grande impiego di partigiani (a loro rischio)
2 a quel tempo i sovietici non erano i nemici (perlomeno non dichiaratamente)
3 la macchinetta che dici si chiamava TRABANT
sempre lucido nelle analisi dek.
ma un paio di appunti:
1 tutta la preparazione logistica, soprattutto dello sbarco, fu fatta con grande impiego di partigiani (a loro rischio)
2 a quel tempo i sovietici non erano i nemici (perlomeno non dichiaratamente)
3 la macchinetta che dici si chiamava TRABANT
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 18:30:03
Anche questo argomento non puo' essere oggetto di analisi riduttive.L'entrata in guerra degli USA nel 2 conflitto e' oggetto di analisi storiche molto dettagliate,come in ogni vicenda umana non e' possibile stabilire con certezza assoluta quello che fu l'input finale cmq si puo' affermare che:
1)La crisi del 29 aveva devastato l'economia,solo massicci investimenti pubblici avrebbero eliminato la disoccupazione e riavviato un 'economia allo sbando,gli americani erano xro' isolazionisti e guardavano con ammirazione Hitler e il suo nuovo ordine costituito,la Germania era un parther economico molto importante etnicamente molto vicina agli americani,il vero nemico erano i Jap e la loro politica imperialista nel Pacifico,Peal Harbour era stata prevista ma nessuno cerco' di arrestare l'attacco jap serviva l'odio e lo sdegno del popolo per iniziare una guerra (come del resto oggi)inoltre i nazi stavano eliminando il nemico bolscevico .2)il ruolo dei partigiani fu assolutamente marginale,senza dubbio sotto il profilo morale la loro opera fu encomiabile ma militarmente erano 0,in Italia come negli altri paesi il loro ruolo fu assolutamente inutile(forse in yugoslavia) ,la guerra fu vinta grazie agli errori macroscopici di Hitler e del suo alto comando,alle capacita' economico industriali USA,e ad alcune fortunatissime circostante strategiche oltre che ai 20 e passa milioni di morti sovietici che alla fine hanno devastato le capacita' di quello che era il piu' potente esercito del mondo.Cmq finita la guerra gli USA con il piano Marshal pur aiutando le nostre economie devastate riuscirono imporre un dominio culturale/politico e militare oltre che economico davvero pesante da cui solo ora l'europa parzialmente si va liberando,anche vero e' che senza l'ombrello nucleare/convenzionale USA ora l'amico bobrocche andava in giro a Colonia con una Trabat e vestiva un uniforme di stato partecipando felice alle sfilate del 1 maggio,senza la possibilita' di muoversi e con la scheda alimentare razionata,Internet censurato ecc...ricordiamo che il mondo stalinista e sovietico non e'di certo lo Stato ideale in cui vivere per certi versi supero' ampiamente l'orrore totalitarista Hitleriano.
Anche questo argomento non puo' essere oggetto di analisi riduttive.L'entrata in guerra degli USA nel 2 conflitto e' oggetto di analisi storiche molto dettagliate,come in ogni vicenda umana non e' possibile stabilire con certezza assoluta quello che fu l'input finale cmq si puo' affermare che:
1)La crisi del 29 aveva devastato l'economia,solo massicci investimenti pubblici avrebbero eliminato la disoccupazione e riavviato un 'economia allo sbando,gli americani erano xro' isolazionisti e guardavano con ammirazione Hitler e il suo nuovo ordine costituito,la Germania era un parther economico molto importante etnicamente molto vicina agli americani,il vero nemico erano i Jap e la loro politica imperialista nel Pacifico,Peal Harbour era stata prevista ma nessuno cerco' di arrestare l'attacco jap serviva l'odio e lo sdegno del popolo per iniziare una guerra (come del resto oggi)inoltre i nazi stavano eliminando il nemico bolscevico .2)il ruolo dei partigiani fu assolutamente marginale,senza dubbio sotto il profilo morale la loro opera fu encomiabile ma militarmente erano 0,in Italia come negli altri paesi il loro ruolo fu assolutamente inutile(forse in yugoslavia) ,la guerra fu vinta grazie agli errori macroscopici di Hitler e del suo alto comando,alle capacita' economico industriali USA,e ad alcune fortunatissime circostante strategiche oltre che ai 20 e passa milioni di morti sovietici che alla fine hanno devastato le capacita' di quello che era il piu' potente esercito del mondo.Cmq finita la guerra gli USA con il piano Marshal pur aiutando le nostre economie devastate riuscirono imporre un dominio culturale/politico e militare oltre che economico davvero pesante da cui solo ora l'europa parzialmente si va liberando,anche vero e' che senza l'ombrello nucleare/convenzionale USA ora l'amico bobrocche andava in giro a Colonia con una Trabat e vestiva un uniforme di stato partecipando felice alle sfilate del 1 maggio,senza la possibilita' di muoversi e con la scheda alimentare razionata,Internet censurato ecc...ricordiamo che il mondo stalinista e sovietico non e'di certo lo Stato ideale in cui vivere per certi versi supero' ampiamente l'orrore totalitarista Hitleriano.
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 16:29:53
questa del salvataggio dai cattivi mi fa proprio intristire.
1° gli americani sono quasi tutti oriundi europei.
2° era gia' arrivato il momento di ampliare il mercato
3° leggi la risposta di BOB: perche' europa ovest si e europa est no? non ti sa di spartizione? E poi, bella questa, adesso chi inneggia al nazi adora gli USA. Ma non sono proprio loro che hanno rotto il culo ai nazi?
PS: io sono convinto che non e' solo grazie a loro, ma anche, almeno a parimerito, dei patrioti che si sono fatti il c..o per spianare la strada all'avanata degli "Alleati"
questa del salvataggio dai cattivi mi fa proprio intristire.
1° gli americani sono quasi tutti oriundi europei.
2° era gia' arrivato il momento di ampliare il mercato
3° leggi la risposta di BOB: perche' europa ovest si e europa est no? non ti sa di spartizione? E poi, bella questa, adesso chi inneggia al nazi adora gli USA. Ma non sono proprio loro che hanno rotto il culo ai nazi?
PS: io sono convinto che non e' solo grazie a loro, ma anche, almeno a parimerito, dei patrioti che si sono fatti il c..o per spianare la strada all'avanata degli "Alleati"
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 16:24:47
Saddam e' una strano sottoprodotto della politica estera occidentale e USA in particolare nella regione,nutrito ad arte per essere il cuscinetto contro il dilagare della rivoluzione khomenista,la sua ideologia definibile filo marxista gli ha permesso di raccogliere i favori anche nell'ex URSS, tutti coalizzati contro l'irrazionale follia religiosa degli ayatollah.molti analisti ancor oggi non riescono a spiegarsi che' non invase l'arabia Saudita,xhce'pur avendo un esercito maestro nella guerra difensiva non resistette con le unghie e i denti nell'emirato occupato come aveva fatto pochi anni prima nelle paludi attorno a Bassora uccidendo 120.000 iraniani provocando cosi perdite inaccettabili per l'Occidente ideatore del'idea delle guerre a "costo zero".L'invasione irakena fu il pretesto con cui gli USA si assicurarono una presenza massiccia permanente e invasiva in quello che e' il 2 bacino petrolifero del mondo.Inoltre Saddam e' la giustificazione vivente dopo il crollo dell'orso sovietico delle enormi spese militari che sorreggono ed hanno sorretto in passato l'economia a stelle e strisce. qunado cominciano a cadere le bombe a Wall Street si festeggia.Gli USA sono alla ricerca ossessiva di un nemico senza il quale non possono mantenere un ruolo egemonico in occidente e nel mondo.L'odierno attacco si inserisce in un contesto ancor piu' complesso in cui un ruolo e' giocato dalla famiglia regnante saudita che dopo essere stata fedele alleata del clan Bush sta lentamente ma inesorabilmente ritirandosi su posizioni filoarabe timorosa di subire un golpe ad opera delle minoranze estremiste che hanno sempre covato al loro interno,un eventuale governo filousa a Bagdad risoleverebbe molte problematiche legate alla presenza di truppe USA in Arabia (le basi aeree irakene sono il sogno della logistica)permettendo di tagliare o il cordone fatto di petrodollari che lega Riad alla Casa bianca,naturalemente queste tematiche sono state oggetto di un riduttivismoa dir poco barbaro,per cio' che riguarda il consenso e l'informazione vi consiglio uno splendido saggio di Chomsky "la fabbrica del consenso"un testo a dir poco profetico,in cui con una precisione da emanuense si sviscera il comportamento dei principali Media filogovernativi occidentali da sempre pronti a raccontare la VERITA'? governativa e' un libro anni 80.Le cassette ad orologeria della CNN vanno lette in uno scenario a dir poco inquietante.
Saddam e' una strano sottoprodotto della politica estera occidentale e USA in particolare nella regione,nutrito ad arte per essere il cuscinetto contro il dilagare della rivoluzione khomenista,la sua ideologia definibile filo marxista gli ha permesso di raccogliere i favori anche nell'ex URSS, tutti coalizzati contro l'irrazionale follia religiosa degli ayatollah.molti analisti ancor oggi non riescono a spiegarsi che' non invase l'arabia Saudita,xhce'pur avendo un esercito maestro nella guerra difensiva non resistette con le unghie e i denti nell'emirato occupato come aveva fatto pochi anni prima nelle paludi attorno a Bassora uccidendo 120.000 iraniani provocando cosi perdite inaccettabili per l'Occidente ideatore del'idea delle guerre a "costo zero".L'invasione irakena fu il pretesto con cui gli USA si assicurarono una presenza massiccia permanente e invasiva in quello che e' il 2 bacino petrolifero del mondo.Inoltre Saddam e' la giustificazione vivente dopo il crollo dell'orso sovietico delle enormi spese militari che sorreggono ed hanno sorretto in passato l'economia a stelle e strisce. qunado cominciano a cadere le bombe a Wall Street si festeggia.Gli USA sono alla ricerca ossessiva di un nemico senza il quale non possono mantenere un ruolo egemonico in occidente e nel mondo.L'odierno attacco si inserisce in un contesto ancor piu' complesso in cui un ruolo e' giocato dalla famiglia regnante saudita che dopo essere stata fedele alleata del clan Bush sta lentamente ma inesorabilmente ritirandosi su posizioni filoarabe timorosa di subire un golpe ad opera delle minoranze estremiste che hanno sempre covato al loro interno,un eventuale governo filousa a Bagdad risoleverebbe molte problematiche legate alla presenza di truppe USA in Arabia (le basi aeree irakene sono il sogno della logistica)permettendo di tagliare o il cordone fatto di petrodollari che lega Riad alla Casa bianca,naturalemente queste tematiche sono state oggetto di un riduttivismoa dir poco barbaro,per cio' che riguarda il consenso e l'informazione vi consiglio uno splendido saggio di Chomsky "la fabbrica del consenso"un testo a dir poco profetico,in cui con una precisione da emanuense si sviscera il comportamento dei principali Media filogovernativi occidentali da sempre pronti a raccontare la VERITA'? governativa e' un libro anni 80.Le cassette ad orologeria della CNN vanno lette in uno scenario a dir poco inquietante.
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 16:20:48
e secondo te perché ci sono venuti ad aiutare!!! non certo gratis!!!! e pecché scteme vicino alla Russia!!!! quisse n´n li fanne per opera di beneficenza!!! esempio: la guerra della Jugoslavia!!! per aiutarli non hanno mosso un dito.....ma per quella del golfo sono arrivá li in 5 giorni.....mi spighi perché!!!!
e tu sei convinto che oggi stiamo bene??? solo perché abbiamo il telefonino e la macchina????
e secondo te perché ci sono venuti ad aiutare!!! non certo gratis!!!! e pecché scteme vicino alla Russia!!!! quisse n´n li fanne per opera di beneficenza!!! esempio: la guerra della Jugoslavia!!! per aiutarli non hanno mosso un dito.....ma per quella del golfo sono arrivá li in 5 giorni.....mi spighi perché!!!!
e tu sei convinto che oggi stiamo bene??? solo perché abbiamo il telefonino e la macchina????
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 16:01:41
questa volta non ho capito neanke io questo bombardamento. cmq ricordas bob ke noi stiamo bene grazie aglia americani ke ci sono venuti ad aiutare durante e dopo la 2^ guerra mondiale e se non era per loro ora staremo morendo di fame e tu non potresti lavorare in germania. ricoda anke ke il piano marshall non si è dimenticato neanke della germania...
questa volta non ho capito neanke io questo bombardamento. cmq ricordas bob ke noi stiamo bene grazie aglia americani ke ci sono venuti ad aiutare durante e dopo la 2^ guerra mondiale e se non era per loro ora staremo morendo di fame e tu non potresti lavorare in germania. ricoda anke ke il piano marshall non si è dimenticato neanke della germania...
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 14:10:54
Almond, questa dell'antenna sottopelle è bellissima!!!!
Io è da natale ke non vedo 5 minuti di televisione, basta, i telegiornali sono solo delle pubblicità più o meno occulte a dei fatti ancora più occulti!!!!
Almond, questa dell'antenna sottopelle è bellissima!!!!
Io è da natale ke non vedo 5 minuti di televisione, basta, i telegiornali sono solo delle pubblicità più o meno occulte a dei fatti ancora più occulti!!!!
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 13:53:04
ciao BOB, il fatto e' che ci stanno cambiando il DNA e ormai i piccoli umani nascono con l'antenna sottopelle. Ai normali sensi si e' aggiunta la ricezione televisiva. E il segnale e' sempre piu' forte e chiaro. Per cui ora tutti riceviamo l'info che Bin tortura i cagnolini....
che cesso d'uomo.... ma che cesso d' informazione :sht
ciao BOB, il fatto e' che ci stanno cambiando il DNA e ormai i piccoli umani nascono con l'antenna sottopelle. Ai normali sensi si e' aggiunta la ricezione televisiva. E il segnale e' sempre piu' forte e chiaro. Per cui ora tutti riceviamo l'info che Bin tortura i cagnolini....
che cesso d'uomo.... ma che cesso d' informazione :sht
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 13:14:13
purtroppo per i soldi fanno ste cavolate!!!!
altro che Bin laden e saddam........il petrolio vogliono!!!!
cmq buongiorno almond
e ora che si fá qualcosa!!!
purtroppo per i soldi fanno ste cavolate!!!!
altro che Bin laden e saddam........il petrolio vogliono!!!!
cmq buongiorno almond
e ora che si fá qualcosa!!!
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 12:56:44
no la chiudere BOB. Cerchiamo invece di aprire bene gli occhi e proviamo a dare i nostri pareri. Per mio conto credo che ogni guerra ha dei fini economici. Per un fine economico non e' mai giustificata la soppressione di vite umane. quindi la guerra non e' mai giustificata.
E sicuramente gli USA danno l'impressione di fare gli sceriffi... ma alla maniera di Bo e Luke, vi ricordate? Dove qualcuno e' perseguibile solo perche' e bello o perche' allo sceriffo capo gli girano ecc.
Daltronde di la bisogna stare attenti ai finanziamenti al terrorismo (o dovremmo dire allo strapotere del petrolio???)
no la chiudere BOB. Cerchiamo invece di aprire bene gli occhi e proviamo a dare i nostri pareri. Per mio conto credo che ogni guerra ha dei fini economici. Per un fine economico non e' mai giustificata la soppressione di vite umane. quindi la guerra non e' mai giustificata.
E sicuramente gli USA danno l'impressione di fare gli sceriffi... ma alla maniera di Bo e Luke, vi ricordate? Dove qualcuno e' perseguibile solo perche' e bello o perche' allo sceriffo capo gli girano ecc.
Daltronde di la bisogna stare attenti ai finanziamenti al terrorismo (o dovremmo dire allo strapotere del petrolio???)
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 12:42:58
cmq ......prima che inizia un battibecco..chiudo questa storia!!!
cmq ......prima che inizia un battibecco..chiudo questa storia!!!
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 12:25:29
Caro Dekkard....... n´n mi sctenghe zitte proprie!!!!
cmq la fortuna tua e sfortuna mia che purtroppo dopo 16 anni di Germania non riesco a trovare i termini giusti per spiegartelo...o te lo devo scrivere in tedesco????
cio´non mi toglie l´opinione che l´America..o scusa....la politica americana é quella ca mette zizzagna a tutte lu monne....e nu seme li scimi ca ji jeme appresse!!!
mi da impressione che ti sei alzato con la luna storta!!!!
Caro Dekkard....... n´n mi sctenghe zitte proprie!!!!
cmq la fortuna tua e sfortuna mia che purtroppo dopo 16 anni di Germania non riesco a trovare i termini giusti per spiegartelo...o te lo devo scrivere in tedesco????
cio´non mi toglie l´opinione che l´America..o scusa....la politica americana é quella ca mette zizzagna a tutte lu monne....e nu seme li scimi ca ji jeme appresse!!!
mi da impressione che ti sei alzato con la luna storta!!!!
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 10:41:43
I LOVE AMERICA...[qsta frase è priva d significato...nn vorrei morire martire a 15anni...]...cmq apparte gli skeri,nn ho manco capito d ke state a parlà...xkè mi sn appena alzata,e devo ancora connettere...buon giorno forum!
I LOVE AMERICA...[qsta frase è priva d significato...nn vorrei morire martire a 15anni...]...cmq apparte gli skeri,nn ho manco capito d ke state a parlà...xkè mi sn appena alzata,e devo ancora connettere...buon giorno forum!
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 09:15:52
il tuo sentimento antiamericano seppur parzialmente condivisibile non e' assolutamente giustificabile. Un bel giorno apriamo un bel contradditorio e cerchi di spiegare in maniera senziente questa tua a dir poco confusa ideologia politica che pur essendo fondamendalmente marxista e' anche forcaiola,giustizialista venata da un mal celato razzismo nei confronti ad es dei meridionali.La attuale situazione internazionale vive una fase a dir poco complessa,lo scenario irakeno e' a dir poco indecifrabile.Ridurre tutto ad una semplice contrapposizione fra i "bastardi" americani che bombardano il povero e stoico popolo irakeno mi sembra alquanto semplicistico se proprio hai la volgia di cimentarti in simili analisi geopolitiche cerca di prepararti elaborando discussioni minimamente interessanti,altrimenti credo che il silenzio sia la scelta piu' razionale.
il tuo sentimento antiamericano seppur parzialmente condivisibile non e' assolutamente giustificabile. Un bel giorno apriamo un bel contradditorio e cerchi di spiegare in maniera senziente questa tua a dir poco confusa ideologia politica che pur essendo fondamendalmente marxista e' anche forcaiola,giustizialista venata da un mal celato razzismo nei confronti ad es dei meridionali.La attuale situazione internazionale vive una fase a dir poco complessa,lo scenario irakeno e' a dir poco indecifrabile.Ridurre tutto ad una semplice contrapposizione fra i "bastardi" americani che bombardano il povero e stoico popolo irakeno mi sembra alquanto semplicistico se proprio hai la volgia di cimentarti in simili analisi geopolitiche cerca di prepararti elaborando discussioni minimamente interessanti,altrimenti credo che il silenzio sia la scelta piu' razionale.
Messaggio del 26-08-2002 alle ore 06:39:58
Buongiorno forum!!!
detto e fatto i bastardi americani insieme a quei lecchini d´inglesi hanno bombardato l´Irak..........dapo´n´n vi lamendete se caschene natre du´torrette...o jettete cacche bomma atomiche!!!! bastardi
per il momento i tedeschi si rifiutano di mandare soldati ad "aiutare" la merda americano.....spero veramente che si rifiutano.....mo voje vedé che´fá
l´Italia o sapete giá caccose????
buona giornata a tutti
Buongiorno forum!!!
detto e fatto i bastardi americani insieme a quei lecchini d´inglesi hanno bombardato l´Irak..........dapo´n´n vi lamendete se caschene natre du´torrette...o jettete cacche bomma atomiche!!!! bastardi
per il momento i tedeschi si rifiutano di mandare soldati ad "aiutare" la merda americano.....spero veramente che si rifiutano.....mo voje vedé che´fá
l´Italia o sapete giá caccose????
buona giornata a tutti
Nuova reply all'argomento:
lassete in santa pace l´Irak
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui