Messaggio del 09-06-2010 alle ore 11:23:11
Ho capito, alla fine in un caso o nell'altro chi estrae petrolio avrà sempre il suo tornaconto perché il petrolio, finché non costerà 500 dollari al barile, sarà economicamente vantaggioso.
A parte gli scherzi il motore a aria compressa mi sembra veramente una tecnica con poche prospettive. Per ora, la cosa migliore è l'ibrido! Prius e Cr-z della Honda, Touareg, X6... un bel po di case si stanno dirigendo verso questa soluzione prima del salto definitivo verso l'elettrico!
Messaggio del 08-06-2010 alle ore 21:29:28
Si... mi sono documentato un po'... hanno un' autonomia di 70 Km al massimo. Pesano pochissimo, quindi in caso di incidente ti riprendono col cucchiain, sono altamente inefficienti dal punto di vista energetico e infatti ho letto che alla fine se dovessi bruciare fossili per produrre l'energia necessaria per comprimere l'impatto in termini di CO2 e gas serra sarebbe più alta.
E per finire hanno dei grossi problemi come:
1) raffreddare il serbatoio durante la ricarica (per la legge dei gas perfetti comprimendo un gas a volume costante aumenta la temperatura)
2) Riscaldare il motore durante l'utilizzo (sempre per la legge dei gas perfetti... se decomprimi un gas questo si raffredda) perchè si forma del ghiaccio nel motore.
Inoltre d'inverno la maggior parte dell'energia prodotta verrebbe utilizzata dal riscaldamento dell'auto...
Pochi anni addietro quella tecnologia era definita da tutti la tecnologia che avrebbe risolto il problema dell'inquinamento delle macchine, e mo? Nemmeno più se ne parla! Mah!
Le auto ad idrogeno sarebbero una svolta perché si possono usare i motori attuali con pochissime modifiche... il problema sono i serbatoi
Inoltre come ti ho detto produrre l'idrogeno... costa energia oppure produce CO2... quindi sposterebbe l'inquinamento da qualche altra parte
Comunque piuttosto che le auto, potrebbero mettere gli autobus ad idrogeno per i centri cittadini e chiudere agli altri tranne che metano ed elettrico. Questa sarebbe la svolta, finalmente per città come Milano Roma e Napoli si potrebbe respirare. (fine off topic)
Messaggio del 08-06-2010 alle ore 08:47:26
1) Io ho i pannelli solari a casa,quindi oltre a non inquina c'abbusc pure assopr!
2) Se quella vettura realmente ha tutte quelle caratteristiche, allora dovrebbero inizare a metterla in commercio! Tra l'altro è anche bella esteticamente! Ma ripeto 400km al giorno sono ancora pochi, fatto sta che la ricarica in 45 min è eccellente!
3) Dei problemi per la produzione e stoccaggio dell'idrogeno ne ero già a conoscenza. Pochi anni addietro quella tecnologia era definita da tutti la tecnologia che avrebbe risolto il problema dell'inquinamento delle macchine, e mo? Nemmeno più se ne parla! Mah!
Messaggio del 08-06-2010 alle ore 07:48:18
A proposito di RIVOLUZIONI:
* - 300 mile range (più di 400 km al giorno !)
* - 45 minute QuickCharge
* - 0-60 mph in 5.6 seconds
* - Seats 7 people
* - More cargo space than sedans
* - 2X as efficient as hybrids
* - 17 inch infotainment touchscreen
Ripeto la domanda: MA IL PROGETTO DELL'AUTO A IDROGENO DELLA BMW CHE FINE HA FATTO?
Il prototipo va ancora in giro...
Solo che per l'idrogeno ci sono due enormi problemi:
1) Come lo produci? Per ora si fa con la rigasificazione del metano... che comunque emette CO2
Si potrebbe fare tramite elettrolisi dell'acqua, ma è un processo piuttosto costoso
2) Lo stoccaggio dell'idrogeno è estremamente pericoloso e richiede contenitori speciali molto costosi. Il futuro potrebbe essere quello degli idruri metallici, ovvero metalli che quando riscaldati rilasciano idrogeno... solo che per ora anche questo processo è piuttosto costoso
Qui si stà parlando di una sportiva ! E' chiaro che 350 km non vanno bene al rappresentante, come è chiaro che quest'ultimo non si comprerà certo una porsche boxster per fare il suo lavoro no?
Non incominciamo a mischiare le cose.
Per quel che riguarda la creazione di elettricità, volendo anche i metodi alternativi ci sono: solare, eolico, idroelettrico, etc etc
Inoltre seguendo il tuo ragionamento dovremmo smettere di usare TUTTI gli apparati elettrici che abbiamo in casa perchè consumando elettricità bruciano petrolio...ma dai !
Sono proprio questi ragionamenti assurdi a far si che le rivoluzioni sembrano sempre eventi irrealizzabili e utopici....
Messaggio del 07-06-2010 alle ore 22:59:46
Indubbiamente è un'ottimo progetto, con enormi potenzialità di sviluppo! Però per ora 350km sono ancora pochi! Vanno bene alle Citycar ma non a chi fa il Rappresentate o per lavoro si accoppa 1000 km al giorno!
Comunque mettiamo il caso che tra 10 anni saranno auto di massa!! Avremo 1-2 miliardi di auto elettriche nel mondo giusto? E l'elettricità con cui si ricarica dove la si prende?
Se per creare enegia per ricaricarle dobbiamo continuare a bruciare petrolio allora di che stiamo a parla?
Cmq ripeto è un'ottima cosa, con tempo tutto si pò fa!
Ripeto la domanda: MA IL PROGETTO DELL'AUTO A IDROGENO DELLA BMW CHE FINE HA FATTO?
è vero la tecnologia è costosa, ma stiamo parlando di una sportiva piuttosto esclusiva.
C'è chi spende più o meno la stessa cifra per acquistare una Porsche o una Maserati quindi non credo che il problema sia il prezzo, quanto piuttosto la volontà stessa dell'acquirente.
Molti acquistano certe macchine solo ed esclusivamente perchè fà molto "status symbol" ma di auto non ne capiscono una mazza (basta vedere il famigerato caso del SUV ultrasportivo BMW da 70000 euro che non riesce nemmeno a salire una collinetta erbosa !)
Inoltre la tecnologia è all'inizio ed è neormale che i prezzi siano alti ma se si diffondesse adeguatamente con l'andare del tempo calerebbero sensibilmente seguendo la logica dell'economia di mercato.
Inoltre con il ragionamento del "innovare COSTA quindi meglio restare a produrre sempre e solo gli stessi modelli" non è che si faccia molta strada e/o semplicemente il valore del marchio andrebbe semplicemente perso, non credi?
SuperB
quote:
Le auto sono pronte è vero, ma le batterie sono ancora pesantissime e costano una follia, e inoltre le stazioni di rifornimento dovrebbero essere tutte riconvertite in elettriche!
Le batterie della TESLA Roadster pesano nè più nè meno quanto quelle di un comunissimo motore a scoppio, tanto che il peso della Roadster non supera la tonnellata.
Inoltre stando a quanto riportato sul sito ufficiale della TESLA MOTORS, le batterie si ricaricano in appena 3/4 ore con una normalissima presa da 240 V (http://www.teslamotors.com/electric/plugging_in.php)
L'autonomia della Roadster è di circa 250 miglia (350 km).
In pratica di giorno si usa la macchina, di notte la si attacca ad una comunissima spina e la si lascia ricaricare, pronta per essere riusata il giorno dopo !
E' questo è solo l'inizio, immaginatevi cosa si potrebbe fare investendo in ricerca su questo settore in diciamo 10/20 anni...
Tutte le rivoluzioni hanno un alto costo iniziale, ma volete mettere i vantaggi che ne deriverebbero?
Messaggio del 05-06-2010 alle ore 09:21:43
Confermo quello che dice Anima! La benzina tradizionale che mettiamo nei motori a scoppio rendono solo il 20% di energia, al contrario ad esempio del glucosio che ne libera circa il 90%!
Ecco però sul fatto delle auto elettriche sono un pò scettico anche io come Zio! Le auto sono pronte è vero, ma le batterie sono ancora pesantissime e costano una follia, e inoltre le stazioni di rifornimento dovrebbero essere tutte riconvertite in elettriche! Oltre a questo, avete pensato come fa un'autotreno ad andare elettricamente? Che batterie ci vorrebbero quelle da 1000kg?
O io sono favorevolissimo nelle nuove tecnologie applicate all'automotive, me purtroppo o per forza di cose non ancora abbiamo la tecnologia per liberarci da un congegno superato ormai da decenni come il motore a scoppio!
Ma il progetto della BMW per la macchina a Idrogeno che fine ha fatto? E' vero che lo hanno abbandonato?
Messaggio del 03-06-2010 alle ore 19:15:51
anima, guarda che io sono d'accordo con te sull'efficienza, sull'erogazione ecc ecc. i motori a scoppio utilizzano una grossa percentuale dell'energia che erogano, solo per la fase di scarico. quindi sì, so bene che questi motori hanno un'efficienza ridicola.
non c'era bisogno di quel grafico per sapere che un motore elettrico eroga tutta la potenza all'istante, lo vediamo tutti i giorni con le apparecchiature che utilizziamo normalmente. figuriamoci un motore automobilistico che certe caratteristiche le deve avere anche piuttosto accentuate.
quote:
una piccola roadster tutto pepe che schizza via in un lampo saettando tra le curve
ma lo sappiamo tutti perchè difendi questa categoria
comunque io non sto difendendo i motori a scoppio, tecnologicamente sono quanto di più arretrato esista, in qualunque ambito della vita, e lo so bene. però, dove stanno le nuove tecnologie? cioè, per avere una tesla roadster (che esiste da tipo 4-5 anni, non è uscita ieri) dovrei cacciare 100.000 euro. siamo realisti, una macchina deve essere prima di tutto comprabile.
quest'inverno marchionne ha detto una delle poche cose intelligenti dell'ultimo periodo: "la 500 elettrica è pronta, ma finchè costa 40.000 euro di che cosa stiamo parlando?"
Messaggio del 03-06-2010 alle ore 17:00:27
P.S.
tra l'altro eccoti una cosa che dovrebbe farti riflettere parecchio, da buon intenditore di motori
quote:
L'Alfa Romeo Giulia GTA (acronimo di Gran Turismo Alleggerita), venne presentata al salone dell'automobile di Amsterdam, il 18 febbraio 1965.
La versione di serie pesava 745 kg, contro i 950 della Giulia Sprint GT e il motore erogava 115 cavalli.
Le modifiche apportate da Chiti furono, oltre ad un alleggerimento effettuato grazie all'uso di pannelli in Paraluman 25 che consentivano di abbassare il peso di circa 200 kg, vetri in plexiglass, l'adozione di una nuova sospensione posteriore che consentiva di abbassare il centro di rollio, il motore 1.570 cc a doppia accensione (due candele per cilindro) e carburatori di maggiore dimensione. Nelle versioni preparate per le competizioni poteva raggiungere la potenza di 170 CV con un peso ridotto di ulteriori 45 kg circa ottenuti con l'eliminazione di paraurti, sedili e vetri discendenti.
io non sono un ingegnere, ma se non ricordo male, l'efficenza termodinamica di un motore a scoppio è assolutamente ridicola !
Mi sembra che meno del 20 % dell'energia impiegata venga convertita in lavoro e quindi in trazione, il resto viene semplicemente sprecato in calore, attriti, scorie inutilizzabili e inquinanti.
Perchè?
perchè il motore a scoppio è stato concepito e realizzato nel 1800.
Da allora, pur con tutti gli sviluppi tecnologici, il concetto di fondo NON E' CAMBIATO !
Duecento anni sono passati INUTILMENTE (o quasi)
Eccoti un grafico a dir poco interessante, che secondo me dovrebbe far battere forte il cuore a tutti gli appassionati di motori:
In pratica per la Tesla Roadster il massimo regime di coppia è IMMEDIATAMENTE DISPONIBILE anche partendo da fermo, mentre nei motori a scoppio anche dei più performanti, semplicemente non è così.
Un vero appassionato di guida, sa bene che ciò che dà EMOZIONI non è affatto la velocità massima o la quantità di cavalli bruta disponibili, BENSI' la VELOCITA' con la quale la potenza massima viene raggiunta e trasferita alle ruote motrici E il COMPORTAMENTO della vettura (stabilità, precisione di guida, velocità nel cambio di direzione).
La TEsla ha semplicemente progettato un nuovo tipo di macchina sportiva in grado di dare LE STESE EMOZIONI di una ferrari ma a costo ZERO PER L'AMBIENTE !
Secondo me è una vera e propria rivoluzione.
Prendi le Porsche del video (ma il discorso si può ampliare a quasi tutti gli altri costrutturi di macchine sportive)
Sembrano oggetti a dir POCO OBSOLETI (il classico "BANDONE" in partica)!
Macchine pesanti anche il doppio della Roadster, con motoroni giganteschi (oltre 3000 di cilindrata), che consumano un pozzo, in quinano e che non garantiscono nemmeno le stese emozioni di guida !
Secondo me solo un pazzo potrebbe difendere questo modo di intendere le cose.
Una volta le macchine sportive erano sinonimo di velocità, piacere di guida, leggerezza e design.
Adesso invece prendi per esempio prendi le Berlinone sportiveggianti dell'audi, della BMW o le cosiddette sportive come le Porsche, sono macchinoni che pesano quasi due tonnellate, con motoroni enormi (per garantire le stesse prestazioni all'aumento di peso) e che consumano un patrimonio.
Ti chiedo semplicemente che senso ha? E' più piacevole guidare un carrarmato molto veloce o una piccola roadster tutto pepe che schizza via in un lampo saettando tra le curve e per di più SENZA INQUINARE? nemmeno?
Messaggio del 03-06-2010 alle ore 16:04:24
Io vi dico una cosa, se 'sta storia della fusione a freddo è vera, i reattori a fuzione porebbero essere così piccoli da pesare qualche centinaio di chili e le prossime auto saranno nucleari
L'unica necessità sarà fare il pieno di acqua una o due volte l'anno ed emetteranno quantità minime di elio (che si disperderà negli strati altissimi dell'atmosfera), sarà quindi la soluzione a TUTTI i problemi. (Forse per questo la ricerca viene boicottata... no?).
Messaggio del 02-06-2010 alle ore 00:00:56
allora mi trovi d'accordo su tutta la linea. e aggiungo che comunque qualcosa di simile sarebbe troppo costoso, soprattutto da adattare alle esigenze di sicurezza, e quindi difficilmente avrebbe successo.
comunque ribadisco: le macchine sportive so queste:
Messaggio del 01-06-2010 alle ore 23:58:37
Zio volevo solo dire che il primo problema del pannello solare è stato , è e sarà sempre la dimensione.In secondo luogo i pannelli per rendere al massimo hanno bisogno di una certa inclinazione, e comunque devono essere esposti sempre al sole per poter funzionare(dicono che funzionano anche senza ma non ti dicono che rendono solo il 30%).Mettici poi la sicurezza che , secondo me , in un auto interamente costruita con pannelli solari , verrebbe mancare.Il problema secondo me è che , almeno per adesso , nessuno ha interesse a immettere sul mercato una tecnologia rivoluzionaria , ma questo non significa che non sia stata già scoperta.
Messaggio del 01-06-2010 alle ore 07:51:45
vabbò, bombè, la tecnologia va avanti o sta sempre ferma? una decina di anni fa, o forse anche di più, la honda aveva prodotto un prototipo di un'auto completamente ricoperta di pannelli solari, che camminava e grazie ai pannelli poteva non fermarsi mai e raggiungeva la velocità di 100 km/h. l'unico inconveniente era che non si poteva toccare perchè scottava. mo, in almeno 10 anni, saranno andati un po' avanti spero.
poi c'era anche un altro prototipo di auto alimentata non mi ricordo a cosa, c'era anche un post qui, se lo ritrovo lo tiro su.
Messaggio del 31-05-2010 alle ore 20:05:33
la tecnologia elettrica è molto interessante, ma secondo me dovrebbero fare macchine in grado di produrla da sola. magari con dei piccoli pannelli solari su tetto e cofano, con sistemi tipo il KERS (che tra l'altro mi pare sia già in uso su alcune ibride).
però la macchina sportiva io la voglio ancora a benzina, con un bel V12 incazzatissimo a urlare nel cofano
