Sport
il pianeta terra
e quess chi l'ha scritt?
...
La Juventus in Italia ha sempre goduto di favori arbitrali, ricordatevi gli arbitraggi dei vari Lo Bello padre e figlio, Casarin, Pairetto, Bergamo, Pieri, ecc.
Chiedete a Turone, alla Fiorentina che perse lo scudetto all'ultima giornata, all'Inter del 1961 che mandò in campo la Primavera per protesta. Al Milan di Rivera, che si vide scippare lo scudetto nell'anno della Fatal Verona dopo che Lo Bello fece squalificare Rivera per tre mesi, e pure Rocco.
Quando presero Moggi, alla Juve avevano già avuto prova di che potere godesse, ricordatevi lo scudetto vinto dal Napoli nel 1990:
Lo scudetto ora è a -2 partite e il Milan va a Verona, dirige il "signor" (si fa per dire) Rosario Lo Bello di Siracusa, vero protagonista dell'incontro.
Il Milan alla mezz'ora del primo tempo va in vantaggio con Marco Simone. Successivamente, Arrigo Sacchi si infuria per due netti falli da rigore su Massaro e Van Basten non fischiati dall'arbitro. Lo Bello lo espelle.
Al 19' della ripresa arriva il pareggio del Verona, ma all'87' l'arbitro prima espelle Rijkaard per somma di ammonizioni, poi Van Basten per un fallo fantasma: due giocatori del Verona si scontrano tra di loro a un metro abbondante di distanza dalle spalle di Van Basten.
Marco getta la maglia a terra per protesta (vi rendete conto? Van Basten!) e viene immediatamente cacciato negli spogliatoi. Il cartellino rosso, per concludere in bellezza, viene rifilato anche a Billy Costacurta, anch'esso per proteste, dopo il secondo gol segnato dal Verona, nettamente in fuorigioco. Verona-Milan 2-1.
Ma questo modo di vincere piacque alla Juventus, evidentemente.
Quanto potremmo andare avanti?
Ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Il marcio Juventus è sempre esistito, al contrario dello stile Juventus, che è una creazione dell'immaginario juventino. Lo sanno tutti, tranne gli juventini.
Moggi e tutto il resto della cupola avranno fatto tutto questo grande casino,ma io sto con i giocatori,e quelli non si discutono....91 punti non si fanno tutti rubando,e non credo che qualche aggiustamente avrebbe rimesso in piedi quel campionato. E dopotutto non credo che rubiamo da una vita....se è colpa di moggi tutti gli scudetti venuti prima di lui li abbiamo rubati??'....Comunque a sentenza può essere qualsiasi, ormai me ne frego altamente,anzi,mi sono stufato di sentire cosa dicono su calciopoli.
Sampei, io la penso come te, è tutta una farsa.
P.s. mi hanno rubato l'anima
ovviamente rido per non piangere. pensa quanti milioni di "cervelli" hanno fregato.. il mio no
mai ma se pure le moviole erano truccate
SaMPEI,è TROPPE LONGHE QUELLO CHE HA SCRITTO tONY.cMQ SU CALCIOPOLI C'è UN EPISODIO CHE CHIARISCE TUTTO,rOMA-jUVE,telefonata all'arbitro Racalbuto,tenete accesi i cellulari che se nel primo tempo si mete male dobbiamo vedere che fare.Questo mette fine a tutte le discussioni,vi dovevano mandare in c1
e tu non ricordi di quali porcherie e minacce mafiose vi siete macchiati al tempo del calcio scommesse,gai li dovevate andare in B,E AVETE RUBATO PER UNA VITA,QUESTO LO SA CHIUNQUE
cito testualmente dall'intervista (min. 44.10):
Domanda: "Senta, può indicarci elementi che possono provare, o che possono indicare, che nel corso di quella stagione, o di stagioni precedenti, questi meccanismi di sorteggio... questi meccanismi materiali di apertura di palline sono stati in qualche modo alterati?"
Risposta:"Dunque, sinceramente l'unica alterazione che è successa nel corso degli anni era che si portava ogni busta contenente la fascia o gli arbitri in un contenitore che solitamente era una busta della federazione gialla; nel momento in cui si svuotava le palline si aprivano sbattendo dentro l'urna e... e... altre per ora no... cioè..."
Domanda: "Che significa? Non ho compreso, sinceramente... in che cosa consisterebbe. Lei ha detto "l'unica", però non ho capito che tipo di alterazione sarebbe questa, mi scusi..."
Risposta:"Nel senso che aprendosi... magari poteva essere un'alterazione... Non so..."
-Taz-
sampei=maigret
nella foto, tonydeath, darkminchia e atelkin dopo che il giornalista di turno ha pasturato
Non so se mi fate ridere più voi che i giornalisti che andate leggendo
E vi spiego pure il perchè:
1) hanno dato risalto solo all'unica testimonianza (tra l'altro ridicola), basata su "sensazioni" (testuali parole), che potrebbe dare un appiglio all'accusa (le palline truccate). Chissà perchè non vi raccontano invece delle testimonianze dei vari Carbone, Paparesta jr. & sr., Dal Cin, Gazzoni Frascara, Nucini, Aliberti, Canovi, Galati, Pirrone, ecc, ecc, ecc, ecc, ecc.
2) se dico che quella testimonianza è ridicola è perchè l'ho sentita: http://www.radioradicale.it/scheda/290561 ascoltatela dal minuto 40 e vedete da soli che non sa neanche di cosa sta parlando sto pirla.
3) la partita della "tosse" del designatore è milan-juve, e chi è stato designato per quella partita? Collina, l'amico di meani
(ed infatti l'unico episodio dubbio di quella partita è stato la mancata espulsione di nesta).Ma adesso viene il bello, miei cari allocchi che abboccate come le arborelle del lago di bomba
La gazzetta dello sport sul suo sito ha titolato "Calciocaos, nuove rivelazioni: 'Palline truccate per i sorteggi'"... jajjajjjajjaj jajajajajajajjjj cara gazzetta?
Chi le pescava le palline degli arbitri? i giornalisti a turno
anche quelli della gazzetta dello sport spesso e volentieri Dunque dunque dunque????? dato che il giornalista di turno veniva scelto al momento e non si sapeva dall'inizio, non vi viene il dubbio che se c'era una cupola, era formata proprio dai gionalisti stessi?
:rtofl:Cara gazzetta dello sport, che famo? una bella autodenuncia?
e voi miei cari allocchi continuate a credere a quello che vi vogliono far credere i media (che in tutte le altre occasioni schifate, chissà perchè quando parlano male della juve diventano vangelo). Ma la verità verrà fuori, addò cazz vulete ji
peccato che nn è spirato però
gli hanno rubato l'anima, ricordatelo!
Da gazzetta.it
P.s. E' un complotto!!!
NAPOLI, 6 novembre 2009 - Botta e risposta sul sorteggio degli arbitri: l’ex designatore Paolo Bergamo ribadisce l’assoluta correttezza dell’operato suo e di Pierluigi Pairetto, ma un testimone lo smentisce proprio in chiusura di udienza. I difensori degli imputati cercano di contestare, ma restano chiare le parole pronunciate: "Bergamo e Pairetto in due occasioni mi dissero esplicitamente di mettere il nome di quelle partite e il nome di quegli arbitri nelle sfere del sorteggio che erano facilmente riconoscibili". Un macigno vero e proprio e un punto pesante segnato dall’accusa. Oggi era attesa un’udienza scoppiettante al processo per lo scandalo del calcio del 2006. L’audizione di Manfredi Martino, impiegato della Federcalcio all’epoca dei fatti alla segreteria della Can, era il centro delle aspettative: sei gli interrogatori resi ai carabinieri, sempre aveva dichiarato che il sorteggio era pilotato e anche oggi lo ha ribadito.
stranezze e coincidenze — Martino, pressato dal pm Narducci, ha parlato poi, in particolare, della partita Milan-Juventus che decise le sorti di quel campionato: "A mia sensazione durante il sorteggio per la scelta dell'arbitro per quella partita qualcosa non andò secondo il verso giusto perché ci fu uno strano colpo di tosse del designatore Bergamo quando il giornalista incaricato dall'Ussi scelse la pallina gialla degli arbitri". Già questo poteva bastare, ma proprio in chiusura, Narducci contesta l’interrogatorio reso il 12 maggio 2006 ai carabinieri. Martino parlando dell’inserimento di nomi di arbitri e di incontri verbalizza: "Ho avuto disposizioni in tal senso". Ma cosa significa incalza l’accusa, e il teste chiarisce: "Ci sono state due occasioni (una alla prima di campionato, ndr) in cui i due (Bergamo e Pairetto, ndr) mi dissero "devi mettere questi biglietti in queste sfere" ed erano quelle riconoscibili". Basta questo. Maurilio Prioreschi (difensore di Luciano Moggi) contesta: "Perché non lo ha detto prima", e cita i vari interrogatori. Martino non demorde: "Forse l’ho detto e i carabinieri non lo hanno verbalizzato", ma agli atti conta quello che ha detto oggi in aula. Assenti ieri Cellino e Pieroni, sentita anche Silvana Garufi. Prossimo appuntamento martedì 10 con l’audizione del maresciallo dei carabinieri che ha curato l’identificazione delle schede telefoniche svizzere.
Un sorteggio arbitrale di Pairetto e Bergamo a Coverciano. Newpress
Un sorteggio arbitrale di Pairetto e Bergamo a Coverciano. Newpress
Rito abbreviato — Lunedì, invece, è attesa l’ultima udienza del rito abbreviato che vede in aula Giraudo, Lanese, Rocchi ed altri otto imputati. Ultime repliche e controrepliche prima della camera di consiglio fissata per il 14 dicembre, giorno in cui sarà emessa la prima sentenza sullo scandalo del calcio del 2006. Massimo De Santis Intanto il gip ha rinviato a giudizio l’ex arbitro Massimo De Santis. La prima udienza per lui è fissata sempre davanti alla Nona sezione penale che dovrà decidere se proseguire separatamente o unificare il procedimento il prossimo 22 dicembre. In quella data si saprà anche che fine farà il collegio della Nona sezione: il presidente Teresa Casoria è stata ricusata dalla procura della Repubblica per aver emesso giudizi che anticipavano la sentenza. La settima sezione della Corte di Appello aveva fissato l’udienza il 16 novembre ma per alcuni difetti di notifica ai vari avvocati l’udienza slitta di una quindicina di giorni.
Nuova reply all'argomento:
E' tutta una farsa
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui