Messaggio del 03-07-2010 alle ore 12:18:46
vado a MESSI per pregare San Maradona e San VEron...a dispetto dell' arroganza tedesca con il calcio,mai stati sui coglioni come in questo mondiale...e vaffanculo a Lippi che gli ha dato questa possibilità
Messaggio del 03-07-2010 alle ore 17:55:00
L'argentina sperava nella pulga e invece jà 'ttucate la PURGA!!!!
Cmq Maradona può consolarsi: nella sua squadra c'è pur sempre il giocatore più forte della playstation....
Messaggio del 03-07-2010 alle ore 18:40:47
è l'ulteriore dimostrazione che puoi avere gli undici giocatori più forti della storia, ma un minimo un minimo di allenatore ci vuole
Messaggio del 03-07-2010 alle ore 19:27:49
Negroni,
uno che si chiama De Michelis non può far parte mai dell'undici migliore della storia e se te lo dice uno che se ne intende di certa gente vuol dire che è così
Messaggio del 03-07-2010 alle ore 19:51:13
sempre tra le prime 4,non come l'italia che ogni tanto vince,e lu resto non ci fa,e non ricacciate acora lu 34-38 che erano tornei a invito,e l'italia era tutta oriundi
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 03:44:44
mo ci teng a ripenzà, fregn quess quando fa seconda la juve in champions ha fatte ride, la germania che invece arriva tra le prime 4 è fregn le teorie di pharlap
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 10:46:08
No Sampei,tra le prime 4, o in finale,fa curriculum,se poi ci sono pure le vittorie,la Germania ha vinto 3 mondiali,e tutti nel dopo guerra,non nel 34 e 38, quando erano tornei ad invito,e i sudamericani venivano con la nave,ci mettevano 2 mesi,dimmi tu dove si allenavano, e poi ala Geremania aggiungici pure 3 europei,più nate 3-4 finale,non rivcordo,perse agli europei,in parole povere,l'Iytalia addo cazze si presenta,con 2 mondiali e un europeo ala monetina
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 10:47:50
Zio,tu hai ragione,,msa ormai è così per tutti,e die a chi lu scemo di Sampei,che nel 34-38 l'Inghiltera non partecipava per manifesta supèeriorità,sfidava solo i campioni e li tritè,e aridie a Sampei,che nel 34 era ad invito
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 10:51:51
Esempèio più pratico,le squadre africane o oceaniche non partecipavano,ti po sempre dire cachedune che nel 38 il senegal tenè na squadra migliore,o la nuova zelanda,è una teoria pazza,,sa nesuno può dimostrare il contrario,e non dimenticate,ninsi po iucà un mondiale venendo con la nave
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 10:55:01
nel 38 addirittura in francia per vincere il mondiale,avastè a vince 4 partite certo che voi italini siete patetici nel riconoscere in vittorie,in enfatizzare cose comiche mo so capite perchè Mussolini con 4 pagliacciate conquistò una nazione
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 11:02:28
e cmq Sampei mo faceme 4 a 4, ti li voie fa valè, pure quelli da miserabili del 34 e 38,poi vedeme pure chi ha fatto più volte secondo,e chi te più europei vu uno alla monetina siete proprio dei miserabili
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 11:09:43
fermorestando,che negli anni 30, l'inghilterra, a detta di tutti era nettamente la più forte del mondo,quindi dimmi tu che valore può avere un mondiale senza la più forte del mondo?sono come i mondiali di rugby vinti senza gli Springbooks e la Germania,na fate mai ultima a lu girone ma è vero non è colpa dell'Italia seha tenute nu scemo gne Lippi
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 11:34:14
Phar Lap,
a detta di tutti il Brasile, prima che si svolgesse il Mondiale negli ultimi 50 anni, è sempre stata la squadra da battere, però non li ha poi vinti tutti...
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 12:21:13
Tony,parliamo di semifinale,non di quarti fa curriculum eccome,e quello che dici tu non è meglio,picchè l'argentina è arrivate agli ottavi,e tu si fatte ultimo a lu girone,non è la stessa cosa nin arraggiunà come gli juventini Piccioso,il Brasile era sempre favorito,ma a 5 contro 1,e a sto mondiale,all'inizio era secondo favorito dopo la Spagna a 6,l'inghilterra nel 34 e 38 sarebbe stata a 1/10 come quota,li si capite su concetto? senon riesci a capirlo ni ie colpa me,sei uno ei tamnti asini che parla senza cognizione di causa . e il calcio è seguito proprio per questo motivo
Meglio uscire ai gironi che perdere 4 a 0 con la Germania facendo pure lo svelto prima della partita.
Seh...ed anche senza sapè allenà...,essere il più grande giocatore di tutti i tempi (ossia sapere giocare) non garantisce sapere di pallone, sono due cose totalmente diverse..., diciamo così: la sua dimensione come giocatore è direttamente proporzionale alla sua balengaggine ed arroganza come allenatore...
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 12:43:11
Phar Lap,
ci sono stati tanti altri mondiali in cui il Brasile era dato dai bookmakers molto più vincente di quest'anno. Per esempio, la vittoria della squadra con Zico, Falcao, Junior, Eder, Socrates, Cerezo a quanto veniva data?
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 13:33:18
a que però nin mi si risposte: quando fa seconda la juve in champions ha fatte ride, se la germania che invece arriva tra le prime 4 è fregn ------------ Editato da Sampei il 04/07/2010 alle 13:35:57
ti po sempre dire cachedune che nel 38 il senegal tenè na squadra migliore,o la nuova zelanda,è una teoria pazza,,sa nesuno può dimostrare il contrario
ma la statistica, che è una scienza esatta, dice che ste squadre hanno sempre fatto cagare e quindi avrebbero fatto cagare lo stesso
mica la statistica può valere solo per dire che chiunque altro avrebbe fatto meglio al posto di lippi
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 16:03:05
ma alla fine l'inno nazionalista e la polemica sugli oriundi che cazzo c'entra con la germania di oggi? ossia la squadra piu' multietnica del mondiale?
poi nn ho capito come fai a dire che il senegal nel 38 era tanto forte se nn aveva nemmeno la lbertà nazionale, figuriamoci la squadra di calcio (fino al 60 era francia)
anche il discorso sull'inghilerra nzi capisce, nn so nel 1300 se era forte, ma da quando seguo il calcio io l'ho vista sempre fare figure di merda....
poi veramente parlare di una storica superorita' calcistica della germania su dinoi fa veramente ridere, l'abbiamo umiliata diverse volte , addirittura l'avem cacciat al mondiale in casa loro.... ------------ Editato da Tuttobene il 04/07/2010 alle 16:03:42
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 20:19:48
Sampei,io ti so risposte,sei tu che non vuoi capire,se fai sempre secondo fai ridere,se fai tanti secondi,e ci metti pure cacche vittoria sei fregno esempio,mettendo pure che la Germania perde pure questa volta,io tifo Olanda,so io il perchè rimane Brasile 5, italia 4, germania 3,rimane sempre la tezra a lu monne,più 3 europei,nessun altra nazione europea ne ha 3.Come il liverpool in champions,real 9, milan 7, liverpool 5,li si afferrate mo?o ti devo fare il disegnino?
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 21:22:30
pharlap ni si dette de frignarie ma gne sta vote...
il senegal poteva avere la squadra più forte del mondo perché non ha mai partecipato, e fin qui ci siamo... ma allora perché poi dici "a detta di tutti l'inghilterra era la più forte del mondo"... se hanno scelto di non partecipare, non hanno avuto modo di dimostrare la loro forza.
poi, siccome non sempre il + forte vince... intanto c'è chi ha partecipato e ha vinto, chi non ha partecipato nin po vince, e non può manco di che è il più forte
-Taz-
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 21:46:35
Taz,chi non partecipa ha sempre torto,però che l'inghilterra era superiore è notorio e cmq,togliendo l'inghilterra,dimmi i mondiali del 30,del 34 e del 38 che valore possono avere, se le squadre dell'altro continente si facevano prima 2 mesi di nave e le navi,ni ierene manco quelle di oggi
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 21:46:52
a parte ca teneme a parlà di mondiali, quindi chi ce ne entra l'europeo, fra due anni vieniti a fare lo svelto con i tedeschi, per mo li si ditte tu la classifica, italia 4, germania 3, al messimo puteme ji pari, ma tifo olanda pure io
E nin parleme di spagna e inghilterra per piacere, gli spagnoli già hanno battuto il loro record, per la prima volta in semifinale, l'inghilterra de stu cazz ha una coppa rubata in casa con un gol fantasma
bravo taz, avoje a dire che erano più forti, a da vinge per dimostrarlo, e se nin si jucate nin si vinde.
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 22:21:31
ma infatti su quello c'hai ragione, i mondiali degli anni 30 contano come il 2 di briscola... a parte il fatto che a me rimane sempre il sospetto ca seme vinte picché na buona parola c'è l'ave mess il coccia-pelata cmq volendo generalizzare ancora di + (me ne prendo la responsabilità) penso che fino agli anni 50 lu pallone era n'altro sport... non si può comparare con lo sport di oggi... basti pensare che ai mondiali ci je pure l'india... -Taz-
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 22:31:42
Sampei,tineme a parla di nazionali,non di mondiali,quindi gli europei contano,almeno per le europee,per stabilire chi è meglio e ti la ditte Taz,il 30-34-38 contano come stu cazzo solo che tu da fanatico,siccome l'ha vinte l'italia li vu fa cuntà,rimane il fatto,ca pi mo la Germania te iucà,e tu si fatte ULTIMO praticamente avisse retrocesso se fosse uno sport serio
Messaggio del 04-07-2010 alle ore 22:34:54
Sampei,però se la Germania fa 4,dopo si vedè chi ha fatto più volte secondo pi vedè chi è meglio,li si questo almeno?è così per tutti gli sport
La Nazionale belga nacque nel 1904, quando disputò la prima partita contro la Francia il 1 maggio.
La prima competizione internazionale affrontata sono le Olimpiadi di Anversa, in casa: il Belgio vince la medaglia d'oro nel torneo calcistico. Tale torneo è il primo dei Campionati mondiali di calcio dilettantistici riconosciuti dalla FIFA (gli altri due sono i successivi del 1924 e del 1928 vinti entrambi dall'Uruguay). A differenza però dell'Uruguay, che considera i suoi titoli vinti come Mondiali a tutti gli effetti, fregiandosi quindi di 4 stelle d'oro invece di 2, la federazione belga non si considera affatto Campione del Mondo e, pertanto, non ha nessuna stella d'oro sulla maglia.
i Crukki lo devono prendere al muttello 
ma nin m'avissa fa più posseso palla della Spagna, che sono rovinato 