e le linee di questa grandezza sono fatte per essere viste in un campo di 120 metri...eh.
Kabù lo so anche io..mo scin ca scin..ma mic so cuscì asin era solo per far capire il mio concetto..giusto o sbagliato che sia...ovvio che una linea + piccola non si vedrebbe comunque per me è dentro
Messaggio del 10-03-2009 alle ore 09:47:19
il pallone con la base tocca ancora la linea ed essendo una sfera (non una fetta di prosciutto) è OVVIO che non ha oltrepassato completamente la linea.
e le linee di questa grandezza sono fatte per essere viste in un campo di 120 metri...eh.
Messaggio del 10-03-2009 alle ore 08:49:08
Ditemi un'altra cosa allora...a cosa serve fare la linea di porta tanto spessa...??? nel senso che..la palla deve superare la fine o l'inizio della linea?? Se tracciamo una linea al centro di quella esistente quindi al centro del palo per intenderci (che per me sarebbe il limite..) penso che la palla sia tutta dentro...
Messaggio del 10-03-2009 alle ore 03:45:45
Partiamo dal fatto che quello scritto da Folge, mi riferisco particolarmente alle ultime 4/5 righe, non fa una piega ed è realmente così... Per quanto riguarda il gol, c'è veramente poco da dire, certo la regola dice che il pallone deve entrare tutto, però ora ditemi voi se una cosa del genere è da classificare come un non gol... Assurdo sarebbe dire poco...
Buon campionato a tutti...
Il goal di Balotelli è ragionevolmente entrato poi millimetro più o meno non riguarda il calcio ma la fisica. Che però voi interisti vi impermalosite perchè gli altri ora fanno quello che avete sempre fatto voi, mi sembra infantile. Avete passato, come noi romanisti, na vita a lamentarvi degli arbitri e a dire che gli scudetti della juve era rubati e mo?????
Mo fate i borghesucci?
ma quale legge della fisica ancora??? E' DENTRO!!! DENTRO!!!!! e per il resto ... che c.. c'entra?? i palloni della rubentus erano FUORI NON DENTRO
Messaggio del 10-03-2009 alle ore 00:46:39
ottimo il fermo immagine
adesso ho la certezza che la palla non sia entrata
"la palla deve entrare tutta" non significa che debba entrare solo la parte che tocca per terra
trasformate la palla in un cubo e ditemi dove è entrata tutta
detto questo, errore irrilevante e io mi rivedo il gol di ibrahimovic
Lo dici tu...nell'attesa io sono tranquillo...anche perchè vorrebbe dire che anche la juve, la roma e il milan si sono accordati visto quello che succede...ma ovviamente si parla sempre di noi...xfetto...staremo a vedere
Che però voi interisti vi impermalosite perchè gli altri ora fanno quello che avete sempre fatto voi, mi sembra infantile. Avete passato, come noi romanisti, na vita a lamentarvi degli arbitri e a dire che gli scudetti della juve era rubati e mo?????
Mo fate i borghesucci?
Mi spiace ma su questo non sono daccordo...questo lo potrai dire SE e QUANDO si scoprirà che l'Inter si accordava con gli arbitri e tutto il resto appresso..allora sarò il primo a vergognarmi delle vicende della squadra per cui faccio il tifo...ma fino a quel giorno io continuerò a pensare che quelli passati erano errori VOLUTI e questi di ora NO...
Messaggio del 09-03-2009 alle ore 09:19:23
Da Romanista e d ex arbitro: il fallo di Mexes è lampante e meritevole di espulsione in quanto gia ammonito.
Il goal di Balotelli è ragionevolmente entrato poi millimetro più o meno non riguarda il calcio ma la fisica. Che però voi interisti vi impermalosite perchè gli altri ora fanno quello che avete sempre fatto voi, mi sembra infantile. Avete passato, come noi romanisti, na vita a lamentarvi degli arbitri e a dire che gli scudetti della juve era rubati e mo?????
Mo fate i borghesucci?
Ma per favore. Vincete perchè siete, in Italia e sottolineo in Italia la squadra più forte, come lo era la juve a suo tempo o la Roma l'anno dello scudetto. Gli errori fanno parte di questo sport e noi per attaccarci alle moviole perdiamo di viswta i valori tecnici. Gli inglesi la moviola non sanno nemmeno dove sta di casa mentre conoscono bene concetti come vivaio, acquisto in prospettiva, valorizzazione, tecnica ecc....
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 22:46:08
Certo...perchè dire che su una azione la palla è entrata e quindi il gol è regolare è causa di odio da parte di altri
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 22:32:38
gli interisti sono come i bianconeri di 10 anni fa!!!siete diventati i tifosi + odiati d'italia!!!avete sempre odiato quel modo di pensare e di parlare degli juventini ed adesso fate esattamente come loro!!!
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 21:49:15
Secondo me non entra tutto il pallone.
Questo non cambia il fatto che Zlatan aveva già magistralmente uccellato Rubinho!
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 19:33:40
chi se ne fotte che c'era un rigore contro la roma o no, non è questo il punto, anche perchè se c'è una squadra per cui non preoccuparsi quest'anno è proprio la roma il punto è per far capire che errori a favore e non sono stati dati a tutti e contro tutti, moggiopoli non c'entra niente
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 19:29:51
non avevo internet, eccomi qui.
cari, che dire? certo, c'era rigore netto per l'udinese. e come sempre, a differenza vostra, lo si ammette senza nessun problema, senza paraocchi e senza prosciutti di varia natura in ogni dove.
rigore netto da dare per intervento volontario di mexes.
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 16:48:31
Adesso voglio vedere se sopra a sto rigore ed espulsione ci fanno delle trasmissioni sopra come quel rigore assegnato a Balottelli!!!!
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 16:15:21
Be dai Dark, anche in Italy o meglio, anche nella malavisione italica questa volta l'hanno fatto vedere bene, quindi come scritto sull'altro post, possiamo parlare di altro...
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 15:35:26
E' gol netto, stra-gol-netto. anzi vi dico una cosa: la partita l'ho vista su un sito a scrocco, il canale era un canale della fox credo argentino, in spagnolo ma non credo fosse della spagna. su quel canale hanno fatto rivedere il gol da diverse angolazioni, tra cui una perfetta in cui la palla si vede che entra TUTTA. questa immagine nei riassunti delle "tv" italiane non è stata fatta vedere..
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 11:06:48
Del rigoraccio fatto da Mexes e non "sanzionato" nessun "perbenista del forum di sport" ne parla...
Bohhh...
Messaggio del 08-03-2009 alle ore 09:45:28
quello dell'inter era visibile anche dall'arbitro perchè era molto vicino all'azione quindi secondo me l'ha visto più lui che il segnalinee
Messaggio del 07-03-2009 alle ore 21:18:50
infatti,quello della Juve non era,anzi,manco ci si avvicinava,quello dell'Inter era,però il segnalinee mi da dire come cazzo ha fatto a vederlo e che è una lince ------------ Editato da Phar Lap il 07/03/2009 alle 21:19:03
Messaggio del 07-03-2009 alle ore 20:17:10
netto la minchia. Dal replay non si capisce bene se è gol o meno, ma ovviamente il guardalinee non ha avuto il minimo dubbio
era solo per far capire il mio concetto..giusto o sbagliato che sia...ovvio che una linea + piccola non si vedrebbe 
che c.. c'entra?? i palloni della rubentus erano FUORI NON DENTRO
a folge!!!la penso esattamente come te!!! 
aveva già magistralmente uccellato Rubinho! 
