Messaggio del 07-05-2009 alle ore 23:18:47
Quello di Piqué però era netto. E ciò non toglie che l'arbitraggio è stato scandaloso per tutta la partita e che il Chelsea abbia sprecato troppo.
Arbitri come ovebro non dovrebbero neanche arbitrare il campionato amatori.
Messaggio del 07-05-2009 alle ore 23:27:00
quello su piquè si. però il chelsea se voleva qualificarsi doveva fare 3-4 gol, non fare catenaccio per due partite e incazzarsi se poi una delle due squadre più forti del mondo glielo mette al culo al 93'
e menomale che i catenacciari siamo noi italiani....inglesi del cazzo.....
Messaggio del 07-05-2009 alle ore 23:31:35
e se vogliamo dirla tutta doveva buttare fuori a calci ballack quando ha protestato in quel modo per il non rigore su eto'o. ma calci sui denti, da farglieli ingoiare e ricacare, e poi rimetterglieli e ricominciare da capo
Messaggio del 08-05-2009 alle ore 00:29:45
ziomitch, pure il Manchester Utd. è una squadra inglese e mi sembra che pratichi un calcio che molte squadre, italiane e non, si sognano. Tra l'altro hanno quasi vinto il loro campionato ed nella F.A. Cup, che per loro conta tantissimo, sono stati eliminati in semifinale solo ai rigori.
Qusto per dire che le generalizzazioni sono, a mio avviso, sempre pericolose da fare.
E cmq, il Chlelsea ha giocato nell'unica maniera possibile, grazie all'abilità tattica di Hiddink che per poco non ha centrato l'ennesima impresa di una carriera costellata di successi, specie con le nazionali. Sonon convinto che un qualsiasi altro allenatore avrebbe preso cinque pappine sia all'andata che al ritorno.
Quanto ai rigori, quello di Piquet era netto ma gli altri no, e trovo esagerata la reazione di Drogba che secondo me s'abbuscherà na bella squalifica. E mò so capite pecchè piace tanto a Sceminho...
Messaggio del 08-05-2009 alle ore 10:11:22
scusa straniè, che significa "pure il manchester united"? io non stavo generalizzando, ma loro, gli inglesi, stanno sempre lì a rompere le palle che gli italiani fanno il catenaccio, questo è innegabile. poi ad allenare la nazionale chiamano un italiano, e una delle loro squadre più forti in semifinale di champions league fa due partite a fare catenaccio ad annullare il gioco dell'avversario. il man utd è un'altra cosa, è una squadra veramente forte, con un allenatore della madonna e un gioco eccezionale. quelle sono le squadre forti, insieme al barça, no il chelsea. secondo me non era l'unica maniera possibile. le squadre così votate all'attacco se trovano un avversario che le attacca continuamente e si sa difendere vanno in grossa difficoltà. il discorso è che hiddink avrà pure vinto tanto, ma le sue squadre giocano un calcio di merda: annulli l'avversario, fai un golletto di cazzo e cerchi di portarti a casa la partita. con l'australia ai mondiali come ha fatto? con la corea nel 2002 pure, ecc ecc. e l'altra sera contro il barcellona lo stesso. non hai idea di quanto ci godo. la semifinale di champions contro una squadra del genere te la devi giocare se speri di vincere la coppa, non che cerchi di non far giocare l'avversario. poi se perdi ci può stare, ma almeno te la sei giocata. i rigori sono d'accordo, c'era solo quello su piquet e l'errore grave dell'arbitro per me è stato più il non cacciare fuori a calci i giocatori del chelsea che protestavano in quel modo che non il negare il rigore. tra drogba e ballack dovevano prendersi 10 giornate di squalifica in due, poi vedi se fanno tanto i galletti. sti coglioni.
idolo, milito torre o milito drogba. e ibra? il grandissimo, incommensurabile ibra? e quell'altro genio di balotelli? bacia bacia
Messaggio del 09-05-2009 alle ore 23:12:02
e secondo te ibrahimovic è osì stupido da andarsene da una squadra che gli dà tutti quei soldi e probabilmente glie ne darà ancora di più in futuro? e drogba e/o torres sono giocatori da panca per far posto a ibrahimovic?
siamo seri, sti giocatori all'inter non gli servono. posso capire milito, ma drogba o addirittura torres...
