Climate change is already happening and represents one of the greatest environmental, social and economic threats facing the planet. The European Union is committed to working constructively for a global agreement to control climate change, and is leading the way by taking ambitious action of its own.

The warming of the climate system is unequivocal, as is now evident from observations of increases in global average air and ocean temperatures, widespread melting of snow and ice, and rising global mean sea level. The Earth's average surface temperature has risen by 0.76° C since 1850. Most of the warming that has occurred over the last 50 years is very likely to have been caused by human activities.

http://ec.europa.eu/environment/climat/home_en.htm

IL CAMBIAMENTO CLIMATICO NON E' IDEOLOGIA O SEMPLICE "COMPLOTTO" come purtroppo molti anche su questo forum ritengono (Crasso Adonai etc etc).

IL CAMBIAMENTO CLIMATICO E' UN DATO DI FATTO.

E lo sapete qual'è la vera prova del nove?
IL FATTO CHE I PAESI PIU' AVANZATI DEL MONDO (NORD EUROPA con la GERMANIA in testa, GIAPPONE, e adesso con OBAMA FINALMENTE ANCHE GLI STATI UNITI ! ) STANNO INVESTENDO CENTINAIA DI MILIARDI DI DOLLARI nel campo delle fonti energetiche rinnovabili.

Se fosse tutta una balla NESSUN GOVERNO SANO DI MENTE INVESTIREBBE UN COSI' INGENTE quantitativo di denaro.

A meno che, come avviene in Italia, grazie agli italioti alla Adonai etc etc, IL GOVERNO NON SI REGGA SULLA BECERA PROPAGANDA, SUL NEGAZIONISMO e soprattutto, SULLE BALLE.

Il Ghiacciaio del Calderone è l'unico ghiacciaio degli Appennini e il più meridionale d'Europa (latitudine 42° Nord c.ca). Esso ha conquistato questo primato dopo l'estinzione del Ghiacciaio del Corral di Veleta, nella Sierra Nevada, Spagna.

Dopo il ringraziamento a La Repubblica vorrei ringraziare, anche per par condicio, il giornale di partito, molto partito ma poco giornale, Il Giornale che oggi dichiara, in prima pagina, che il riscaldamento globale è un bluff, per il semplice fatto che a gennaio nevica.

Ringrazio Il Giornale, dunque, per questa analisi molto scientifica.

Non ci riusciremo mai. A fare cosa? A capire senza più incertezze il cammino che intenderà intraprendere il clima del nostro pianeta tra 6 mesi, un, dieci, venti, cento anni. Guardate quante variabili entrano in gioco, quante forzanti, ognuna delle quali è scomponibile a sua volta in innumerevoli oscillazioni e sfaccettature.

Diteci chi sarà mai in grado di progettare un modello tanto sofisticato, un calcolatore tanto potente da poter sapere in anticipo quello che il nostro clima per primo non ha ancora deciso.

Eppure c'è chi, sulle basi di un passato sconosciuto, in questi anni ha raggirato i governi, ha spaventato la gente millantando catastrofi apocalittiche in nome di un futuro certo (per loro). Ghiacci che si sbriciolano, oceani che si alzano, la desertificazione. E sopra tutti, sotto la gogna mediatica dell'inquisizione targata terzo millennio, l'Uomo.

Eppure pensate che il sole, elongando di pochi gradi la propria posizione sull'orizzonte determina l'avvicendarsi dei tempi e delle stagioni. Pensate che quel "miserrimo" 0,08 per cento di variazione tra i cicli minimi e massimi della nostra Stella ha causato qualcosa come la Piccola Era Glaciale del 1850 e l'Optimum Climatico Medioevale.

Pensate alla stridente contraddizione oratoria secondo la quale da un lato i dati riferiti all'attività solare inseriti nei modelli climatici non sono affidabili in quanto mancano osservazioni antecedenti il 1970; dall'altro però quelli riferiti all'aumento dell'anidride carbonica che partono dal "lontanissimo" 1940 e che presentano innumerevoli incongruenze invece si.

Eppure nessuno sarà mai in grado di spiegarci perchè mai se l'anidride carbonica è aumentata senza sosta dal 1940 ad oggi, la temperatura è salita e scesa come una altalena e ancora lo sta facendo, ogni giorno, ogni mese, ogni anno. Tale fatto denota non solo la mancanza di coerenza sulla tempistica climatica ma anche la spocchiosa maldicenza nel divulgare e dare per certo un dato come quello della CO2 che certo non è. L'unica certezza è infatti la non sovrapponibilità tra la curva della CO2 e quella della temperatura.

Ora da altre parti ci dicono che i ghiacci artici, si proprio quelli che secondo gli avvenieristici modelli climatici dovevano liquefarsi la scorsa estate, hanno subìto l'incremento più evidente dal 1979.

Vero, ma se pensiamo inoltre che questo incremento partiva dall'abisso assoluto toccato nell'estate del 2007 allora dovremmo fermarci a riflettere. Possibile che le marmitte catalitiche delle blasonate e recentissime euro 4-5-6 siano aggeggi così miracolosi da risanare in quattro e quattr'otto un clima dato fino a ieri in coma irreversibile? Sarà che qualcuno invece ha rimesso in piedi i milioni di alberi tagliati in Amazzonia?

Oppure è il plancton rilasciato dagli icebergs in scioglimento ad agevolare l'assorbimento di anidride carbonica da parte degli oceani? Ma i ghiacci non si è appena detto che stavano aumentando? Quante domande, eppure una sola dovremmo farci: quanto incide l'Uomo sul clima? Tanto quanto ne capisce, cioè poco più di zero.

Meteosat o Clone, sarai pure bravo con le previsioni meteo ma di questo paese NON CI CAPISCI DAVVERO UN CA22O !

Meteosat o Clone, sarai pure bravo con le previsioni meteo ma di questo paese NON CI CAPISCI DAVVERO UN CA22O !

[Data: 2008-05-15]
Gli scienziati al lavoro sulle carote di ghiaccio estratte nell'Antartide hanno ottenuto dati sul clima e sulle concentrazioni atmosferiche di gas serra risalenti a 800.000 anni fa.

Tra le altre cose, le carote rivelano che i livelli di gas serra presenti oggi nell'atmosfera sono i più alti mai registrati negli ultimi 800.000 anni.

Lo studio conferma anche lo stretto legame esistente tra livelli di gas serra e cambiamenti climatici. "La curva della temperatura negli ultimi 800.000 anni coincide in modo meraviglioso con la curva della CO2; durante i periodi glaciali durante i quali il clima è freddo, c'è meno CO2 nell'atmosfera," ha spiegato Thomas Blunier dell'Università di Copenaghen, che ha preso parte allo studio. Queste nuove informazioni sul modo in cui i gas serra influenzano la temperatura saranno d'aiuto agli scienziati nel tentativo di prevedere i futuri cambiamenti climatici.

Le carote di ghiaccio sono state ottenute dal progetto EPICA (European Project for Ice Coring in Antarctica) finanziato dall'UE. La carota lunga 3270 metri comprende otto lunghi periodi glaciali e otto periodi interglaciali (più caldi e più brevi) ed estende la nostra conoscenza su come è cambiato il clima nel passato di circa 150.000 anni. Un precedente lavoro della squadra di EPICA aveva portato la nostra conoscenza fino a 650.000 anni fa.

I ricercatori hanno determinato la temperatura nel passato esaminando la miscela di isotopi dell'acqua nel ghiaccio, mentre le informazioni sulle concentrazioni atmosferiche di gas serra sono state raccolte da piccole bolle d'aria intrappolate nel ghiaccio. Le loro conclusioni sono pubblicate in due studi nell'ultima edizione della rivista Nature.

Gypsy Cosa dicevi? Vuoi ripetere per cortesia?

AL PIANETA NON FREGA UNA CIPPA SE SI FA DEL CATASTROFISMO o no.
IL Pianeta ha i suoi cicli e supporta determinate specie viventi. Se una di queste specie viventi crea squilibri, il pianeta stesso reagisce per riportare l'equilibrio, ELIMINANDO LA SPECIE PROBLEMATICA.

Al pianeta se ci sono gli uomini o meno sulla sua superficie non gliene frega nulla.
Siamo noi uomini che dovremmo stare attenti alle nostre chiappe per non fare la fine dei dinosauri.

p.s. non sono il tuo alterego

La notizia, ripresa oltre che dai blog di mezzo mondo anche da giornali nazionali e agenzie di stampa, suonava più o meno così: a fine 2008, dopo la seconda peggiore perdita estiva di sempre (la peggiore fu nel 2007), il ghiaccio marino del Polo Nord ha conosciuto una ripresa vigorosa, tornando nientemeno che ai livelli del 1979. Dato che veniva attribuito alle misurazioni dell'autorovolissimo William Chapman dell'Università dell'Illinois e assolutamente incoraggiante rispetto ai timori di scioglimento totale dei ghiacci estivi nel volgere di pochi anni lanciato appena pochi mesi prima.

Le cose in realtà non stanno esattamente così. Innanzitutto non si trattava di uno studio di Chapman, ma di una valutazione (basta su dati raccolti dall'Università dell'Illinois) di un blogger, Michael Asher, che si limitava a chiedere allo scienziato dell'Illinois un commento nel quale lo studioso spiegava che effettivamente un recupero c'era stato e poteva essere attribuito a una particolare circolazione dei venti gelidi. Ma tanto è bastato a mettere in moto la macchina negazionista. Così alla fine Chapman è dovuto intervenire per mettere fine all'equivoco con una nota ufficiale pubblicata sul sito dell'Università.

X METEOSAT e tutti gli altri che su questo post hanno detto che l'articolo del cess...aehm del giornale personale di Silvio era corretto e...obiettivo

In primo piano
15 Gennaio 2009, ore 08.38

I CATASTROFISTI non riescono a girare la "frittata": NESSUNA bufala sui ghiacci che avanzano

I ghiacci del Polo Nord sono in ripresa, quelli del Polo Sud godono di ottima salute.


Se il clima si decidesse veramente a muoverci guerra gettandoci in una nuova era glaciale gli ambientalisti si consolerebbero subito attrinuendone la colpa all'uomo e dichiarando: "questo freddo non è che la conseguenza del global warming". GULP! Per la serie: poche idee ma confuse.Sono ormai troppi i dati scientifici che mettono in crisi le teorie ambientaliste di una Terra pericolosamente surriscaldata; chi segue la vicenda del "global warming" in rete non avrà certo avuto il bisogno della conferma degli studiosi dell'Illinois per capire che in fondo non ce la passiamo affatto male, che il clima non è ammalato, e che le oscillazioni termiche che lo caratterizzano fanno parte del suo DNA.

Assodato questo sarebbe bello parlare di come limitare l'inquinamento antropico per respirare meglio e soprattutto per ammalarci meno di cancro. Su questo sarebbe bello ci fosse una bella convergenza che invece manca totalmente. Continua a prevalere questa gran voglia di raccontare che tutto va in rovina, i ghiacci si squarciano e fondono, gli oceano si sollevano, la terra si spacca per la sittità o frana per le alluvioni, e non importa se natura così vuole che sia o se qualche scellerato ha costruito su una collina instabile o in riva al mare.

L'importante è ricevere i soldi, tanti soldi da destinare in primis alle tasche degli scienziati o pseudo-scienziati politicizzati dell'IPCC (che esiste solo per dirci che farà tanto caldo, altrimenti non avrebbe ragion d'essere), ai fondi per la ricerca sul comportamento della mantide religiosa o della foca monaca in risposta ai cambiamenti climatici, ma soprattutto importante è colpire le insegne della civiltà occidentale, costringendo tutti a fare un passo indietro di 30 anni sostenendo spese folli per una miserrima riduzione di CO2 che sul clima non avrebbe alcun effetto.

E così anche oggi i catastrofisti tornano all'attacco pubblicando una nota del Prof. Chapman sui dati raccolti dall'Università dell'Illinois, dove peraltro NON smentisce quanto pubblicato da tutti i media sulla ripresa dei ghiacci.

Se i dati pubblicati si riferivano ad una sommatoria tra quelli del Polo Nord e del Polo Sud, è comunque vero che rispetto al 1979 quelli del polo nord si sono ridotti di nemmeno un milione di chilometri quadrati, rispetto alle previsioni catastrofiste di una fusione totale entro breve, e quelli del Polo sud avanzano di circa 0,5 milioni, ripeto AVANZANO, non arretrano. Il dato è così imbarazzante per gli ambientalisti catastrofisti che subito si affrettano a pubblicare un'altra dichiarazione di Chapman "questo dato è poco indicativo rispetto alle valutazioni sul riscaldamento globale" e già perchè bisogna aspettare l'estate, quando il ghiaccio naturalmente al polo nord si ritira e farà sicuramente più notizia.
Addirittura Chapman conclude con una battuta che fa quasi sorridere e la dice lunga su quanto continuerà questo tormentone ambientalista: "uno degli effetti collaterali del riscaldamento globale può essere proprio un momentaneo incremento nell'estensione dei ghiacci antartici".

Avete capito? Qualunque cosa faccia il clima lo fa perchè ha caldo, quindi anche se vedeste i ghiacci avanzare sino alla porta di casa, dovrete pensare che ci stiamo riscaldando...Il punto è che se anche piombassimo in una nuova era glaciale tutti penserebbero ad una patologia del clima indotta dall'uomo, che di colpe ne ha davvero tante, tra cui anche quella di sentirsi "regista" del clima.

E il sole, così tanto snobbato, come la prenderà? Male. Vedete, ha perso anche le sue macchie. Che tristezza. Sarà meglio tenersi questo teporino, perchè se davvero il clima dovesse proporci il FREDDO il popolino viziato non saprebbe proprio come conviverci, visto che sono bastati 40cm di neve per provocare un isterismo colletivo indegno di un paese civile.

Alessio Grosso

Cioè METEOSAT fammi capire: UN SINGOLO BLOGGER, tale secondo te è più autorevole di centinaia e centinaia di scienziati in tutto il mondo che compiono ricerche accurate (con migliaia di dati) e certificate da Università Centri di Ricerca prestigiosi, e organismi internazionali e indipendenti?

La tua mi sembra più ideologia che scienza...

E' il classico caso in cui il "giornalista (o lo scienziato in questo caso) è credibile solo se dice esattamente quel che vogliamo sentirci dire"

Grazie per avere segnalato questa "perla" proveniente dal sito di meteolive.
Questo sito è piuttosto discusso e di dubbia reputazione, dal momento che alberga tesi negazioniste del riscaldamento globale.
Il fondatore del sito, Alessio Grosso continua a ripetere questa faccenda dei duecento miliardi di tonnellate in giro per l'Italia; l'ha ripetuta persino in un convegno organizzato dal Ministero dell'Ambiente nella passata legislatura (se ne parla in questa pagina del Ministero, dove i miliardi sono diventati nel frattempo milioni...).

L'affermazione di Grosso è una fesseria bella e buona, probabilmente frutto della deliberata volontà di confondere le acque. Non è mia abitudine formulare accuse così nette in questo blog... ma quando ci vuole ci vuole! E' incredibile che qualcuno con la reputazione di meteorologo se ne vada in giro a spacciare queste falsità.

Vediamo dove sta l'inganno. Come si vede bene in questa figura schematica della NASA, ogni anno entrano nell'atmosfera per motivi naturali circa 210 Gt di Carbonio (miliardi di tonnellate) provenienti dalla superficie degli oceani (90 Gt), dal suolo (60 Gt) e dalla vegetazione (60 Gt).

Ma ogni anno una quantità più o meno uguale esce dall'atmosfera e ritorna nel mare (92 Gt) e nella vegetazione (121.3 Gt)! Si tratta cioè tutto sommato di flussi equilibrati che hanno portato negli ultimi 600 mila anni fluttuazioni della CO2 tra 180 ppm e 300 ppm. Ne parla Luca Mercalli in questo video. E' il ciclo naturale del carbonio che Primo Levi ha descritto magistralmente nell'ultimo racconto del Sistema Periodico.

Bruciando combustibili fossili (mille barili al secondo!) e deforestando, l'uomo ottiene l'effetto di generare un flusso non bilanciato di 7,1 Gt di Carbonio. Questo flusso sta facendo aumentare il livello di CO2 in atmosfera: ora siamo a 381 ppm, il livello più alto degli ultimi 600 mila anni!

Il flusso antropico di Carbonio verso l'atmosfera è parzialmente riequilibrato dagli oceani, che come si vede in figura emettono 90 Gt e ne assorbono 92, con il risultato però di diventare sempre più acidi ! Tra non molto tempo gli oceani non riusciranno più ad assorbire questa CO2 in eccesso che resterà in atmosfera con un'accelerazione dell'effetto serra.

E' quindi assolutamente falso considerare trascurabile il contributo antropico di CO2 in atmosfera. Se si va affermando in giro che la natura immette 200 Gt in atmosfera senza dire che le stesse 200 Gt vengono poi riassorbite si compie una grave opera di disinformazione.Spero che il Ministero dell'Ambiente non inviti più certe persone a intervenire...

Sono milanese, del 69, già un po' vecchiotto, sposato felicemente con Sofia dal 21 dicembre 2007 sono anche diventato papà di William John Ross.
Mi occupo professionalmente di meteorologia dal 1998 e nel 2000 sono entrato a far parte della grande famiglia MeteoItalia Srl, ricoprendo la carica di caporedattore e poi di previsore responsabile del sito meteo più conosciuto della rete: MeteoLive.it. Tra previsioni azzeccate (più o meno) , articoli ambientali, convegni, interventi televisivi e radiofonici sui principali network, conferenze, sono riuscito a sopravvivere.

Ho anche avuto l'idea bizzarra di inventarmi un nuovo genere letterario: il Meteo-Thriller, in cui la casa editrice Mursia ha creduto portandomi in libreria per ben 4 volte con una trilogia che ha riscosso e continua a riscuotere un grande successo di critica e di pubblico (forse immeritato, ma tant'è!) La professione del meteorologo e quella dello scrittore si sono così dovute conciliare.

METEOSAT il SIGNOR (non è nenache laureato). Alessio Grosso è solo un ricercatore amatoriale.

Non è METEREOLOGO nè MENO CHE MAI E' CLIMATOLOGO.

Non ha pubblicato ALCUN ARTICOLO SCIENTIFICO, bensì è autore di libri di fantascienza a sfondo climatologico (è questa la sua grande idea, che sfrutta per raggiungere la notorietà) e fondatore di un sito che tratta di meteorologia.
E' un ricercatore appassionato ma dilettante che ha avuto l'idea giusta e la stà sfruttando.

The IPCC is a scientific intergovernmental body set up by the World Meteorological Organization (WMO) and by the United Nations Environment Programme (UNEP). Its constituency is made of :

* The governments: the IPCC is open to all member countries of WMO and UNEP. Governments of participate in plenary Sessions of the IPCC where main decisions about the IPCC workprogramme are taken and reports are accepted, adopted and approved. They also participate the review of IPCC Reports.
* The scientists: hundreds of scientists all over the world contribute to the work of the IPCC as authors, contributors and reviewers.
* The people: as United Nations body, the IPCC work aims at the promotion of the United Nations human development goals

Allora andiamo con ordine perchè qui c'è gente che da fiato alla bocca senza connettere il cervello.

RIGUARDO L'IPCC http://www.ipcc.ch/index.htm

er gli insulti razzisti di cui è stato oggetto rispetto al suo orientamento sessuale.

a masturbarti nei gabinetti pubblici leggendo gli annunci scritti sulle pareti...

Passiamo invece all'altro genio.

Meteosat il Sig. Grosso NON E' NEMMENO LAUREATO. Se lo fosse lo avrebbe specificato.

Qui non si ytratta di modestia oppure no.
Si tratta di SCIENZA.

Il metodo scientifico (che spero viovamente tu sappia cosa vuol dire) E' UNA COSA SERIA E SI BASA SU DETERMINATI PRESUPPOSTI.

Ora non basta essere appassionati di un determinato argomento e occuparsene amatorialmente per un pò di anni per essere definito un "esperto" in un settore.
IN PARTICOLARE SE STAIMO PARLANDO DI SCIENZA.

Il Sig. Grosso ha idee innovative circa i cambiamento climatico?
CHE TIRASSE FUORI I DATI, LE PROVE, LE RICERCHE CHE HA FATTO E PUBBLICATO.
Tra l'altro se fosse davvero così esperto sarebbe membro dell'IPCC dato che essi accettano tutti i contributi, ANCHE QUELLI CHE SMENTISCONO I CAMBIAMENTI CLIMATICI, ma SE E SOLO SE SCIENTIFICAMENTE DIMOSTRATI CON TANTO DI DATI CONTROLLATI DA APPOSITE COMMISSIONI SCIENTIFICHE.

Hai capito mo?
Altrimenti TUTTI quanti potrebbero essere "scienziati" , inventarsi un ideologia e pretendere pure di avere ragione.

La tua quindi è SOLO IDEOLOGIA di bassa lega che NON HA NESSUN DATO SCIENTIFICO come base. Non ti pare di essere un pò arrogante pretendedo di avere la chiave e la spiegazione dei mutamenti climatici in atto?

Pazzesco !
Qui mò pure le pulci osano erigersi a depositari della verità assoluta....
Animamundi...sei proprio caduto in basso...degno del tuo livello. Questo mi fa pensare che l'unico vero ARROGANTE sei tu.
Tanti cari saluti scienziato.